切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (03) : 258 -262. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.03.008

论著

双通道吻合与食管-管状胃吻合在近端胃癌腹腔镜切除术消化道重建中的应用比较
刘刚1, 黄云1,†(), 张朝军1, 张炎1, 袁新普1   
  1. 1. 100048　北京，解放军总医院第六医学中心普通外科
  • 收稿日期:2021-02-09 出版日期:2022-04-26
  • 通信作者: 黄云

Comparison of double channel anastomosis and esophageal tubular gastric anastomosis in gastrointestinal reconstruction after laparoscopic resection of proximal gastric cancer

Gang Liu1, Yun Huang1,†(), Chaojun Zhang1, Yan Zhang1, Xinpu Yuan1   

  1. 1. Department of General Surgery，Sixth Medical Center，PLA General Hospital，Beijing 100048，China
  • Received:2021-02-09 Published:2022-04-26
  • Corresponding author: Yun Huang
  • Supported by:
    national natural science fund number(81972320)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘刚, 黄云, 张朝军, 张炎, 袁新普. 双通道吻合与食管-管状胃吻合在近端胃癌腹腔镜切除术消化道重建中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(03): 258-262.

Gang Liu, Yun Huang, Chaojun Zhang, Yan Zhang, Xinpu Yuan. Comparison of double channel anastomosis and esophageal tubular gastric anastomosis in gastrointestinal reconstruction after laparoscopic resection of proximal gastric cancer[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(03): 258-262.

目的

对比双通道吻合与食管-管状胃吻合技术在近端胃癌腹腔镜切除术消化道重建中的应用效果。

方法

回顾性队列研究2016年2月至2020年3月123例早期近端胃癌腹腔镜切除术患者的临床资料，按照不同吻合技术分为管状组（n=65例，食管-管状胃吻合法）和双通道组（n=58例，双通道吻合法）。采用SPSS 23.0统计分析软件，围手术期指标、胆囊收缩功能、癌症患者生命质量测定量表（EORTC QLQ-C30）评分以（

xˉ
±s）表示，行独立样本t检验；并发症发生率用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

双通道组手术时间长于管状组，并发症发生率低于管状组（P<0.05）；双通道组患者术后3个月脂肪餐后胆囊体积、空腹胆囊体积比管状组低，胆囊收缩率及EORTC QLQ-C30量表各维度评分比管状组高（P<0.05）；双通道组患者术后3个月营养学指标均比管状组高（P<0.05）；双通道组术后3个月及术后6个月单次最大进食量≥300 ml的患者比例高于管状组，每日进食次数>5次的患者比例低于管状组（P<0.05）。双通道组患者术中出血量、淋巴结清扫数目、消化道重建时间、术后肛门排气时间、术后首次进食时间及术后住院时间相比管状组，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

食管-管状胃吻合法、双通道吻合法在近端胃癌腹腔镜切除术消化道重建中均可行，但后者更利于改善患者胆囊收缩功能，提升生活质量，减少术后并发症。

关键词: 胃肿瘤, 近端胃癌腹腔镜切除术, 双通道吻合, 食管-管状胃吻合, 手术后并发症, 疗效比较研究
Objective

To compare the effect of double channel anastomosisin laparoscopic resection of proximal gastric cancer in digestive tract reconstruction

Methods

Retrospective cohort study the clinical data of 123 patients with early proximal gastric cancer who underwent laparoscopic resection from February 2016 to March 2020. According to different anastomosis techniques，they were divided into tubular group（n=65 cases，esophageal tubular gastric anastomosis）and dual channel group（n=58 cases，dual channel anastomosis）. SPSS 23.0 statistical analysis software was used. Perioperative indicators，gallbladder contraction function，and quality of life measurement scale（EORTC QLQ-C30）scores were expressed as（

xˉ
±s），independent t test was performed. The incidence of complications were tested by χ2 test. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The operation time of double channel group was longer than that in the tubular group，and the incidence of complications was lower than that of tubular group（P<0.05）；Three months after operation，the gallbladder volume and fasting gallbladder volume in the double channel group were lower than those in the tubular group，and the gallbladder contraction rate and the scores of EORTC QLQ-C30 scale were higher than those in the tubular group（P<0.05）；The nutritional indexes in the two channel group were higher than those in tubular group 3 months after operation（P<0.05）；The proportion of patients with a maximum single feeding volume ≥300 ml at 3 months and 6 months after surgery was higher in the dual-channel group than in the tubular group，and the proportion of patients eating >5 times a day was lower than in the tubular group（P<0.05）. There was no significant difference in intraoperative bleeding，number of lymph node dissections，gastrointestinal reconstruction time，postoperative anal exhaust time，postoperative first eating time and postoperative hospital stay between the two channel group and the tubular group（P>0.05）.

Conclusion

Esophageal tubular gastric anastomosis and dual channel anastomosis are both feasible in laparoscopic resection of proximal gastric cancer for digestive tract reconstruction but the latter is more conducive to improve gallbladder contraction function，improve quality of life and reduce postoperative complications.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopic resection of proximal gastric cancer, Dual-channel anastomosis, Esophageal tubular gastric anastomosis, Postoperative complications, Comparative effectiveness research
表1 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者基线资料比较[(
xˉ
±s),例]
组别 例 男/女 年龄（岁） BMI（kg/m2） 肿瘤最大径（cm）
管状组 65 43/22 63.2±6.1 20.9±1.6 2.2±0.6
双通道组 58 40/18 62.9±7.3 21.3±2.2 2.4±0.8
t/χ2/Z 0.110 0.248 1.162 1.579
P 0.740 0.805 0.248 0.117
组别 例 病理分期 分化程度 淋巴管浸润
pN0/pN1/pN2 高/中/低 阳性/阴性
管状组 65 13/26/26 19/28/18 6/59
双通道组 58 10/23/25 16/25/17 5/53
t/χ2/Z 0.426 0.238 0.014
P 0.670 0.812 0.906
表2 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者围手术期指标对比(
xˉ
±s)
组别 例 手术时间（min） 术中出血量（ml） 淋巴结清扫数目（枚） 消化道重建时间（min）
管状组 65 199.6±23.5 231.6±26.3 25.3±4.9 43.5±5.5
双通道组 58 211.4±26.7 229.5±29.1 26.8±5.7 42.1±6.3
t 2.607 0.420 1.569 1.523
P 0.010 0.675 0.119 0.126
组别 例 术后肛门排气时间（d） 术后首次进食时间（d） 术后住院时间（d）
管状组 65 2.5±0.5 3.5±0.8 10.1±3.8
双通道组 58 2.7±0.7 3.4±0.6 10.3±3.9
t 1.838 1.243 0.952
P 0.068 0.777 0.288
表3 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者胆囊收缩功能比较(
xˉ
±s)
组别 例 时间 脂肪餐后胆囊体积（cm3） 空腹胆囊体积（cm3） 胆囊收缩率（%）
管状组 65 T0 17.9±3.5 31.6±5.9 45.5±7.3
T3 21.2±4.3 35.6±6.2 40.6±6.4
双通道组 58 T0 17.2±3.9 31.2±6.5 46.1±7.1
T3 18.1±3.5a 32.9±7.4a 44.9±7.2a
表4 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者营养学指标比较[(
xˉ
±s)，g/L]
组别 例 时间 TP ALB HGB
管状组 65 T0 69.56±4.77 42.55±6.11 139.11±11.45
T3 56.12±5.11 32.67±3.88 109.56±12.54
双通道组 58 T0 68.99±4.87 42.67±6.89 140.54±12.66
T3 65.11±4.78a 38.11±2.98a 128.77±10.56a
表5 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者EORTC QLQ-C30量表评分比较[(
xˉ
±s),分]
组别 时间 躯体功能 角色功能 认知功能
管状组 T0 56.2±6.1 60.3±7.2 59.7±7.5
T3 62.7±7.5 68.9±8.1 65.5±8.8
双通道组 T0 55.9±6.7 59.9±6.8 60.1±8.8
T3 70.1±8.9a 73.3±9.2a 72.3±10.2a
组别 时间 情感功能 社会功能 总体健康状况
管状组 T0 54.9±5.1 61.1±6.9 58.7±6.9
T3 62.1±7.4 68.8±7.6 68.6±7.3
双通道组 T0 55.2±6.7 62.0±7.2 59.2±7.2
T3 73.3±9.9a 70.9±9.6a 72.9±8.6a
表6 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者进食情况比较(例)
组别 例数

单次最大进食量

（<300 ml/≥300 ml)

每日进食次数

(3~5次/>5次)

T3 T6 T3 T6
管状组 65 39/26 25/40 39/26 21/44
双通道组 58 22/36 8/50 22/36 38/20
χ2 9.835 9.501 5.124 13.544
P 0.002 0.002 0.024 0.001
表7 123例早期近端胃癌切除不同吻合技术两组患者术后并发症对比[例(%)]
组别 例 体质量降低 反流性食管炎 总发生率
管状组 65 11（16.9） 10（15.4） 21（32.3）
双通道组 58 5（0.09） 4（0.07） 9（15.5）
χ2 - - 4.686
P - - 0.030
[1]
徐宁，董剑宏. SiewertⅡ/Ⅲ型食管胃结合部腺癌近端胃切除术后消化道重建方式的选择［J］. 中华老年多器官疾病杂志，2018，17（7）：557-560.
[2]
王家欢，汪洋. 近端胃切除加幽门成形术对近端胃癌病人胃食管反流及营养的影响［J］. 临床外科杂志，2019，27（5）：387-389.
[3]
张涛，马海婧. 不同消化道重建方式在腹腔镜远端胃癌根治术的应用对比研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（4）：407-410.
[4]
陈亮，黄建朋，何志军，等. 腹腔镜全胃切除术与近端胃切除术治疗近端胃癌的临床研究［J］. 腹腔镜外科杂志，2018，23（5）：340-343.
[5]
石长林，张冉，何鸿晏，等. 管状胃-食管吻合术联合胸腔镜食管癌切除术在老年食管癌治疗中的应用［J］. 实用癌症杂志，2020，35（8）：1294-1297.
[6]
国家消化系疾病临床医学研究中心，中华医学会消化内镜学分会，中华医学会健康管理学分会，等. 中国早期胃癌筛查流程专家共识意见（草案2017年，上海）［J］. 中华消化内镜杂志，2018，35（2）：77-83.
[7]
刘晓菊，姚芮. 近端胃切除术后两种消化道重建方式的安全性及生活质量对比研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（3）：285-288.
[8]
陆晓峰，刘颂，艾世超，等. 纳米碳与吲哚菁绿导航腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的对比性研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（2）：146-149.
[9]
徐君毅. 近端胃癌切除术后消化道重建的研究进展［J/CD］. 临床医药文献电子杂志，2020，7（48）：197-198.
[10]
Manenti A，Melegari G，Zizzo M，et al. The Roux-en-Y jejunal loop for duodenal repair［J］. J Visc Surg，2018，155（5）：435-436.
[11]
罗德胜，徐宏涛，章平禄，等. 早期近端胃癌行腹腔镜辅助下近端胃切除双通路吻合术的短期手术疗效观察［J］. 中国内镜杂志，2020，26（1）：1-8.
[12]
刘选文，李金秋，刘通，等. 双通道吻合技术在早期胃癌腹腔镜近端胃切除术消化道重建中的应用价值［J］. 腹腔镜外科杂志，2020，25（1）：21-24，29.
[13]
严超，刘文韬，杨中印，等. 食管空肠重叠法三角吻合用于胃癌腹腔镜下全胃和近端胃切除的临床疗效［J］. 外科理论与实践，2018，23（5）：430-436.
[14]
So JB，Rao J，Wong AS，et al. Roux-en-Y or Billroth II Reconstruction After Radical Distal Gastrectomy for Gastric Cancer：A Multicenter Randomized Controlled Trial［J］. Ann Surg，2018，267（2）：236-242.
[15]
杨潇，李琛. 早期胃癌近端胃切除术后消化道重建方式的比较［J］. 外科理论与实践，2019，24（6）：90-94.
[16]
Kawahira H，Kodera Y，Hiki N，et al. Optimal Roux-en-Y reconstruction after distal gastrectomy for early gastric cancer as assessed using the newly developed PGSAS-45 scale［J］. Surg Today，2015，45（10）：1307-1316.
[17]
林宏明，周俊峰，王家兴，等. 腹腔镜辅助近端胃切除双通道吻合在治疗早期近端胃癌中的应用［J］. 中华普通外科杂志，2019，34（10）：891-893.
[18]
吴永丰，刘兴洲，柳东，等. 胃癌全胃切除术中行调节型双通道消化道重建对患者胆囊收缩功能及营养状况的影响［J］. 临床外科杂志，2018，26（10）：767-770.
[19]
熊治国，鲁力，胡俊杰，等. 完全腹腔镜进展期远端胃癌根治术并改良Roux-en-Y吻合［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（2）：130.
[1] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[3] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[4] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[5] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[6] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[7] 李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[8] 常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[9] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[10] 陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[11] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[12] 刘海旺, 施海, 尚利峰. 不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 643-646.
[13] 许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[14] 康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[15] 贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号