切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (06) : 694 -699. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2024.06.027

论著

胃癌脾门淋巴结转移危险因素
贺斌1, 马晋峰2,†()   
  1. 1. 030001　太原，山西医科大学研究生院
    2. 030001　太原，山西省肿瘤医院，中国医学科学院肿瘤医院山西医院，山西医科大学附属肿瘤医院
  • 收稿日期:2023-11-10 出版日期:2024-12-26
  • 通信作者: 马晋峰

Risk factors for splenic hilar lymph node metastasis in gastric cancer

Bin He1, Jinfeng Ma2,†()   

  1. 1. Graduate college of Shaanxi Medical University, Taiyuan Shaanxi Province 030001, China
    2. Shaanxi Cancer Hospital, Shaanxi Hospital Affiliated to Cancer Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Cancer Hospital Affiliated to Shaanxi Medical University Taiyuan Shaanxi Province 030001, China
  • Received:2023-11-10 Published:2024-12-26
  • Corresponding author: Jinfeng Ma
  • Supported by:
    Central Guided Local Science and Technology Development Funding Program, Construction of a platform for drug resistance mechanism and clinical diagnosis and treatment of gastric cancer in Shanxi Province, China(YDZJSX2022B014)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.

Bin He, Jinfeng Ma. Risk factors for splenic hilar lymph node metastasis in gastric cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(06): 694-699.

目的

探讨胃癌患者脾门淋巴结转移危险因素。

方法

回顾性分析2020年1月至2022年1月150例胃上部癌患者临床资料。使用免疫组织化学方法检测淋巴结转移或微转移。采用SPSS 20.0软件进行数据分析，计量资料用（）表示，采用独立样本t检验；计数资料用频数表示，采用χ2检验；用多因素Logistic回归分别分析影响脾门淋巴结转移、微转移及总体转移的独立因素；采用EmpowerStats软件中的分层交互检验作用分析性别对独立因素与脾门淋巴结转移关系的影响作用；基于筛选的重要影响因素构建脾门淋巴结转移的结构方程模型并进行分析和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

150例患者中，33例患者脾门淋巴结转移，转移率为22.0 %（33/150），常规病理阴性的117例患者中有38例有脾门淋巴结微转移，转移率为32.5 %（38/117）。总体转移率为47.3%（71/150）。肿瘤横向部位、Bormann分型、No.4sa淋巴结转移、TNM分期、浸润深度、No.2淋巴结转移、No.4sb淋巴结转移是脾门淋巴结总体转移的独立影响因素（P<0.05）。进一步基于以上高危因素构建影响淋巴结总体转移的结构方程模型，可有效反映各研究变量与淋巴结总体转移的关系。验证模型具有较好的区分度、准确度。

结论

大弯侧、No.4sa淋巴结转移、Bormann分型Ⅲ-Ⅳ型、No.4sb淋巴结转移、黏膜下层浸润、Ⅲ-Ⅳ期、No.2淋巴结转移是脾门淋巴结总体转移的独立因素。本研究构建的影响淋巴结总体转移的结构方程模型整体适配情况较优，且验证模型具有较好的区分度、准确度。

关键词: 胃肿瘤, 淋巴转移, 危险因素, 结构方程模型
Objective

To investigate the risk factors of splenic hilar lymph node metastasis in patients with gastric cancer.

Methods

The clinical data of 150 patients with upper gastric cancer from January 2020 to January 2022 were retrospectively analyzed. Lymph node metastases or micrometastases were detected by immunohistochemical methods. SPSS 20.0 was used for data analysis. Measurement data were expressed as () and independent sample t test was used. The counting data were expressed by frequency and χ2 test was used. Multivariate Logistic regression was used to analyze the independent factors affecting hilar lymph node metastasis, micrometastasis and total metastasis. The influence of gender on the relationship between independent factors and hilar lymph node metastasis was analyzed using the layered interaction test in Empower Stats software. The structural equation model of hilar lymph node metastasis was constructed based on the important factors of screening and analyzed and tested. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

Among the 150 patients, 33 patients had hilar lymph node metastasis, with a metastasis rate of 22.0% (33/150). Among the 117 patients with negative routine pathology, 38 patients had hilar lymph node micrometastasis, with a metastasis rate of 32.5% (38/117). The overall transfer rate was 47.3% (71/150). Transverse location of tumor, Bormann classification, No.4sa lymph node metastasis, TNM stage, depth of invasion, No.2 lymph node metastasis and No.4sb lymph node metastasis were independent factors of total hilar lymph node metastasis (P<0.05). Based on the above risk factors, the structural equation model affecting the overall lymph node metastasis was further constructed, which could effectively reflect the relationship between the study variables and the overall lymph node metastasis. The verification model has good differentiation and accuracy.

Conclusion

Major curved side, No.4sa lymph node metastasis, Bormann classification Ⅲ-Ⅳ, No.4sb lymph node metastasis, submucosal infiltration, Ⅲ-Ⅳ stage, No.2 lymph node metastasis were independent factors of total hilar lymph node metastasis. In this study, the structural equation model established to affect the overall lymph node metastasis has a good overall fit, and the verified model has a good degree of differentiation and accuracy.

Key words: Stomach Neoplasms, Lymphatic Metastasis, Risk Factors, Structural Equation Model
图1 110例胃上癌患者行根治性胃癌D2淋巴结清扫术的淋巴结分布[6] 注：A=胃周各站淋巴结分布；B=脾门淋巴结分布。
图2 脾门淋巴结HE染色显示转移阳性（400×）
图3 脾门淋巴结微转移阴性 注：A=脾门淋巴结HE染色未见转移（200×）；B=对应脾门淋巴结CK19阴性表达（200×）；C=对应脾门淋巴结CK20阴性表达（200×）。
图4 脾门淋巴结微转移阳性 注：A=脾门淋巴结HE染色未见转移（200×）；B=对应脾门淋巴结CK19阳性表达（200×）；C=对应脾门淋巴结CK20阳性表达（200×）。
表1 脾门淋巴结转移与临床资料的关系（例）
临床资料 例数 脾门淋巴结转移 脾门淋巴结微转移 脾门淋巴结总体转移
阳性 P值 阳性 P值 阳性 P值
例数 150 33 38 71
肿瘤横向部位 <0.001 <0.001 0.001
大弯侧 51 20 23 34
小弯侧 99 13 15 37
肿瘤大小 0.001 0.376 0.002
≥5 cm 106 31 29 60
<5 cm 44 2 9 14
Bormann分型 0.005 0.150 <0.001
Ⅰ-Ⅱ 54 5 10 13
Ⅲ-Ⅳ 96 28 28 58
T分期 0.041 0.009 0.001
T2 26 2 5 9
T3 31 11 2 7
T4 93 20 31 55
TNM分期 0.002 0.021 0.001
Ⅰ 9 0 0 0
Ⅱ 41 4 13 17
Ⅲ 71 16 13 33
Ⅳ 29 13 12 21
浸润深度 0.002 0.001 <0.001
黏膜层（M） 67 7 8 14
黏膜下层（SM） 83 26 30 57
　M M1 6 0 <0.001 0 <0.001 0 0.029
M2 16 1 6 6
M3 45 6 2 8
　SM SM1 31 4 10 13
SM2 26 7 12 19
SM3 26 15 8 25
表2 脾门淋巴结转移与相关淋巴结状态的关系（例）
例数 脾门淋巴结转移 脾门淋巴结微转移 脾门淋巴结总体转移
阳性 P值 阳性 P值 阳性 P值
病例数 33 38 71
No.1淋巴结转移 0.602 0.479 0.846
阳性 37 7 11 17
阴性 113 26 27 54
No.2淋巴结转移 0.013 0.646 0.002
阳性 60 7 14 19
阴性 90 26 24 52
No.3淋巴结转移 0.360 0.036 0.800
阳性 65 12 22 30
阴性 85 21 16 41
No.4sa淋巴结转移 0.494 0.537 0.015
阳性 53 10 15 18
阴性 97 23 23 53
No.4sb淋巴结转移 <0.001 0.008 0.004
阳性 100 10 32 39
阴性 50 23 6 32
No.7淋巴结转移 0.302 0.829 0.180
阳性 57 10 15 23
阴性 93 23 23 48
No.11淋巴结转移 0.191 0.756 0.347
阳性 29 9 8 16
阴性 121 24 30 55
表3 多因素Logistic回归分析
项目 脾门淋巴结转移 脾门淋巴结微转移 脾门淋巴结总体转移
Exp（β） P值 Exp（β） P值 Exp（β） P值
肿瘤横向部位（大弯侧） 1.751 <0.001 7.384 <0.001 2.720 <0.001
肿瘤大小（≥5 cm） 1.015 0.106 - - 1.528 0.093
分化程度 - - - - - 0.287
差 - - - - 1.385 -
低 - - - - 1.167 -
中 - - - - 0.936 -
Borma分型（Ⅲ-Ⅳ） 4.891 0.014 - - 7.261 0.015
T分期 - 0.341 - 0.286 - 0.205
T3 1.082 - 1.285 - 1.520 -
T4 1.250 - 1.533 - 1.611 -
TNM分期 - 0.005 - 0.010 - 0.001
Ⅱ 1.736 - 1.522 - 1.864 -
Ⅲ 1.894 - 1.750 - 1.963 -
Ⅳ 2.016 - 1.965 - 2.165 -
浸润深度（SM） 1.043 0.267 8.306 0.005 10.465 0.001
No.2淋巴结转移（阳性） 2.572 <0.001 - - 5.619 0.005
No.3淋巴结转移（阳性） - - 1.640 0.103 - -
No.4sa淋巴结转移（阳性） - - - - 8.206 0.003
No.4sb淋巴结转移（阳性） 9.933 <0.001 9.613 0.002 7.332 0.006
表4 分层交互分析性别对高危因素与脾门淋巴结转移关系的影响作用
性别模型 男性 女性 P值
β（95%CI） P值 β（95%CI） P值
肿瘤横向部位 未调整 3.236（0.983-6.796） 0.021 2.195（-2.736-3.987） 0.064 0.375
模型1 22.536（5.475-38.924） 0.007 3.175（-1.246-9.638） 0.083 0.284
模型2 5.893（2.435-19.207） 0.015 2.295（-1.284-6.938） 0.092 0.136
TNM分期 未调整 4.193（1.474-9.225） 0.023 10.675（-3.784-22.763） 0.163 0.453
模型1 28.752（11.845-35.978） 0.011 7.649（-3.457-11.938） 0.057 0.098
模型2 15.233（7.475-24.893） 0.018 2.133（-0.958-5.946） 0.061 0.147
Bormann分型 未调整 5.274（1.135-7.284） 0.024 6.827（-1.498-17.438） 0.082 0.233
模型1 3.122（1.285-7.243） 0.036 3.926（-0.875-8.045） 0.079 0.295
模型2 12.477（5.281-23.476） 0.042 12.346（-2.458-20.936） 0.073 0.167
浸润深度 未调整 9.835（1.472-18.753） 0.005 5.233（-0.872~8.725） 0.064 0.294
模型1 2.247（1.046-7.890） 0.037 2.136（-0.451-6.238） 0.082 0.463
模型2 13.146（2.794-38.904） 0.022 7.231（-2.454-10.627） 0.095 0.128
No.2淋巴结转移 未调整 3.236（1.983-6.796） 0.014 12.465（-7.243-23.579） 0.086 0.135
模型1 4.578（1.233-9.835） 0.020 8.238（-1.925-15.690） 0.057 0.349
模型2 5.893（1.946-11.422） 0.041 5.237（-0.852-9.456） 0.094 0.073
No.4sa淋巴结转移 未调整 2.784（1.625-5.238） 0.038 11.824（-3.167-19.767） 0.088 0.085
模型1 3.964（1.247-10.536） 0.027 2.976（-0.763-5.864） 0.065 0.384
模型2 8.492（2.490-12.678） 0.033 3.142（-1.237-6.235） 0.052 0.375
No.4sb淋巴结转移 未调整 5.237（1.244-7.905） 0.025 2.679（-0.923-7.146） 0.051 0.276
模型1 4.157（1.238-9.367） 0.019 4.286（-1.317-9.365） 0.112 0.124
模型2 6.305（1.559-15.371） 0.022 4.391（2.067-10.339） 0.106 0.193
表5 结构方程模型拟合指标
适配指标 χ2/df值 拟合优度指数（GFI） 期望复合效度指标（AGFI) 残差均方和平方根（RMR） 规范拟合指数（NFI）
参考值 <3.00 >0.90 >0.90 <0.05 >0.90
模型检验值 2.085 0.954 0.962 0.041 0.938
适配指标 相对拟合指数（RFI） 成长配适指标（IFI） 非规范拟合指数（TLI） 比较拟合指数（CFI） 近似误差的均方根（RMSEA）
参考值 >0.90 >0.90 >0.90 >0.90 <0.05
模型检验值 0.927 0.944 0.951 0.966 0.033
图5 分析脾门淋巴结转移的结构方程模型
表6 脾门淋巴结转移结构方程模型参数
因变量 自变量 路径系数（95%CI） 标准差 Z值 P值
脾门淋巴结总体转移 肿瘤横向部位 1.215（1.135-2.443） 0.23 4.78 0.010
TNM分期 1.273（1.126-2.367） 0.35 5.06 0.013
No.2淋巴结转移 1.356（1.283-2.558） 0.34 5.47 0.016
Bormann分型 2.321（2.103-3.874） 0.29 4.53 0.007
浸润深度 2.062（1.813-3.116） 0.46 5.32 0.023
No.4sa淋巴结转移 1.355（1.135-2.749） 0.23 4.64 0.010
No.4sb淋巴结转移 2.119（1.964-3.451） 0.55 5.16 0.008
表7 收敛效度和组合信度检验
观察变量 潜在变量 Sted. Unsted. S.E. T-Value
B1 D1 0.936 0.749 0.055 14.114
B2 D2 0.751 0.951 0.059 14.785
B3 D3 0.818 0.973 0.036 14.129
B4 D4 0.872 0.829 0.043 13.787
B5 D5 0.749 0.916 0.062 12.195
B6 D6 0.563 0.893 0.093 11.667
B7 D7 0.581 0.885 0.032 12.348
观察变量 潜在变量 P值 SMC AVE CR
B1 D1 0.006 0.737 0.723 0.796
B2 D2 <0.001 0.663 0.674 0.824
B3 D3 0.002 0.842 0.583 0.797
B4 D4 0.005 0.719 0.612 0.815
B5 D5 0.004 0.726 0.594 0.907
B6 D6 <0.001 0.566 0.705 0.859
B7 D7 <0.001 0.591 0.688 0.833
表8 区分效度检验
潜在变量 AVE D1 D2 D3
D1 0.763 0.538
D2 0.719 0.515 0.483
D3 0.645 0.562 0.537 0.742
D4 0.636 0.749 0.472 0.268
D5 0.648 0.594 0.663 0.259
D6 0.567 0.674 0.738 -
D7 0.783 0.582 - 0.679
潜在变量 D4 D5 D6 D7
D1
D2
D3
D4 0.453
D5 0.491 0.565
D6 0.583 0.612 0.657
D7 0.649 0.708 0.713 0.892
［1］
胡建昆，陈小龙. 3D腹腔镜近端胃癌根治脾门淋巴结清扫优势［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（06）: 549-551.
［2］
Gullo I，Grillo F，Mastracci L，et al. Precancerous lesions of the stomach，gastric cancer and hereditary gastric cancer syndromes［J］. Pathologica，2020，112（3）: 166-185.
［3］
Zhang M，Hu S，Min M，et al. Dissecting transcriptional heterogeneity in primary gastric adenocarcinoma by single cell RNA sequencing［J］. Gut，2021，70（3）: 464-475.
［4］
Tanaka Y，Fujii S，Kusaka T，et al. Gastric Mucosal Carcinoma with Pyloric Stenosis［J］. Intern Med，2021，60（5）: 807-808.
［5］
国家卫生健康委员会医政医管局. 胃癌诊疗规范（2018年版）［J/CD］. 中华消化病与影像杂志（电子版），2019，9（03）: 118-144.
［6］
Hayashi T，Yoshikawa T，Kamiya A，et al. Is splenectomy for dissecting splenic hilar lymph nodes justified for scirrhous gastric cancer?［J］. Gastric Cancer，2020，23（5）: 922-926.
［7］
Mavroeidis VK，Saffioti F. Parietal cell/oncocytic/mitochondrion-rich gastric carcinoma: a need for clarity in terminology［J］. Pathology，2021，53（2）: 278-279.
［8］
Ilson DH. Advances in the treatment of gastric cancer: 2020-2021［J］. Curr Opin Gastroenterol，2021，37（6）: 615-618.
［9］
Togasaki K，Sugimoto S，Ohta Y，et al. Wnt signaling shapes the histologic variation in diffuse gastric cancer［J］. Gastroenterology，2021，160（3）: 823-830.
［10］
Kinoshita T，Okayama T. Is splenic hilar lymph node dissection necessary for proximal gastric cancer surgery?［J］. Ann Gastroenterol Surg，2020，5（2）: 173-182.
［11］
Zhang M，Hu S，Min M，et al. Dissecting transcriptional heterogeneity in primary gastric adenocarcinoma by single cell RNA sequencing［J］. Gut，2021，70（3）: 464-475.
［12］
何裕隆，蔡世荣. 3D与2D腹腔镜胃癌根治的优劣利弊［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（06）: 544-548.
［13］
Guner A，Hyung WJ. Advantages of splenic hilar lymph node dissection in proximal gastric cancer surgery［J］. J Gastric Cancer，2020，20（1）: 19-28.
［14］
Lin JX，Wang ZK，Huang YQ，et al. Clinical Relevance of Splenic Hilar Lymph Node Dissection for Proximal Gastric Cancer: A Propensity Score-Matching Case-Control Study［J］. Ann Surg Oncol，2021，28（11）: 6649-6662.
［15］
Kosuga T，Ichikawa D，Okamoto K，et al. Survival benefits from splenic hilar lymph node dissection by splenectomy in gastric cancer patients: relative comparison of the benefits in subgroups of patients［J］. Gastric Cancer，2011，14（2）: 172-177.
[1] 张锦丽, 席毛毛, 褚志刚, 栾夏刚, 陈诺, 王德运, 谢卫国. 大面积烧伤患者发生早期急性肾损伤的危险因素分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 282-287.
[2] 李国煜, 丛赟, 祖丽胡马尔·麦麦提艾力, 何铁英. 急性胰腺炎并发门静脉系统血栓形成的危险因素及预测模型构建[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(04): 266-270.
[3] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[4] 刘海旺, 施海, 尚利峰. 不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的应用对比[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 643-646.
[5] 许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[6] 黄福, 王黔, 金相任, 唐云川. VEGFR2、miR-27a-5p在胃癌组织中的表达与临床病理参数及预后的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 558-561.
[7] 黄一博, 李至彦, 林晨, 陶亮, 王萌, 管文贤. 胃癌根治术中淋巴结示踪剂的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 586-588.
[8] 赵淑樱, 张聃. 腹腔镜胃癌外科治疗进展与发展趋势[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 459-462.
[9] 兰华, 高丽莎, 申明, 张铭光. 内镜黏膜下剥离术后溃疡出血的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 467-469.
[10] 陈文进, 张月君, 王传泰. 腹腔镜远端胃癌根治术后肠梗阻发生的影响因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 389-392.
[11] 吉顺富, 汤晓燕, 徐进. 腹腔镜近端胃癌根治术中拓展胃后间隙在肥胖患者中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 393-396.
[12] 周劲鸿, 王鉴杰, 谢肖俊. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术后尿潴留发生率及危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 390-395.
[13] 陈钊, 钟克力, 江志鹏, 傅宇翔, 范宝航, 吴文飞. 前列腺癌术后腹股沟疝的发生率及危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 396-401.
[14] 冀旭, 朱峰, 冯业晨. 保留器官功能的胰腺切除术后胆道并发症发生危险因素分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 509-514.
[15] 黄镪, 孙金梅, 韩燕飞, 张拥波. 脑源性与非脑源性疾病所致应激性溃疡相关胃肠道出血的影响因素及临床预后差异：一项回顾性队列研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(04): 309-316.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号