腹腔镜D2根治术治疗胃癌的临床效果及预后观察

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2018.02.014

目的

探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的手术效果、安全性及远期预后的影响。

方法

选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析，根据手术方式分为腹腔镜组98例、传统开腹手术92例(开腹组)，数据分析采用SPSS16.0进行处理，手术相关指标比较采用均数±标准差统计描述，采用独立t检验；并发症率、3年生存率比较采用χ²检验；生存时间分析采用Kaplan－meier法；P值<0.05表示差异具有统计学意义。

结果

腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P<0.05)；腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P<0.05)，两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P>0.05)；腹腔镜组患者的手术并发症12.2%低于开腹组的25.0%(χ²＝5.137, P＝0.023<0.05)；腹腔镜组患者的3年生存率52.5%低于开腹组的60.5%；腹腔镜组患者的中位平均时间31.2个月低于开腹组的32.6个月，但差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势，同时手术效果基本相当。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜检查, 淋巴结, 预后

Objective

To explore the effect of laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer in patients with gastric cancer, the safety and long-term prognosis.

Methods

Selected 190 patients who underwent radical gastrectomy for gastric cancer between January 2011 and December 2013 were retrospectively analyzed, according to the operation mode, 98 cases were divided into laparoscopic group and 92 cases by laparotomy (laparotomy group), data analysis was carried out by SPSS16.0, and operation related indexes were compared by mean±standard deviation statistical description, and t test was used; The complication rate and the 3 year survival rate were compared by χ² test, and the survival time was analyzed by Kaplan-meier method. The P<0.05 indicated that the difference was statistically significant.

Results

The operation time of laparoscopic group of patients than the laparotomy group (P<0.05); the laparoscopic group of patients with surgical incision length, bleeding volume, anal exhaust time, postoperative analgesic use, hospitalization time, gastrointestinal decompression time were lower than the traditional group (P<0.05), there was no significant difference in the number of lymph nodes and the number of positive lymph nodes between the two groups (P> 0.05); The operative complication in laparoscopic group was 12.2% lower than that in open group 25.0% (χ² = 5.137, P=0.023 <0.05). The median 3-year survival rate was 52.5% in the laparoscopic group and 60.5% in the laparotomy group; The mean median time of laparoscopic group was 31.2 months lower than that of the laparotomy group 32.6 months, the difference was not statistically significant (P>0.05).

Conclusion

Laparoscopic radical gastrectomy of gastric cancer compared with the traditional open surgery has a low degree of trauma, postoperative recovery quickly, less complications, while the surgical effect is basically the same.

Key words: Stomach Neoplasms, Laparoscopy, Lymph Nodes, Prognosis

表1 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者一般资料比较(±s，例)

组别	例数	年龄(岁)	男/女	肿瘤直径(cm)	TNM分期			肿瘤病灶部位			手术种类		随访
组别	例数	年龄(岁)	男/女	肿瘤直径(cm)	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲa期	胃上部	胃中部	胃下部	全胃切除术	胃远端切除术	随访
腹腔镜组	98	60.8±14.2	54/44	4.4±1.6	36	47	15	22	31	45	78	20	40
开腹组	92	63.1±13.2	55/37	4.7±1.3	24	54	14	22	26	44	76	16	38
t/χ²值	?	1.154	1.044	0.921	2.209			1.615			0.281		0.005
P值	?	0.25	0.389	0.392	0.227			0.527			0.596		0.946

表1 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者一般资料比较(±s，例)

组别	例数	年龄(岁)	男/女	肿瘤直径(cm)	TNM分期			肿瘤病灶部位			手术种类		随访
组别	例数	年龄(岁)	男/女	肿瘤直径(cm)	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲa期	胃上部	胃中部	胃下部	全胃切除术	胃远端切除术	随访
腹腔镜组	98	60.8±14.2	54/44	4.4±1.6	36	47	15	22	31	45	78	20	40
开腹组	92	63.1±13.2	55/37	4.7±1.3	24	54	14	22	26	44	76	16	38
t/χ²值	?	1.154	1.044	0.921	2.209			1.615			0.281		0.005
P值	?	0.25	0.389	0.392	0.227			0.527			0.596		0.946

表2 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者的手术相关指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	手术出血量(ml)	切口长度(cm)	肛门排气时间(d)	清扫淋巴结数目(个)	阳性淋巴结数目(个)	术后镇痛药使用率(%)	胃肠减压时间(d)	住院时间(d)
腹腔镜组	98	260.1±39.5	141.8±29.5	6.1±2.2	3.9±0.7	25.6±3.9	6.8±2.2	21(21.43)	4.4±1.3	13.2±2.1
开腹组	92	202.4±27.8	242.1±41.5	15.7±3.0	4.6±1.2	26.1±4.7	7.1±2.8	61(66.30)	7.3±1.5	15.6±2.5
t/χ²值	?	11.575	19.29	25.26	4.948	0.8	0.824	38.95	14.27	7.181
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.212	0.206	<0.01	<0.01	<0.01

表2 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者的手术相关指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	手术出血量(ml)	切口长度(cm)	肛门排气时间(d)	清扫淋巴结数目(个)	阳性淋巴结数目(个)	术后镇痛药使用率(%)	胃肠减压时间(d)	住院时间(d)
腹腔镜组	98	260.1±39.5	141.8±29.5	6.1±2.2	3.9±0.7	25.6±3.9	6.8±2.2	21(21.43)	4.4±1.3	13.2±2.1
开腹组	92	202.4±27.8	242.1±41.5	15.7±3.0	4.6±1.2	26.1±4.7	7.1±2.8	61(66.30)	7.3±1.5	15.6±2.5
t/χ²值	?	11.575	19.29	25.26	4.948	0.8	0.824	38.95	14.27	7.181
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.212	0.206	<0.01	<0.01	<0.01

表3 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者的手术并发症比较

组别	例数	十二指肠残端瘘	吻合口漏	淋巴瘘	膈下脓肿	腹腔感染
腹腔镜组	98	1	2	0	1	1
开腹组	92	2	1	1	1	3
组别	例数	胃瘫综合征	肠梗阻	肺部感染	并发症率(%)
腹腔镜组	98	3	2	2	12(12.2)
开腹组	92	5	4	6	23(25.0)

表3 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者的手术并发症比较

组别	例数	十二指肠残端瘘	吻合口漏	淋巴瘘	膈下脓肿	腹腔感染
腹腔镜组	98	1	2	0	1	1
开腹组	92	2	1	1	1	3
组别	例数	胃瘫综合征	肠梗阻	肺部感染	并发症率(%)
腹腔镜组	98	3	2	2	12(12.2)
开腹组	92	5	4	6	23(25.0)

图1 190例胃癌根治性手术不同方法两组患者术后3年的生存函数图

[1]	Woo J, Lee J H, Shim K N, et al. Does the Difference of Invasiveness between Totally Laparoscopic Distal Gastrectomy and Laparoscopy－Assisted Distal Gastrectomy Lead to a Difference in Early Surgical Outcomes? A Prospective Randomized Trial[J]. Annals of Surgical Oncology, 2015, 22(6):1836-1843.
[2]	薛秋. 腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌临床分析[J]. 中华肿瘤防治杂志，2015,27(11):120-121.
[3]	郑子芳，吴黎敏，简陈兴，等. 扶镜手在腹腔镜胃癌D2根治术中淋巴结清扫的配合体会[J]. 中国微创外科杂志，2016, 16(9):860-862.
[4]	吉国锋，戚少龙，季福建，等. 3D与2D腹腔镜辅助胃癌D2根治术的近期疗效比较研究[J]. 中华胃肠外科杂志，2016, 19(5):545-548.
[5]	王君辅，谢勇，胡林，等. 胃癌D2根治术后迟发性出血的临床分析及防治[J]. 中国肿瘤临床，2016, 43(6):245-249.
[6]	Hu W G, Ma J J, Zang L, et al. Learning curve and long－term outcomes of laparoscopy－assisted distal gastrectomy for gastric cancer.[J]. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques, 2014, 24(7):487-492.
[7]	Kumagai K, Hiki N, Nunobe S, et al. Potentially fatal complications for elderly patients after laparoscopy－assisted distal gastrectomy.[J]. Gastric Cancer, 2014, 17(3):548-555.
[8]	Inaki N, Etoh T, Ohyama T, et al. A Multi－institutional, Prospective, Phase II Feasibility Study of Laparoscopy－Assisted Distal Gastrectomy with D2 Lymph Node Dissection for Locally Advanced Gastric Cancer (JLSSG0901)．[J]. World Journal of Surgery, 2015, 39(11):2734-2741.
[9]	吉国锋，季福建，马冲，等. 腹腔镜辅助胃癌根治术治疗老年人胃癌临床疗效分析[J]. 中华老年医学杂志，2016, 35(3):292-295.
[10]	胡林，李昌荣，李伟峰，等. 腹腔镜与开放全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫疗效对照Meta分析[J]. 中国实用外科杂志，2015, 35(10):1103-1107.
[11]	仝德峰，刘江文，孙琳，等. 进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术的临床疗效分析[J]. 中国普通外科杂志，2015, 24(8):1201-1204.
[12]	赵日升. 腹腔镜与传统开放远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的短期疗效比较[J]. 中华胃肠外科杂志，2016, 19(5):494-494.
[13]	谢权，彭勃，梁贤文，等. 腹腔镜胃癌D2根治术淋巴结清扫难点体会[J]. 实用医学杂志，2015,33(12):2073-2074.
[14]	李晓峰，杨生虎，韩云，等. 腹腔镜下D2根治术治疗局部进展期远端胃癌30例效果观察[J]. 山东医药，2016, 56(13):54-56.
[15]	沙洪存，洪晓明，戴珍珍，等. 腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗无浆膜层侵犯的进展期胃癌[J]. 中华普通外科杂志，2014, 29(10):737-739.

[1]	王佳佳, 詹韵韵, 姜凡, 孙碧云, 毕玉, 李如冰, 彭梅. Peyton四步教学法在超声住院医师规范化培训颈部淋巴结分区中的应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 814-818.
[2]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[8]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[9]	吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[10]	周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.
[11]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[12]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[13]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[14]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[15]	王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect and prognosis of laparoscopic radical mastectomy for gastric

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect and prognosis of laparoscopic radical mastectomy for gastric