吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2025.01.013.

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (01) : 44 -47. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2025.01.013.

论著

吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析

周世振¹, 朱兴亚¹, 袁庆港², 刘理想¹, 王凯³, 缪骥¹, 丁超¹, 汪灏¹^,^†(

), 管文贤¹^,^†(

)

1.210008 南京，南京大学医学院附属鼓楼医院普外科
2.210008 南京，徐州医科大学附属鼓楼医院普外科
3.210008 南京，南京中医药大学附属鼓楼医院普外科

收稿日期:2024-06-25 出版日期:2024-12-25
通信作者: 汪灏, 管文贤
基金资助:
南京鼓楼医院临床新技术发展项目（XJSFZLX202104）

Effect analysis of indocyanine green fluorescence imaging technique in laparoscopic lateral lymph node dissection of rectal cancer

Shizhen Zhou¹, Xingya Zhu¹, Qinggang Yuan², Lixiang Liu¹, Kai Wang³, Ji Miao¹, Chao Ding¹, Hao Wang¹^,^†(), Wenxian Guan¹^,^†()

1.Department of General Surgery，Nanjing Drum Tower Hospital，Affiliated Hospital of Medical School，Nanjing University，Nanjing Jiangsu Province 210008，China
2.Department of General Surgery，Drum Tower Hospital Affiliated to Clinical College of Xuzhou Medical University，Nanjing Jiangsu Province 210008，China
3.Department of General Surgery，Nanjing Drum Tower Hospital Affiliated to Nanjing University of Chinese Medicine，Nanjing Jiangsu Province 210008，China

Received:2024-06-25 Published:2024-12-25
Corresponding author: Hao Wang, Wenxian Guan

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.

Shizhen Zhou, Xingya Zhu, Qinggang Yuan, Lixiang Liu, Kai Wang, Ji Miao, Chao Ding, Hao Wang, Wenxian Guan. Effect analysis of indocyanine green fluorescence imaging technique in laparoscopic lateral lymph node dissection of rectal cancer[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 44-47.

目的

探讨吲哚菁绿（ICG）荧光成像在腹腔镜下直肠癌侧方淋巴结清扫术（LLND）中的临床应用效果。

方法

回顾性分析2020年5月至2023年6月32例接受中低位直肠癌LLND手术治疗的患者资料。根据其术中是否应用ICG荧光成像，分为常规组（n=22例）和ICG组（n=10例）。应用SPSS 26.0软件进行统计分析，围手术期各项指标以（x ± s）表示，组间采用独立样本t检验；术后并发症等计数资料以［例（%）］表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

ICG组手术时间缩短［（6.8±0.9）h vs.（5.8±0.6）h，P=0.004）］，术中出血量减少［（266±149）ml vs.（155±86）ml，P=0.037］，患者术后住院时间缩短［（10.6±2.4）d vs.（8.7±1.3）d，P=0.025］。两组术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05）。ICG组侧方淋巴结检出数量增加［（4.4+3.1）枚 vs.（6.9+2.5）枚， P=0.032］，但未增加阳性淋巴结检出率（9.1% vs.30%，P=0.131）。

结论

ICG 荧光成像辅助LLND术能清扫更多的淋巴结，且不影响患者术后恢复，临床上安全可行。

关键词: 直肠肿瘤, 侧方淋巴结转移, 淋巴结清扫术, 吲哚菁绿, 荧光成像

Objective

To investigate the clinical effect of indocyanine green （ICG） fluorescence imaging in laparoscopic lateral lymph node dissection （LLND） for rectal cancer.

Methods

Data of 32 patients who underwent LLND surgery for middle and low rectal cancer from May 2020 to June 2023 were retrospectively analyzed.The patients were divided into conventional group （n=22 cases） and ICG group （n=10 cases） according to whether ICG fluorescence imaging was used during operation.SPSS 26.0 software was used for statistical analysis.All perioperative indicators were expressed as （x± s）， and independent sample t test was used between groups.The statistical data of postoperative complications were shown as［ cases （%）］ and χ² test was used.P＜0.05 was considered statistically significant.

Results

In the ICG group， the operative time was shortened［（6.8±0.9）h vs.（5.8±0.6）h， P=0.004］， and the amount of intraoperative blood loss was decreased［（266±149）ml vs.（155±86）ml， P=0.037］.Postoperative hospital stay was shortened［（10.6±2.4）d vs.（8.7±1.3）d，P=0.025］.There was no significant difference in postoperative complications between the two groups （P＞0.05）.The number of lateral lymph nodes detected in ICG group increased ［（4.4+3.1） vs.（6.9+2.5）， P=0.032］，but the positive lymph node detection rate did not increase （9.1% vs.30%， P=0.131）.

Conclusions

ICG fluorescence imaging assisted LLND can remove more lymph nodes without affecting the postoperative recovery of patients， which is clinically safe and feasible.

Key words: Rectal Tumor, Lateral Lymph Node Metastasis, Lymph Node Dissection, Indocyanine Green, Fluorescence Tracing

表1 两组患者术前一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）（男/女）	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	CRP（mg/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
常规组	22	17/5	59.2±7.0	23.0±2.3	3.5±3.0
ICG组	10	8/2	58.4±8.6	23.0±3.4	3.9±1.9
t/χ²值		0.030	0.271	0.004	0.370
P值		0.863	0.788	0.997	0.714
组别	例数	淋巴细胞（10⁹/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	中性粒细胞（10⁹/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	白蛋白（g/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	血红蛋白（g/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
常规组	22	1.5±0.8	3.4±1.3	40.3±2.4	130.5±20.6
ICG组	10	1.8±0.9	3.4±1.3	40.8±1.7	137.7±22.7
t/χ²值		1.273	0.062	0.514	0.852
P值		0.945	0.951	0.611	0.378

表1 两组患者术前一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）（男/女）	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	CRP（mg/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
常规组	22	17/5	59.2±7.0	23.0±2.3	3.5±3.0
ICG组	10	8/2	58.4±8.6	23.0±3.4	3.9±1.9
t/χ²值		0.030	0.271	0.004	0.370
P值		0.863	0.788	0.997	0.714
组别	例数	淋巴细胞（10⁹/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	中性粒细胞（10⁹/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	白蛋白（g/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	血红蛋白（g/L， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
常规组	22	1.5±0.8	3.4±1.3	40.3±2.4	130.5±20.6
ICG组	10	1.8±0.9	3.4±1.3	40.8±1.7	137.7±22.7
t/χ²值		1.273	0.062	0.514	0.852
P值		0.945	0.951	0.611	0.378

图1 ICG 组术中荧光显影情况注：A=侧方淋巴结荧光显影；B=侧方淋巴结清扫后荧光显影。

表2 两组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	手术时间（h）	术中出血量（ml）	第一次通气时间（d）	第一次排便时间（d）	住院天数（d）
常规组	22	6.8±0.9	266±149	3.58±1.11	4.63±1.20	10.6±2.4
ICG组	10	6.0±0.6	155±86	2.83±2.19	3.41±2.07	8.7±1.3
t值		2.509	2.189	1.306	2.113	2.357
P值		0.004	0.037	0.201	0.043	0.025
组别	例数	CRP（mg/L）	淋巴细胞数量（10⁹/L）	中性粒细胞数量（10⁹/L）	白蛋白（g/L）	血红蛋白（g/L）
常规组	22	55.3±45.6	1.6±0.8	9.0±2.6	32.5±3.8	103.7±27.7
ICG组	10	40.4±16.4	1.4±0.7	7.7±.8	32.6±2.6	121.7±23.3
t值		1.001	0.798	1.414	0.104	1.787
P值		0.325	0.431	0.168	0.918	0.084

表2 两组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	手术时间（h）	术中出血量（ml）	第一次通气时间（d）	第一次排便时间（d）	住院天数（d）
常规组	22	6.8±0.9	266±149	3.58±1.11	4.63±1.20	10.6±2.4
ICG组	10	6.0±0.6	155±86	2.83±2.19	3.41±2.07	8.7±1.3
t值		2.509	2.189	1.306	2.113	2.357
P值		0.004	0.037	0.201	0.043	0.025
组别	例数	CRP（mg/L）	淋巴细胞数量（10⁹/L）	中性粒细胞数量（10⁹/L）	白蛋白（g/L）	血红蛋白（g/L）
常规组	22	55.3±45.6	1.6±0.8	9.0±2.6	32.5±3.8	103.7±27.7
ICG组	10	40.4±16.4	1.4±0.7	7.7±.8	32.6±2.6	121.7±23.3
t值		1.001	0.798	1.414	0.104	1.787
P值		0.325	0.431	0.168	0.918	0.084

表3 两组患者术后并发症比较（例）

组别	例数	二次手术	切口感染	腹腔感染	吻合口漏
常规组	22	1	1	1	0
ICG组	10	0	1	0	1
χ²值		-	-	-	-
P值		-	-	-	-
组别	例数	尿潴留	性功能障碍	总发生率（%）
常规组	22	3	1	6（27.3）
ICG组	10	1	1	4（40.0）
χ²值		-	-	0.518
P值		-	-	0.472

表3 两组患者术后并发症比较（例）

组别	例数	二次手术	切口感染	腹腔感染	吻合口漏
常规组	22	1	1	1	0
ICG组	10	0	1	0	1
χ²值		-	-	-	-
P值		-	-	-	-
组别	例数	尿潴留	性功能障碍	总发生率（%）
常规组	22	3	1	6（27.3）
ICG组	10	1	1	4（40.0）
χ²值		-	-	0.518
P值		-	-	0.472

表4 两组患者淋巴结清扫情况比较

组别	例数	总淋巴结清扫数（枚， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	阳性淋巴结检出率［例（%）］	侧方淋巴结清扫数（枚， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
常规组	22	20.6±8.3	12（54.5）	4.4±3.1
ICG组	10	26.9±6.1	5（50.0）	6.9±2.5
χ²/t值		2.132	0.057	2.244
P值		0.041	0.811	0.032
组别	例数	阳性侧方淋巴结检出率［例（%）］	253组淋巴结清扫数（枚， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	253组阳性淋巴结检出率［例（%）］
常规组	22	2（9.1）	2.6±2.5	3（13.6）
ICG组	10	3（30.0）	3.3±2.8	1（10.0）
χ²/t值		2.280	0.725	0.083
P值		0.131	0.474	0.773

表4 两组患者淋巴结清扫情况比较

组别	例数	总淋巴结清扫数（枚， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	阳性淋巴结检出率［例（%）］	侧方淋巴结清扫数（枚， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
常规组	22	20.6±8.3	12（54.5）	4.4±3.1
ICG组	10	26.9±6.1	5（50.0）	6.9±2.5
χ²/t值		2.132	0.057	2.244
P值		0.041	0.811	0.032
组别	例数	阳性侧方淋巴结检出率［例（%）］	253组淋巴结清扫数（枚， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	253组阳性淋巴结检出率［例（%）］
常规组	22	2（9.1）	2.6±2.5	3（13.6）
ICG组	10	3（30.0）	3.3±2.8	1（10.0）
χ²/t值		2.280	0.725	0.083
P值		0.131	0.474	0.773

［1］	季福建，姜俊男，陈学博，等.低位直肠癌侧方淋巴结清扫争议与进展［J］.中国实用外科杂志， 2015，35（03）:336-338.
［2］	中国医师协会内镜医师分会腹腔镜外科专业委员会.中国直肠癌侧方淋巴结转移诊疗专家共识（2024版）［J］.中华胃肠外科杂志， 2024， 27（01）: 1-14.
［3］	Hazen SJA， Sluckin TC， Konishi T，et al.Lateral lymph node dissection in rectal cancer: State of the art review［J］.Eur J Surg Oncol， 2022， 48（11）: 2315-2322.
［4］	燕速.腹腔镜低位直肠癌盆腔侧方淋巴结清扫指征与策略［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版）， 2023， 17（05）: 480-484.
［5］	Hoshino N， Murakami K， Hida K，et al.Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging and computed tomography for lateral lymph node metastasis in rectal cancer: a systematic review and meta-analysis ［J］.Int J Clin Oncol， 2019， 24（1）: 46-52.
［6］	杜瑞，周家杰，李东亮，等.腹腔镜下选择性侧方淋巴结清扫在直肠癌治疗中的应用价值［J］.中华普通外科杂志， 2021，36（07）: 525-529.
［7］	Zhou S， Zhang H， Liang J，et al.Feasibility， Indications， and Prognostic Significance of Selective Lateral Pelvic Lymph Node Dissection After Preoperative Chemoradiotherapy in Middle/Low Rectal Cancer: Results of a Multicenter Lateral Node Study in China ［J］.Dis Colon Rectum， 2024， 67（2）: 228-239.
［8］	Yamaguchi T， Konishi T， Kinugasa Y，et al.Laparoscopic Versus Open Lateral Lymph Node Dissection for Locally Advanced Low Rectal Cancer: A Subgroup Analysis of a Large Multicenter Cohort Study in Japan［ J］.Dis Colon Rectum， 2017， 60（9）: 954-964.
［9］	Jeon CH， Kim SJ， Lee HH，et al.Indocyanine Green（ICG） in Robotic Gastrectomy: A Retrospective Review of Lymphadenectomy Outcomes for Gastric Cancer ［J］.Cancers（Basel）， 2023， 15（20）: 4949.
［10］	张雁凯，颜艺超，宁宁.吲哚菁绿与纳米炭淋巴结示踪技术在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用［J］.中华普通外科杂志，2023，38（03）: 167-172.
［11］	Watanabe J， Ohya H， Sakai J，et al.Long-term outcomes of indocyanine green fluorescence imaging-guided laparoscopic lateral pelvic lymph node dissection for clinical stage II/III middle-lower rectal cancer: a propensity score-matched cohort study［ J］.Tech Coloproctol， 2023， 27（9）: 759-767.
［12］	陆晓峰，刘颂，艾世超，等.纳米碳与吲哚菁绿导航腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的对比性研究［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版）， 2021， 15（02）: 146-149.
［13］	Shevchenko I， Serban D， Dascalu AM，et al.Factors Affecting the Efficiency of Near-Infrared Indocyanine Green （NIR/ICG） in Lymphatic Mapping for Colorectal Cancer: A Systematic Review［ J］.Cureus， 2024， 16（2）: e55290.
［14］	Liberale G， Vankerckhove S， Galdon MG，et al.Sentinel Lymph Node Detection by Blue Dye Versus Indocyanine Green Fluorescence Imaging in Colon Cancer ［J］.Anticancer Res，2016， 36（9）: 4853-4858.
［15］	Lee SJ， Sohn DK， Han KS，et al.Preoperative Tattooing Using Indocyanine Green in Laparoscopic Colorectal Surgery［J］.Ann Coloproctol， 2018， 34（4）: 206-211.
［16］	Nagata K， Endo S， Hidaka E，et al.Laparoscopic sentinel node mapping for colorectal cancer using infrared ray laparoscopy［J］.Anticancer Res ， 2006， 26（3B）: 2307-2311.

[1]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[2]	吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[3]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[4]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[5]	庄宝雄, 邓海军. 单孔+1腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 601-601.
[6]	郑民华, 蒋天宇, 赵轩, 马君俊. 中国腹腔镜直肠癌根治术30年发展历程与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-595.
[7]	池畔, 黄胜辉. 中国腹腔镜直肠癌根治术30年来的巨大进步[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 596-600.
[8]	李明, 屠松, 闫鹏, 钱军, 高鹏程, 许文山, 杨发英, 胡振涛, 单永玮. 应用前列腺电切镜引导置管治疗直肠低位吻合口漏研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 603-606.
[9]	李玲, 刘亚, 李培玲, 张秀敏, 李萍. 直肠癌患者术后肠道菌群的变化与抑郁症相关性研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 607-610.
[10]	张宗明, 董家鸿, 何小东, 王秋生, 徐智, 刘立民, 张翀. 老年胆道外科热点问题的争议与思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 754-762.
[11]	严虹霞, 王晓娟, 张毅勋. 2 型糖尿病对结直肠癌患者肿瘤标记物、临床病理及预后的影响[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 483-487.
[12]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[13]	陈杰, 武明胜, 李一金, 李虎, 向源楚, 荣新奇, 彭健. 低位直肠癌冷冻治疗临床初步分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 494-498.
[14]	黄海洋, 邝永龙, 陈嘉胜. 基层医院结直肠肿瘤经自然腔道取标本手术30 例分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 510-518.
[15]	王灿, 樊昊, 张卫, 于冠宇. LARS 评分的研制回顾与应用现状[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 519-523.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect analysis of indocyanine green fluorescence imaging technique in laparoscopic lateral lymph node dissection of rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect analysis of indocyanine green fluorescence imaging technique in laparoscopic lateral lymph node dissection of rectal cancer