切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (02) : 137 -140. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2024.02.007

论著

不同抗反流消化道重建技术在近端胃切除术后胃癌患者中的应用效果
蔡敏1, 魏少忠1, 罗怡静1,†()   
  1. 1. 430079　武汉，湖北省肿瘤医院胃肠外科
  • 收稿日期:2023-11-10 出版日期:2024-04-26
  • 通信作者: 罗怡静

Application of different anti-reflux digestive tract reconstruction techniques in patients with gastric cancer after proximal gastrectomy

Min Cai1, Shaozhong Wei1, Yijing Luo1,†()   

  1. 1. Department of Gastrointestinal Surgery, Hubei Cancer Hospital, Wuhan Hubei Province 430079, China
  • Received:2023-11-10 Published:2024-04-26
  • Corresponding author: Yijing Luo
  • Supported by:
    Hubei Provincial Administration of Traditional Chinese Medicine(ZY2023Z005)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

蔡敏, 魏少忠, 罗怡静. 不同抗反流消化道重建技术在近端胃切除术后胃癌患者中的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 137-140.

Min Cai, Shaozhong Wei, Yijing Luo. Application of different anti-reflux digestive tract reconstruction techniques in patients with gastric cancer after proximal gastrectomy[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(02): 137-140.

目的

对比在近端胃切除术后应用不同抗反流消化道重建技术的临床效果。

方法

回顾性分析2020年1月至2022年12月行近端胃切除术并于术后接受抗反流消化道重建术的83例胃癌患者临床资料，依据抗反流消化道重建方式分为程氏组（接受食管-胃“程氏Giraffe重建术”，n=36例）与间置空肠组（接受间置空肠吻合术，n=47例）。采用SPSS 25.0软件处理数据，围手术期指标、胃肠道症状评定量表（GSRS）评分和术后6个月营养状况等计量资料以（）表示，组间比较用独立样本t检验；术后远期并发症等计数资料用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

程氏组患者术后住院时间短于间置空肠组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后6个月，程氏组患者血红蛋白、白蛋白及体重增加量均大于间置空肠组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者远期并发症总发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05）；与术前相比，术后6个月两组患者GSRS评分均下降，且程氏组患者显著低于间置空肠组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

与间置空肠吻合术相比，在近端胃切除术后采用食管-胃“程氏Giraffe重建术”可明显缩短胃癌患者术后住院时间，改善其营养状况并减轻胃肠道症状。

关键词: 胃肿瘤, 胃切除术, 食管－胃“程氏Giraffe重建术”, 间置空肠吻合术, 手术后并发症
Objective

To compare the clinical effects of different anti-reflux digestive tract reconstruction techniques after proximal gastrectomy.

Methods

Clinical data of 83 patients with gastric cancer who underwent proximal gastrectomy and underwent postoperative anti-reflux digestive reconstruction from January 2020 to December 2022 were retrospectively analyzed. According to the methods of anti-reflux digestive reconstruction, they were divided into Cheng group (receiving esophagogastric "Cheng Giraffe reconstruction", n=36 cases) and interposition jejunal group (receiving interposition jejunostomy, n=47 cases). SPSS 25.0 software was used to process the data. Perioperative indicators, gastrointestinal symptom Rating Scale (GSRS) score and nutritional status 6 months after surgery were expressed as () . Independent sample t test was used for comparison between groups. The long term complications were measured by χ2 test. P < 0.05 was considered statistically significant.

Results

The length of hospital stay in Cheng's group was shorter than that in interposition jejunum group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Six months after surgery, the increase of hemoglobin, albumin and body weight in Cheng's group was higher than that in interposition jejunum group, the differences were statistically significant (P < 0.05). There was no significant difference in the total incidence of long-term complications between the two groups (P > 0.05). Compared with pre-operation, GSRS scores in both groups decreased 6 months after surgery, and Cheng's group was significantly lower than interposition jejunum group, with statistical significance (P < 0.05).

Conclusion

Compared with interposition jejunostomy, the use of esophagogastric Giraffe reconstruction after proximal gastrectomy can significantly shorten postoperative hospital stay, improve nutritional status and alleviate gastrointestinal symptoms in patients with gastric cancer.

Key words: Stomach Neoplasms, Gastrectomy, Cheng's Giraffe Reconstruction Surgery, Interposition Jejunostomy, Postoperative Complications
表1 两组患者一般资料比较
组别 例数 性别（例） 年龄（岁，） 体重指数（kg/m2,） 最大肿瘤直径（cm,） 肿瘤分期（例）
男/女 Ⅰ期/Ⅱ期
程氏组 36 20/16 53.2±3.6 20.3±2.1 2.1±1.0 12/24
间置空肠组 47 24/23 52.9±3.8 20.6±1.9 2.1±0.8 19/28
t/χ2值 0.165 0.430 0.546 0.327 0.438
P值 0.684 0.668 0.586 0.744 0.508
表2 两组患者手术时间、术后住院时间对比（）
组别 例数 手术时间（min） 术后住院时间（d）
程氏组 36 136.4±18.7 8.7±1.7
间置空肠组 47 132.6±16.9 11.5±1.7
t值 0.972 7.459
P值 0.334 <0.001
表3 两组患者术后6个月营养状况改善情况比较（）
组别 例数 血红蛋白增加量（g/L） 白蛋白增加量（g/L） 体重增加量（kg）
程氏组 36 18.1±3.0 12.6±2.6 4.5±2.0
间置空肠组 47 15.0±2.4 10.1±2.1 3.5±2.0
t值 5.264 4.890 2.240
P值 <0.001 <0.001 0.028
表4 两组患者术后远期并发症对比[例（%）]
组别 例数 反流性食管炎 胃排空障碍 倾倒综合征 总并发症
程氏组 36 2(5.56) 3(8.33) 1(2.78) 6(16.67)
间置空肠组 47 2(4.26) 3(6.38) 3(6.38) 8(17.02)
χ2值 - - - 0.002
P值 - - - 0.966
表5 两组患者胃肠道症状对比（分，）
组别 例数 术前GSRS评分 术后6个月GSRS评分
程氏组 36 7.1±2.3 3.6±1.3
间置空肠组 47 7.1±2.4 4.3±1.6
t值 0.021 2.319
P值 0.983 0.023
［1］
洪军，王雅平，王健，等. 全腹腔镜近端胃切除术中行裂隙法食管胃吻合可行性及疗效分析［J］. 中国实用外科杂志，2022，42（10）:1141-1146.
［2］
徐林生，胡炳德，梁丁保，等. 经口内镜下幽门肌切开术治疗近端胃切除术后胃轻瘫的疗效研究［J］.现代消化及介入诊疗，2021，26（08）:1000-1003.
［3］
吴正奇，张志镒，范志宁，等. 胃经口内镜下肌切开术干预近端胃切除术后胃食管反流病临床疗效分析［J］. 东南国防医药，2021，23（3）:253-256.
［4］
Leslie D，Wise E，Sheka A，et al. Gastroesophageal Reflux Disease Outcomes After Vertical Sleeve Gastrectomy and Gastric Bypass［J］. Ann Surg，2021，274（4）:646-653.
［5］
程向东，胡建昆，燕速，等. 早期胃癌近端胃切除术消化道重建方式选择:单中心经验及观点［J］. 中国实用外科杂志，2022，42（10）:1132-1135.
［6］
Ripoli MC，Lauro A. Letter to the Editor on: “Gastrointestinal tract reconstruction in adults with ultra-short-bowel syndrome: Surgical and nutritional outcomes”［J］. Surgery，2021，170（2）:646.
［7］
张延强，徐志远，杜义安，等. 近端胃切除术Cheng′s GIRAFFE?重建100例食管胃结合部腺癌患者功能性疗效分析［J］. 中华胃肠外科杂志，2022，25（05）:447-453.
［8］
Kulich KR，Calabrese C，Pacini F，et al. Psychometric validation of the italian translation of the gastrointestinal symptom-rating scale and quality of life in reflux and dyspepsia questionnaire in patients with gastro-oesophageal reflux disease［J］. Clin Drug Investig，2004，24（4）:205-215.
［9］
胡利，张日虹，孙晓卫. Ⅰ期近端胃癌术后三种消化道重建方式对患者术后长期生活质量的影响［J］.中华普通外科杂志，2021，36（12）:905-909.
［10］
梁昌隆，林方德，蔡用军，等. 胃后壁吻合和胃大弯侧残角吻合在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y重建中的对比研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2022，16（06）:655-658.
［11］
戚斌，裴彦江. 两种间置空肠吻合术应用于食管胃结合部腺癌近端胃切除术后消化道重建临床研究［J］.陕西医学杂志，2022，51（10）:1244-1248.
［12］
赵飞，李爱丽，冯运章，等. 远端胃癌根治术患者不同消化道重建肠道微生态的差异性及双歧杆菌的干预效果［J］. 中国微生态学杂志，2021，33（02）:214-219.
［13］
Xiao Y，Wei G，Ma M，et al. Association among prognostic nutritional index，post-operative infection and prognosis of stage II/III gastric cancer patients following radical gastrectomy［J］. Eur J Clin Nutr，2022，76（10）:1449-1456.
［14］
李庆辉，翟建，王兰. 全麻下腹腔镜远端胃癌根治术对患者术后营养状况的影响［J］. 现代消化及介入诊疗，2021，26（07）:883-886.
［15］
陈晨，牛艳邦，樊永强，等. 近端胃切除后食管胃吻合术与间置空肠吻合术对比的meta分析［J］. 贵州医药，2021，45（12）:1867-1870.
[1] 安杰, 牛云峰, 刘伟. LINC00520 通过miR-519b-3p/HIF1A 轴促进胃癌的侵袭转移[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 430-436.
[2] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[3] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[4] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[5] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[6] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[7] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8] 李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[9] 常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[10] 韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12] 陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[13] 康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[14] 贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[15] 谢浩文, 丁建英, 刘小霞, 冯毅, 姚婧. 椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 569-573.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号