胃癌根治手术后行抗菌药物治疗对患者肠道细菌移位及肠黏膜屏障功能的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2024.02.008

目的

研究胃癌根治手术后抗菌药物治疗对患者肠道细菌移位和肠黏膜屏障功能的影响。

方法

回顾性分析2020年6月至2022年6月100例胃癌根治术患者资料，根据是否使用抗菌药物分为实验组（n=50例，抗菌药物治疗）和自然恢复组（n=50例，无抗菌药物治疗）。采用SPSS22.0统计软件处理数据，肠道菌群数目、肠黏膜通透性指标、应激水平、血浆D-乳酸、二胺氧化酶（DAO）水平、血浆谷氨酰胺（Gln）含量以及胃肠动力相关指标等计量资料采用（）表示，采用独立样本t检验；并发症发生情况及血中细菌DNA检测种类数目等计数资料采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者血液中细菌DNA、肠道菌群数目、肠黏膜的通透性、应激水平、血浆D-乳酸、DAO水平、血浆Gln含量以及肠动力间有显著差异（P<0.05）。实验组血液细菌培养阳性数目为0，自然恢复组为14.0%；实验组患者术后肠道菌群数目情况优于自然恢复组（P<0.05），且乳果糖/甘露醇（L/M）值和血浆内毒素（LPS）值显著增加；自然恢复组的白细胞总数（WBC）、C反应蛋白（CRP）和降钙素原（PCT）水平较实验组高（P<0.05）。另外，实验组排气时间、腹泻时间、因腹泻用药次数均少于自然恢复组（P<0.05）。实验组并发症总发生率（10.0%）低于自然恢复组（16.0%），但差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

当肠黏膜受损时，细菌移位会导致肠道感染的发生，而腹部外科手术后早期会引发肠道细菌移位的发生，使用抗菌药物可以减少细菌感染，改善肠道黏膜通透性，促进机体的恢复。

关键词: 胃肿瘤, 胃切除术, 抗菌药物, 肠道细菌移位, 肠黏膜屏障功能

Objective

To study the effects of antibiotic treatment on intestinal bacterial translocation and intestinal mucosal barrier function in patients after radical gastrectomy for gastric cancer.

Methods

A retrospective analysis was conducted on the data of 100 patients undergoing radical gastrectomy for gastric cancer from June 2020 to June 2022. They were divided into an experimental group (50 cases treated with antibiotics) and a natural recovery group (50 cases treated without antibiotics) based on whether antibiotics were used. SPSS 22.0 statistical software was used to process the data. Quantitative data such as the number of gut microbiota, intestinal mucosal permeability indicators, stress levels, plasma D-lactate, diamine oxidase (DAO) levels, plasma glutamine (Gln) content, and gastrointestinal motility related indicators were expressed using () and independent sample t tests were used. The occurrence of complications and the number of bacterial DNA testing types in the blood were counted using χ² analysis showed a statistically significant difference of P<0.05.

Results

There were significant differences between the two groups in blood bacterial DNA, the number of Gut microbiota, intestinal mucosal permeability, stress level, plasma D-lactic acid, DAO level, plasma Gln content and intestinal motility (P<0.05). The positive number of blood bacterial cultures in the test group was 0, while in the natural recovery group was 14.0%; The number of Gut microbiota in the test group was better than that in the natural recovery group (P<0.05), and the Lactulose/Mannitol (L/M) value and plasma endotoxin (LPS) value were significantly increased. the total count of white blood cell (WBC), C-reactive protein (CRP) and Calcitonin (PCT) in the natural recovery group were higher than those in the test group (P<0.05). In addition, the exhaust time, diarrhea time, and medication frequency due to diarrhea in the experimental group were all lower than those in the natural recovery group (P<0.05). The total incidence of complications in the test group (10.0%) was lower than that in the natural recovery group (16.0%), but the difference was not statistically significant (P>0.05).

Conclusion

When the intestinal mucosa is damaged, bacterial translocation can lead to the occurrence of intestinal infection, and early postoperative abdominal surgery can lead to the occurrence of intestinal bacterial translocation. The use of antibiotics can reduce bacterial infection, improve intestinal mucosal permeability, and promote the recovery of the body.

Key words: Neoplasm of Stomach, Gastrectomy, Antimicrobial Agents, Intestinal Bacterial Translocation, Intestinal Mucosal Barrier Function

表1 胃癌根治术后是否使用抗菌药物两组患者一般资料比较

组别	例数	性别（男/女,例）	年龄（岁,）	病程（月,）
实验组	50	34/16	58.4±3.9	57.6±13.1
自然恢复组	50	32/18	57.9±4.1	60.7±12.5
χ²/t值	-	0.270	0.049	0.044
P值	-	0.235	0.186	0.317

表1 胃癌根治术后是否使用抗菌药物两组患者一般资料比较

组别	例数	性别（男/女,例）	年龄（岁,）	病程（月,）
实验组	50	34/16	58.4±3.9	57.6±13.1
自然恢复组	50	32/18	57.9±4.1	60.7±12.5
χ²/t值	-	0.270	0.049	0.044
P值	-	0.235	0.186	0.317

表2 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者血中细菌DNA检测阳性数目比较[例（%）]

组别	例数	时间	全血细菌DNA检测阳性数目		血细菌培养阳性数
组别	例数	时间	BG	16S rRNA	血细菌培养阳性数
实验组	50	术前	0（0.0）	0（0.0）	0（0.0）
		术后2 h	0（0.0）^a	2（4.0）^a	0（0.0）
		术后24 h	1（2.0）^a	1（2.0）^a	0（0.0）^a
		术后48 h	0（0.0）^a	0（0.0）^a	0（0.0）^a
自然恢复组	50	术前	0（0.0）	0（0.0）	0（0.0）
		术后2 h	4（8.0）	8（16.0）	0（0.0）
		术后24 h	7（14.0）	12（24.0）	3（6.0）
		术后48 h	7（14.0）	10（20.0）	4（8.0）

表2 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者血中细菌DNA检测阳性数目比较[例（%）]

组别	例数	时间	全血细菌DNA检测阳性数目		血细菌培养阳性数
组别	例数	时间	BG	16S rRNA	血细菌培养阳性数
实验组	50	术前	0（0.0）	0（0.0）	0（0.0）
		术后2 h	0（0.0）^a	2（4.0）^a	0（0.0）
		术后24 h	1（2.0）^a	1（2.0）^a	0（0.0）^a
		术后48 h	0（0.0）^a	0（0.0）^a	0（0.0）^a
自然恢复组	50	术前	0（0.0）	0（0.0）	0（0.0）
		术后2 h	4（8.0）	8（16.0）	0（0.0）
		术后24 h	7（14.0）	12（24.0）	3（6.0）
		术后48 h	7（14.0）	10（20.0）	4（8.0）

表3 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者肠道菌群数目比较（

）

组别	例数	时间	双歧杆菌	乳酸杆菌	葡萄球菌	大肠杆菌
实验组	50	术前	7.2±1.2	8.2±1.5	3.6±1.2	7.4±2.7
实验组	50	术后	12.7±3.0^a	14.0±2.3^a	2.5±0.9^a	4.5±1.3^a
自然恢复组	50	术前	7.2±2.1	8.1±1.8	3.6±1.8	7.5±2.6
自然恢复组	50	术后	8.8±2.4	9.3±1.1	3.2±1.4	6.4±1.6

表3 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者肠道菌群数目比较（

）

组别	例数	时间	双歧杆菌	乳酸杆菌	葡萄球菌	大肠杆菌
实验组	50	术前	7.2±1.2	8.2±1.5	3.6±1.2	7.4±2.7
实验组	50	术后	12.7±3.0^a	14.0±2.3^a	2.5±0.9^a	4.5±1.3^a
自然恢复组	50	术前	7.2±2.1	8.1±1.8	3.6±1.8	7.5±2.6
自然恢复组	50	术后	8.8±2.4	9.3±1.1	3.2±1.4	6.4±1.6

表4 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者肠黏膜通透性指标检测比较（

）

组别	例数	时间	L/M值	LPS（ng/mL）
实验组	50	术前	0.03±0.01	0.05±0.01
		术后2 h	0.07±0.01^a	0.05±0.02
		术后24 h	0.13±0.05^a	0.07±0.03^a
		术后48 h	0.22±0.10^a	0.06±0.01^a
自然恢复组	50	术前	0.03±0.01	0.05±0.01^a
		术后2 h	0.03±0.02	0.19±0.04
		术后24 h	0.07±0.03	0.21±0.09
		术后48 h	0.10±0.02	0.18±0.05

表4 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者肠黏膜通透性指标检测比较（

）

组别	例数	时间	L/M值	LPS（ng/mL）
实验组	50	术前	0.03±0.01	0.05±0.01
		术后2 h	0.07±0.01^a	0.05±0.02
		术后24 h	0.13±0.05^a	0.07±0.03^a
		术后48 h	0.22±0.10^a	0.06±0.01^a
自然恢复组	50	术前	0.03±0.01	0.05±0.01^a
		术后2 h	0.03±0.02	0.19±0.04
		术后24 h	0.07±0.03	0.21±0.09
		术后48 h	0.10±0.02	0.18±0.05

表5 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者应激水平指标检测比较（

）

组别	例数	时间	WBC（×10⁹/L）	CRP（mg/L）	PCT（ng/mL）
实验组	50	术前	5.8±1.3	2.5±0.8	0.1±0.0
		术后2 h	7.3±1.9^a	9.9±5.2^a	0.4±0.0^a
		术后24 h	9.0±2.3^a	31.0±6.4^a	0.7±0.0^a
		术后48 h	9.1±2.4^a	30.9±5.3^a	0.7±0.0^a
自然恢复组	50	术前	5.9±1.1	2.5±1.2	0.1±0.0
		术后2 h	11.8±3.9	32.5±6.3	0.7±0.0
		术后24 h	15.8±4.4	49.9±3.6	1.0±0.0
		术后48 h	19.2±3.7	53.3±5.3	1.1±0.1

表5 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者应激水平指标检测比较（

）

组别	例数	时间	WBC（×10⁹/L）	CRP（mg/L）	PCT（ng/mL）
实验组	50	术前	5.8±1.3	2.5±0.8	0.1±0.0
		术后2 h	7.3±1.9^a	9.9±5.2^a	0.4±0.0^a
		术后24 h	9.0±2.3^a	31.0±6.4^a	0.7±0.0^a
		术后48 h	9.1±2.4^a	30.9±5.3^a	0.7±0.0^a
自然恢复组	50	术前	5.9±1.1	2.5±1.2	0.1±0.0
		术后2 h	11.8±3.9	32.5±6.3	0.7±0.0
		术后24 h	15.8±4.4	49.9±3.6	1.0±0.0
		术后48 h	19.2±3.7	53.3±5.3	1.1±0.1

表6 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者血浆D-乳酸、DAO水平以及血浆Gln含量检测比较（

）

组别	例数	时间	D-乳酸（ng/ml）	DAO（U/ml）	Gln（U/ml）
实验组	50	术前	0.4±0.1	3.4±1.3	665.5±34.5
		术后2 h	2.6±1.1^a	4.1±2.1^a	783.1±45.7^a
		术后24 h	3.2±0.9^a	4.7±2.4^a	884.2±44.8^a
		术后48 h	3.3±1.2^a	5.2±2.5^a	981.2±67.8^a
自然恢复组	50	术前	0.5±0.2	3.4±1.5	657.2±77.1
		术后2 h	12.9±3.4	3.7±1.7	692.1±56.9
		术后24 h	16.8±4.2	4.0±1.2	714.5±67.9
		术后48 h	14.3±3.2	4.2±1.2	779.1±90.5

表6 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者血浆D-乳酸、DAO水平以及血浆Gln含量检测比较（

）

组别	例数	时间	D-乳酸（ng/ml）	DAO（U/ml）	Gln（U/ml）
实验组	50	术前	0.4±0.1	3.4±1.3	665.5±34.5
		术后2 h	2.6±1.1^a	4.1±2.1^a	783.1±45.7^a
		术后24 h	3.2±0.9^a	4.7±2.4^a	884.2±44.8^a
		术后48 h	3.3±1.2^a	5.2±2.5^a	981.2±67.8^a
自然恢复组	50	术前	0.5±0.2	3.4±1.5	657.2±77.1
		术后2 h	12.9±3.4	3.7±1.7	692.1±56.9
		术后24 h	16.8±4.2	4.0±1.2	714.5±67.9
		术后48 h	14.3±3.2	4.2±1.2	779.1±90.5

表7 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者胃肠动力相关指标比较（

）

组别	例数	排气时间（h）	腹泻时间（d）	因腹泻用药(次)
实验组	50	54.3±5.9	0.0±0.0	0.3±0.1
自然恢复组	50	69.8±6.2	0.6±0.1	1.0±0.1
t值		5.233	5.112	4.345
P值		0.031	0.004	0.012

表7 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者胃肠动力相关指标比较（

）

组别	例数	排气时间（h）	腹泻时间（d）	因腹泻用药(次)
实验组	50	54.3±5.9	0.0±0.0	0.3±0.1
自然恢复组	50	69.8±6.2	0.6±0.1	1.0±0.1
t值		5.233	5.112	4.345
P值		0.031	0.004	0.012

表8 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	恶心呕吐	切口感染	下肢静脉血栓形成	总发生率
实验组	50	3（6.0）	1（2.0）	1（2.0）	5（10.0）
自然恢复组	50	3（6.0）	4（8.0）	2（4.0）	8（16.0）
χ²值					0.610
P值					0.151

表8 胃癌术后是否使用抗菌药物两组患者并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	恶心呕吐	切口感染	下肢静脉血栓形成	总发生率
实验组	50	3（6.0）	1（2.0）	1（2.0）	5（10.0）
自然恢复组	50	3（6.0）	4（8.0）	2（4.0）	8（16.0）
χ²值					0.610
P值					0.151

［15］	陈亮,马建仓. 腹腔镜全胃切除术两种消化道重建方式对肠道通透性影响研究［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（03）:289-292.
［16］	Sorribas M，Jakob MO，Yilmaz B，et al. FXR modulates the gut-vascular barrier by regulating the entry sites for bacterial translocation in experimental cirrhosis［J］. Journal of Hepatology，2019，71（6）:1126-1140.
［17］	Lin L，Nagtegaal JE，Buijtels PCAM，et al. Antimicrobial stewardship intervention: optimizing antibiotic treatment in hospitalized patients with reported antibiotic allergy［J］. J Hosp Infect，2020，104（2）:137-143.
［18］	Miao W，Han Y，Yang Y，et al. Dynamic Changes in Colonic Structure and Protein Expression Suggest Regulatory Mechanisms of Colonic Barrier Function in Torpor-Arousal Cycles of the Daurian Ground Squirrel［J］. Int J Mol Sci，2022，23（16）:9026.
［19］	Gottlieb-Vedi E，Mattsson F，Lagergren P，et al. Annual hospital volume of surgery for gastrointestinal cancer in relation to prognosis［J］. Eur J Surg Oncol，2019，45（10）:1839-1846.
［20］	Jiménez-Lizaola RB，Fuentes-Orozco C，Pérez-Navarro JV，et al. Procalcitonina y proteína C reactiva séricas como biomarcadores predictivos de dehiscencia de anastomosis intestinal en cirugía colorrectal［J］. Cir Cir，2022，90（6）:775-780.
［21］	杨健康，周茂旭. 二种手术方法对胆囊合并胆总管结石患者凝血功能及应激反应的影响分析［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（03）:322-324.
［1］	陈妍，熊文俊，郑燕生，等. 胸腔内改良Overlap法在腹腔镜SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌手术中的应用价值［J］. 中华胃肠外科杂志，2022，25（02）:173-178.
［2］	马欣俐，王亦璜，顾佳毅，等. 腹腔镜全胃切除术中食管-空肠手工吻合与Roux-en-Y吻合的倾向评分匹配近期疗效分析［J］. 中华消化外科杂志，2022，21（05）:628-634.
［3］	林曜，沈楚，郭熙恺，等. 腹腔热灌注化疗预防局部进展期胃癌患者根治术切除后腹膜转移的安全性评价［J］. 中华胃肠外科杂志,2022，5（01）:48-55.
［4］	张丽柯，杨利平，张剑锋. 通道重建手术对早期胃上部癌患者机体应激反应、术后营养状况及预后的影响［J］. 中国实用医刊,2022，49（11）:22-26.
［5］	Xie SZ，Liu B，Ye HY，et al. Dendrobium huoshanense polysaccharide regionally regulates intestinal mucosal barrier function and intestinal microbiota in mice［J］. Carbohydrate Polymers，2019，206:149-162.
［6］	郑跃杰，段恕诚. 肠道细菌易位［J］. 中国微生态学杂志，2002，14（05）:304-305.
［7］	Faas MM，de Vos P. Mitochondrial function in immune cells in health and disease［J］. Biochim Biophys Acta Mol Basis Dis，2020，1866（10）:165845.
［8］	Shen L，Zhou Y，Wu X，et al. TREM1 Blockade Ameliorates Lipopolysaccharide-Induced Acute Intestinal Dysfunction through Inhibiting Intestinal Apoptosis and Inflammation Response［J］. Biomed Res Int，2021，2021:6635452.
［9］	汪玲,王桂平.细菌内毒素的检测方法及其应用概况［J］.中国药师,2003,6（05）:316-317.
［10］	Hou YC，Wu JM，Chen KY，et al. Glutamine and leucine administration attenuates muscle atrophy in sepsis［J］. Life Sci，2023，314:121327.
［11］	丁一芮，梅璐. 发酵乳对脓毒症患者肠黏膜屏障功能的影响［J］. 中国微生态学杂志，2022，34（04）:426-429.
［12］	赵国杰，卢悦，崔博，等. 昼夜节律紊乱对大鼠肠道菌群及肠道屏障的影响［J］. 现代预防医学，2022，49（08）:1495-1500.
［13］	Hashimoto H，Saito M，Sato J，et al. Indications and classes of outpatient antibiotic prescriptions in Japan: A descriptive study using the national database of electronic health insurance claims，2012-2015［J］. Int J Infect Dis，2020，91:1-8.
［14］	Dolk FCK，Pouwels KB，Smith DRM，et al. Antibiotics in primary care in England: which antibiotics are prescribed and for which conditions［J］？J Antimicrob Chemother，2018，73:2-10.

[1]	邢益民, 张天飞, 戴慧勇. 胃肠充盈超声造影检查在反酸、嗳气患者临床诊断中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 303-306.
[2]	王东阳, 林琳, 娄熙彬. SII对局部进展期胃癌nCRT＋腹腔镜胃癌根治术后并发症及预后的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 315-318.
[3]	浦凌宵, 诸俊浩, 陶亮, 王峰, 王萌, 管文贤. 低黏附性胃癌PET/CT影像学特征和脂代谢相关机制研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 255-260.
[4]	丁关棣, 黄云, 曹震, 刘刚. 胃癌根治术后感染性并发症预测：基于真实世界数据的Nomogram模型开发与验证[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 261-266.
[5]	宫向良, 刘征, 丁梅. 基于膜解剖D2+CME根治术治疗胃癌的近中期随访研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 267-270.
[6]	陈静, 王晓玲, 安康. 老年进展期胃癌术后腹膜转移的相关因素及治疗进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 225-228.
[7]	郑朝辉, 唐逸辉, 许斌斌, 钟情. 吲哚菁绿示踪全腹腔镜全胃切除术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 131-131.
[8]	李子禹, 张效鹏, 李双喜. 不断提高腹腔镜胃癌全胃切除术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 119-122.
[9]	黄昌明, 郑华龙, 郑红红. 腹腔镜胃癌全胃切除术消化道重建术式选择与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 123-126.
[10]	李乐平, 肖琨, 张荣华, 商亮, 靖昌庆. 腹腔镜全胃切除术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 127-130.
[11]	蔡敏, 魏少忠, 罗怡静. 不同抗反流消化道重建技术在近端胃切除术后胃癌患者中的应用效果[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 137-140.
[12]	赵帅, 王伟, 李瑞奇, 周家杰, 王道荣. 3D腹腔镜下袖状胃切除术治疗肥胖合并2型糖尿病的临床疗效及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 146-149.
[13]	刘盾, 潘晟. 不同入路腹腔镜袖状胃切除术用于肥胖症合并2型糖尿病的效果[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 150-154.
[14]	刘政宏, 王凤力, 吉亚君, 高佳. 胃癌中ELK3蛋白的表达与临床病理特征和预后的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 155-159.
[15]	孙燕, 宋鹏, 刘佩玉, 沈晓菲, 管文贤, 李雪云. 多功能淋巴结分拣操作台在胃癌根治术后淋巴结分拣中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 160-163.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of antibiotic treatment after radical gastrectomy on intestinal bacterial translocation and intestinal mucosal barrier function in patients with gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of antibiotic treatment after radical gastrectomy on intestinal bacterial translocation and intestinal mucosal barrier function in patients with gastric cancer