ERAS下腹腔镜胃癌D2根治术联合胃完整系膜切除术治疗进展期胃癌的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.04.015

目的

研究加速康复外科(ERAS)下腹腔镜胃癌D2根治术联合胃完整系膜切除术(EME)治疗进展期胃癌患者的临床效果。

方法

选择2018年3月至2020年3月138例进展期胃癌患者进行研究，根据围术期不同处理方法按随机数字表法分为ERAS组69例(围术期采用ERAS)，对照组69例(传统方案)。两组患者均行腹腔镜胃癌D2根治术联合胃完整系膜切除术。应用SPSS20.0软件进行数据处理，术中术后各项指标和免疫指标等计量资料采用(±s)表示，独立样本t检验；术后并发症组间比较采用χ²检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

ERAS组术后排气时间、下床活动时间、住院时间均显著少于对照组(P<0.05)。ERAS组术后并发症总发生率4.3%显著低于对照组18.8%(P<0.05)；两组患者术后1 d血液中CD3⁺、CD4⁺/CD8⁺均呈现下降趋势，CD8⁺呈上升趋势，ERAS组术后1 d、3 d、7 d血液中CD3⁺、CD8⁺、CD4⁺/CD8⁺优于对照组(P<0.05)；术后1 d、3 d、7 d ERAS组血液中TNF-α、IL-6、CRP及WBC水平均显著低于对照组(P<0.05)。

结论

加速康复外科下腹腔镜胃D2根治术联合EME治疗进展期胃癌患者可缩短患者住院时间，减少术后并发症发生，减轻机体的细胞免疫反应及炎性反应，术后恢复更快。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 胃切除术, 加速康复外科, D2根治术, 完整系膜切除术

Objective

To investigate the clinical effect of accelerated rehabilitation surgery (ERAS) laparoscopic D2 radical gastrectomy combined with complete mesangeal gastrectomy (EME) in the treatment of advanced gastric cancer.

Methods

A total of 138 patients with advanced gastric cancer from March 2018 to March 2020 were selected and divided into ERAS group (n=69) and control group (n=69) according to different perioperative treatments according to random number table method. Laparoscopic D2 radical gastrectomy combined with intact mesangial gastrectomy was performed in both groups.SPSS20.0 software was used for data processing. Measurement data such as intraoperative and postoperative indexes and immune indexes were expressed as (±s), and independent sample t test was performed. Chi-square test was used to compare postoperative complications between groups, and P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The postoperative exhaust time, activity time out of bed and hospitalization time in ERAS group were significantly lower than those in control group (P<0.05). The total incidence of postoperative complications in ERAS group was 4.3%, significantly lower than in control group(18.8%). The blood CD3⁺ , CD4⁺ /CD8⁺ in 2 groups showed a decreasing trend on postoperative day 1, and CD8⁺ showed an increasing trend. The blood CD3⁺ , CD8⁺ and CD4⁺ /CD8⁺ in ERAS group were better than those in control group on postoperative day 1, 3 and 7 (P<0.05). The levels of TNF-α、IL-6、CRP and WBC in ERAS group were significantly lower than those in control group 1, 3 and 7 days after operation (P<0.05).

Conclusion

Laparoscopic D2 radical gastrectomy combined with EME in the treatment of advanced gastric cancer patients with accelerated rehabilitation surgery can shorten the length of hospital stay, reduce postoperative complications, reduce cellular immune response and inflammatory response of the body, and make postoperative recovery faster.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Gastrectomy, Enhanced recovery after surgery, D2 radical surgery, Complete mesangectomy

表1 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者一般资料比较[(±s)，例]

组别	例	性别	年龄(岁)	BMI (kg/m²)	TNM分期
组别	例	男/女	年龄(岁)	BMI (kg/m²)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
ERAS组	69	50/19	50.1±14.8	23.0±2.1	7/28/34
对照组	69	52/17	47.1±14.5	22.7±2.3	6/31/32
χ²/t		0.150	1.203	0.800	0.290
P		0.698	0.231	0.425	0.865
组别	例	肿瘤直径(cm)	肿瘤部位	消化道重建方式
组别	例	5/>5	胃窦/胃体/胃底	Billroth II/Roux-en-Y
ERAS组	69	41/28	28/26/15	43/26
对照组	69	44/25	32/20/17	48/21
χ²/t		0.276	1.174	0.807
P		0.600	0.556	0.369

表1 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者一般资料比较[(±s)，例]

组别	例	性别	年龄(岁)	BMI (kg/m²)	TNM分期
组别	例	男/女	年龄(岁)	BMI (kg/m²)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
ERAS组	69	50/19	50.1±14.8	23.0±2.1	7/28/34
对照组	69	52/17	47.1±14.5	22.7±2.3	6/31/32
χ²/t		0.150	1.203	0.800	0.290
P		0.698	0.231	0.425	0.865
组别	例	肿瘤直径(cm)	肿瘤部位	消化道重建方式
组别	例	5/>5	胃窦/胃体/胃底	Billroth II/Roux-en-Y
ERAS组	69	41/28	28/26/15	43/26
对照组	69	44/25	32/20/17	48/21
χ²/t		0.276	1.174	0.807
P		0.600	0.556	0.369

表2 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者围术期相关指标对比(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	清扫淋巴结数目(枚)
ERAS组	69	178.6±16.9	136.5±26.1	26.2±10.4
对照组	69	184.3±17.3	142.0±29.5	24.9±10.1
t		1.958	1.160	0.745
P		0.052	0.248	0.458
组别	例	排气时间(h)	下床活动时间(d)	住院时间(d)
ERAS组	69	37.5±4.8	1.1±0.3	8.4±3.6
对照组	69	49.7±5.0	2.8±0.5	12.5±5.0
t		14.621	24.218	5.527
P		0.000	0.000	0.000

表2 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者围术期相关指标对比(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	清扫淋巴结数目(枚)
ERAS组	69	178.6±16.9	136.5±26.1	26.2±10.4
对照组	69	184.3±17.3	142.0±29.5	24.9±10.1
t		1.958	1.160	0.745
P		0.052	0.248	0.458
组别	例	排气时间(h)	下床活动时间(d)	住院时间(d)
ERAS组	69	37.5±4.8	1.1±0.3	8.4±3.6
对照组	69	49.7±5.0	2.8±0.5	12.5±5.0
t		14.621	24.218	5.527
P		0.000	0.000	0.000

表3 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者术后并发症发生率比较[例(%)]

组别	例	吻合口漏	消化道出血	腹腔感染	肺部感染	肠梗阻	总计(%)
ERAS组	69	0	1	1	0	1	3(4.3)
对照组	69	1	1	3	4	4	13(18.8)
χ²							7.070
P							0.008

表3 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者术后并发症发生率比较[例(%)]

组别	例	吻合口漏	消化道出血	腹腔感染	肺部感染	肠梗阻	总计(%)
ERAS组	69	0	1	1	0	1	3(4.3)
对照组	69	1	1	3	4	4	13(18.8)
χ²							7.070
P							0.008

表4 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者术前术后免疫指标对比(±s)

组别	例数	时间	CD3⁺(%)	CD8⁺(%)	CD4⁺/CD8⁺(%)
ERAS组	69	术前	65.1±7.4	23.9±6.6	1.8±0.6
		术后1 d	48.6±5.9^a	25.5±6.3^a	1.5±0.5^a
		术后3 d	58.5±6.1^a	24.6±5.8^a	1.6±0.5^a
		术后7 d	70.2±6.8^a	23.1±5.4^a	1.8±0.6^a
对照组	69	术前	64.8±7.4	23.7±6.4	1.8±0.7
		术后1 d	40.1±5.5	30.9±6.5	0.9±0.4
		术后3 d	48.3±6.2	30.2±5.9	0.9±0.3
		术后7 d	59.3±6.8	27.6±5.2	1.2±0.3

表4 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者术前术后免疫指标对比(±s)

组别	例数	时间	CD3⁺(%)	CD8⁺(%)	CD4⁺/CD8⁺(%)
ERAS组	69	术前	65.1±7.4	23.9±6.6	1.8±0.6
		术后1 d	48.6±5.9^a	25.5±6.3^a	1.5±0.5^a
		术后3 d	58.5±6.1^a	24.6±5.8^a	1.6±0.5^a
		术后7 d	70.2±6.8^a	23.1±5.4^a	1.8±0.6^a
对照组	69	术前	64.8±7.4	23.7±6.4	1.8±0.7
		术后1 d	40.1±5.5	30.9±6.5	0.9±0.4
		术后3 d	48.3±6.2	30.2±5.9	0.9±0.3
		术后7 d	59.3±6.8	27.6±5.2	1.2±0.3

表5 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者术前及术后炎性指标对比(±s)

组别	例数	时间	TNF-α(pg/ml)	IL-6(pg/ml)	CRP(mg/L)	WBC(×10⁹/L)
ERAS组	69	术前	9.6±1.1	63.9±17.2	4.9±1.5	7.6±1.3
		术后1 d	26.8±2.6^a	153.4±19.3^a	41.2±7.6^a	13.6±1.5^a
		术后3 d	20.4±2.6^a	131.4±16.9^a	31.2±4.5^a	10.0±1.4^a
		术后7 d	11.7±1.4^a	120.8±17.1^a	11.6±3.8^a	7.4±1.3^a
对照组	69	术前	9.9±1.2	65.1±16.5	4.8±1.5	7.4±1.2
		术后1 d	32.6±2.8	183.7±21.6	58.9±9.4	13.8±1.9
		术后3 d	26.8±2.4	160.6±17.5	46.0±7.3	11.4±1.2
		术后7 d	15.6±1.7	139.8±16.8	27.2±4.4	9.2±1.5

表5 138例进展期胃癌患者不同围术期处理方法两组患者术前及术后炎性指标对比(±s)

组别	例数	时间	TNF-α(pg/ml)	IL-6(pg/ml)	CRP(mg/L)	WBC(×10⁹/L)
ERAS组	69	术前	9.6±1.1	63.9±17.2	4.9±1.5	7.6±1.3
		术后1 d	26.8±2.6^a	153.4±19.3^a	41.2±7.6^a	13.6±1.5^a
		术后3 d	20.4±2.6^a	131.4±16.9^a	31.2±4.5^a	10.0±1.4^a
		术后7 d	11.7±1.4^a	120.8±17.1^a	11.6±3.8^a	7.4±1.3^a
对照组	69	术前	9.9±1.2	65.1±16.5	4.8±1.5	7.4±1.2
		术后1 d	32.6±2.8	183.7±21.6	58.9±9.4	13.8±1.9
		术后3 d	26.8±2.4	160.6±17.5	46.0±7.3	11.4±1.2
		术后7 d	15.6±1.7	139.8±16.8	27.2±4.4	9.2±1.5

[1]	陈凛，陈亚进，董海龙，等. 加速康复外科中国专家共识及路径管理指南(2018版)[J]．中国实用外科杂志，2018，38(1)：1-20.
[2]	闫文锋，温东朋，张建成. 系膜理论下进展期胃癌D2根治术的思考与技巧分享[J]. 中华胃肠外科杂志，2020，23(7)：653-656.
[3]	李磊，费建东，宋利琴，等. 新辅助化疗结合腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的生存质量及生存率分析[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2020，14(1)：66-69.
[4]	余佩武，江志伟，郝迎学，等. 胃癌胃切除手术加速康复外科专家共识(2016版)[J]. 中华消化外科杂志，2017，16(1)：14-17.
[5]	张玉江，周军，阿合提别克，等. 快速康复外科理念在新辅助化疗联合腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌中的应用[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2018，32(5)：467-470.
[6]	龚建平. 从"膜解剖"和"第五转移"看胃癌根治术的规范化实施[J]. 中华胃肠外科杂志，2015，18(2)：121-122.
[7]	Martinez AB, Longas J, Ramirez JM. A model for lymphocyte activation in open versus laparoscopic surgery in colorectal cancer patients in enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols[J]. International Journal of Colorectal Disease, 2016, 32(6): 913-916.
[8]	Mimura Y, Katoh T, Saldova R, et al. Glycosylation engineering of therapeutic IgG antibodies: challenges for the safety, functionality and efficacy[J]. Protn & Cell, 2018, 9(1): 47-62.
[9]	Hara M, Martinez-Hernandez E, Arino H, et al. Clinical and pathogenic significance of IgG, IgA, and IgM antibodies against the NMDA receptor[J]. Neurology, 2018, 90(16): e1386-e1394.
[10]	Shalapour S, Lin X-J, Bastian IN, et al. Author Correction: Inflammation-induced IgA+ cells dismantle anti-liver cancer immunity[J]. Nature, 2018, 561(7721): E1.
[11]	史娜，陈鹏，刘燕，等. 动态监测胃癌术后感染患者T淋巴细胞亚群水平的临床价值[J]．中华医院感染学杂志，2019，29(6)：884-887.
[12]	陈洋，符秋红. 持续血液净化治疗对重症感染性休克患者淋巴细胞亚群的影响[J]. 检验医学与临床，2018，15(3)：409-411.
[13]	Febvre-James M, Lecureur V, Fardel O. Potent repression of C-reactive protein (CRP) expression by the JAK1/2 inhibitor ruxolitinib in inflammatory human hepatocytes[J]. Inflamm Res, 2020, 69(1): 51-62.
[14]	Speer K, Upton D, Semple S, et al. Systemic low-grade inflammation in post-traumatic stress disorder: a systematic review[J]. J Inflamm Res, 2018, 11: 111-121.
[15]	臧潞. 完全腹腔镜远端胃癌D2根治术[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2016，1：15.

[1]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[3]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[4]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[5]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[6]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[7]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[8]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[9]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[10]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[11]	鲁鑫, 许佳怡, 刘洋, 杨琴, 鞠雯雯, 徐缨龙. 早期LC术与PTCD续贯LC术治疗急性胆囊炎对患者肝功能及预后的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 648-650.
[12]	陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[13]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[14]	马涛, 叶春伟, 刘滔, 彭文希, 李志鹏. 腹腔镜与开放性离断式肾盂成形术治疗小儿肾盂输尿管连接部梗阻的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 605-610.
[15]	刘成, 赖聪, 黄健, 王建辰, 罗茜芸, 许可慰. EDGE SP1000单孔手术机器人辅助腹腔镜下猪输尿管部分切除联合端端吻合术的可行性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 642-646.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of ERAS laparoscopic D2 radical gastrectomy combined with intact mesangial gastrectomy in the treatment of advanced gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of ERAS laparoscopic D2 radical gastrectomy combined with intact mesangial gastrectomy in the treatment of advanced gastric cancer