切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (06) : 628 -630. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.06.026.

所属专题： 文献；

论著

腹腔镜辅助全胃切除术联合D2淋巴结清扫术在进展期胃癌治疗中的应用
吴培1,†(), 孙克康2, 伊西磊1   
  1. 1. 215300　江苏昆山，昆山市第六人民医院　外科
    2. 215300　江苏昆山，昆山市第一人民医院胃肠外科
  • 收稿日期:2019-05-09 出版日期:2019-12-26
  • 通信作者: 吴培

Application of laparoscopic-assisted total gastrectomy combined with D2 lymph node dissection for advanced gastric cancer

Pei Wu1,†(), Kekang Sun2, Xilei Yi1   

  1. 1. Surgical Department, Kunshan Sixth People’s Hospital, Kunshan Jiangsu 215300
    2. Department of Gastrointestinal Surgery, Kunshan First People’s Hospital Kunshan Jiangsu 215300
  • Received:2019-05-09 Published:2019-12-26
  • Corresponding author: Pei Wu
  • About author:
    Wu Pei, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

吴培, 孙克康, 伊西磊. 腹腔镜辅助全胃切除术联合D2淋巴结清扫术在进展期胃癌治疗中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(06): 628-630.

Pei Wu, Kekang Sun, Xilei Yi. Application of laparoscopic-assisted total gastrectomy combined with D2 lymph node dissection for advanced gastric cancer[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(06): 628-630.

目的

探讨腹腔镜辅助下全胃切除术(LATG)联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床效果。

方法

回顾性分析2015年5月至2018年5月手术治疗的70例进展期胃癌患者资料，根据手术方法分为腔镜组(LATG联合D2淋巴结清扫治疗)39例和开腹组(开腹手术)31例。采用SPSS21.0软件进行统计学处理，术中术后指标及手术前后血清学相关指标等采用(±s)表示，独立t检验；术后并发症采用χ2检验分析；P值<0.05差异具有统计学意义。

结果

腔镜组手术时间长于开腹组(P<0.05)，但出血量、切口长度、首次排气时间、住院时间低于开腹组(P<0.05)，两组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05)。术前，两组患者的WBC、N、Cor、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05)；术后1 d、4 d、7 d各项指标均较术前明显升高(P<0.05)；术后1 d，腔镜组Cor和CRP水平低于开腹组，术后4 d，腔镜组CRP低于开腹组，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05)。

结论

LATG联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌具有创伤小、应激反应程度轻的优势。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 胃切除术, 淋巴结切除术
Objective

To investigate the clinical effect of laparoscopic-assisted total gastrectomy (LATG) combined with D2 lymph node dissection in the treatment of advanced gastric cancer.

Methods

70 patients with advanced gastric cancer who underwent surgery in our hospital from May 2015 to May 2018 were analyzed retrospectively. They were divided into the laparoscopic group (39 cases who received LATG combined with D2 lymph node dissection) and the laparotomy group (31 cases who received laparotomy). SPSS21.0 software was used for statistical analysis. Intraoperative and postoperative indicators and serological related indicators before and after surgery were expressed by (±s), and examined by t test. Postoperative complications were analyzed by χ2 test. P<0.05 had significant difference.

Results

The operation time of the laparoscopic group was longer than that of the laparotomy group (P<0.05). The bleeding volume, incision length, first exhaust time and hospitalization time of the laparoscopic group were lower than those of the laparotomy group (P<0.05). There was no significant difference in lymph node dissection between the two groups (P>0.05). Before operation, there was no significant difference in WBC, N, Cor and CRP levels between the two groups (P>0.05); on the 1st, 4th and 7th day after operation, the indexes were significantly higher than those before operation (P<0.05); on the 1st day after operation, the levels of Cor and CRP in the laparoscopic group were lower than those in the laparotomy group, and on the 4th day after operation, the CRP in the laparoscopic group was lower than that in the laparotomy group (P<0.05). There was no significant difference of the incidence of postoperative complications between the two groups (P>0.05).

Conclusion

LATG combined with D2 lymph node dissection for advanced gastric cancer has the advantages of less trauma and less stress reaction.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Gastrectomy, Lymph node excision
表1 70例进展期胃癌不同术式两组患者基本资料比较(例)
组别 例数 年龄[(±s)，岁] 性别 肿瘤部位 TNM分期
男/女 A/B/C Ⅱ/Ⅲ期
腔镜组 39 45.8±8.0 22/17 11/22/6 23/16
开腹组 31 47.0±7.6 20/11 9/20/2 20/11
t/χ2值 ? 0.637 0.473 0.613 0.224
P值 ? 0.526 0.492 0.558 0.636
表2 70例进展期胃癌不同术式两组患者并发症率比较[例(%)]
组别 例数 切口感染 吻合口漏 胃瘫 肺部感染 总发生率
腔镜组 39 0 2 1 0 3(7.7)
开腹组 31 2 1 2 1 6(19.4)
χ2值 ? ? ? ? ? 2.097
P值 ? ? ? ? ? 0.148
表3 70例进展期胃癌不同术式两组患者的手术及恢复情况对比(±s)
组别 例数 手术时间(min) 出血量(ml) 切口长度(cm)
腔镜组 39 226.8±24.0 110.8±26.8 7.3±2.0
开腹组 31 210.3±21.5 208.4±48.6 15.8±2.9
t值 ? 2.990 －10.676 －14.487
P值 ? 0.004 0.000 0.000
组别 例数 淋巴结清扫数(个) 首次排气时间(h) 住院时间(d)
腔镜组 39 34.6±2.5 58.9±11.6 8.2±1.3
开腹组 31 33.8±2.3 79.0±14.3 10.7±1.9
t值 ? 1.377 －6.495 －6.523
P值 ? 0.173 0.000 0.000
表4 70例进展期胃癌不同术式两组患者手术前后WBC、N、CRP、Cor水平比较(±s)
组别 时间 WBC(109/L) N(%) Cor(ng/ml) CRP(mg/L)
腔镜组 术前 5.6±1.5 59.3±7.6 357.5±53.6 6.6±2.1
术后1 d 10.8±2.8a 86.1±10.5a 422.4±89.5ab 88.3±21.5ab
术后4 d 8.9±3.2a 79.2±8.4a 389.8±83.2a 142.1±33.7ab
术后7 d 7.4±2.7a 73.4±8.9a 374.1±57.9a 53.6±18.9a
开腹组 术前 5.9±1.4 61.0±7.2 363.0±56.4 6.8±1.9
术后1 d 12.1±2.7a 88.8±12.6a 505.8±101.8a 102.4±25.8a
术后4 d 9.4±3.5a 80.6±7.7a 393.5±77.6a 171.5±44.3a
术后7 d 7.3±2.9a 72.8±9.6a 379.2±63.5a 62.6±23.8a
[1]
胡建昆，赵林勇．腹腔镜胃癌根治术的难点与争议[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(2): 91-94.
[2]
王鹏鹏，张珂诚，陈凛.3D微创外科技术在胃癌中的应用与选择[J/CD]．中华普通外科学文献杂志(电子版)，2018，12(4): 217-219.
[3]
李国新，陈韬．全腹腔镜胃癌根治术及消化道重建发展现状与前景[J]．中国实用外科杂志，2016，36(9): 929-934.
[4]
金海敏，黄海，李晓文，等．中上部进展期胃癌患者的微创手术效果研究[J]．中国内镜杂志，2017，23(6): 71-76.
[5]
所剑．第5版日本《胃癌治疗指南》更新要点[J]．中国实用外科杂志，2017，37(4): 402-405.
[6]
徐泽宽，徐皓，王林俊，等．全腹腔镜胃癌根治术消化道重建方式的选择及技术要点[J]．中华消化外科杂志，2017，16(3): 227-230.
[7]
杨力，徐泽宽.3D腹腔镜胃癌根治术的临床价值[J]．中华消化外科杂志，2016，15(9): 888-891.
[8]
Jung DH, Son SY, Park YS，et al.The learning curve associated with laparoscopic total gastrectomy[J]．Gastric Cancer，2016，19(1): 264-272.
[9]
林琳，许庆文，徐飞鹏，等．腹腔镜与开腹根治性全胃切除术并D2淋巴清扫治疗中上部进展期胃癌安全性的研究[J]．中华实验外科杂志，2016，33(11): 2566-2568.
[10]
Sano T, Sasako M, Mizusawa J，et al.Randomized controlled trial to evaluate splenectomy in total gastrectomy for proximal gastric carcinoma[J]. Ann Surg，2017, 265(2): 277-283.
[11]
张焱辉，李靖锋，唐俊，等．加速康复外科方案对胃癌患者术后机体应激反应的影响[J]．河北医药，2017，39(5): 656-659.
[12]
程蕾，涂小磊．右美托咪定辅助静吸复合麻醉对进展期胃癌患者术后机体氧化损伤及血清Thl/Th2、皮质醇水平的影响[J]．临床和实验医学杂志，2019，18(2): 215-219.
[13]
张焱辉，李靖锋，唐俊，等．腹腔镜胃癌根治术对进展期胃癌的应激、免疫变化及并发症的影响[J]．中国临床研究，2018，31(2): 150-153.
[1] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[10] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[11] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[12] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[13] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号