两种不同吻合术式对近端胃癌根治术患者术后反流及机体营养恢复的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.06.014.

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (06) : 585 -588. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.06.014.

所属专题：文献；

论著

两种不同吻合术式对近端胃癌根治术患者术后反流及机体营养恢复的影响

舒同¹^,^†(

), 文红梅¹, 袁浩¹, 贾贵清²

^1. 636000　四川巴中，巴中市中医院普外科
^2. 610000　成都，四川省人民医院肠胃外科

收稿日期:2019-01-11 出版日期:2019-12-26
通信作者: 舒同

Clinical observation of postoperative reflux and nutritional recovery of patients after radical proximal gastric cancer resection by using two different anastomosis procedures

Tong Shu¹^,^†(), Hongmei Wen¹, Hao Yuan¹, Guiqing Jia²

^1. Department of General Surgery, Bazhong Hospital of Traditional Chinese Medicine, Sichuan 636000, China
^2. Department of Gastrointestinal surgery, Sichuan People’s Hospital, Sichuan 610000, China

Received:2019-01-11 Published:2019-12-26
Corresponding author: Tong Shu
About author:
Corresponding author: Shu Tong, Email: 3328452328@qq.com
Supported by:
Sichuan health and Family Planning Commission support project(18PJ495)

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

舒同, 文红梅, 袁浩, 贾贵清. 两种不同吻合术式对近端胃癌根治术患者术后反流及机体营养恢复的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(06): 585-588.

Tong Shu, Hongmei Wen, Hao Yuan, Guiqing Jia. Clinical observation of postoperative reflux and nutritional recovery of patients after radical proximal gastric cancer resection by using two different anastomosis procedures[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(06): 585-588.

目的

分析两种不同吻合术式对近端胃癌根治术患者术后反流及机体营养恢复的影响。

方法

回顾性分析2015年1月至2017年10月行近端胃癌根治术的60例胃癌患者资料，按吻合方式不同分为前壁吻合组(n＝30)、后壁吻合组(n＝30)；采用SPSS 19.0软件对数据进行分析，营养指标、Visick及胃镜下反流性食管炎评分用均数±标准差表示，独立t检验；术后并发症采用χ²检验；等级资料采用Mann－Whitney U检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

前壁吻合组手术时间较后壁吻合组稍长(P<0.05)；前壁吻合组术后3个月、6个月的Visick及胃镜下反流性食管炎评分均显著低于后壁吻合组(P<0.05)，Hb、Alb、PNI、PGⅠ均显著高于后壁吻合组(P<0.05)。

结论

较后壁吻合，近端胃癌根治术中行胃食管前壁吻合或可发挥更佳的抗反流机制，更利于残胃功能恢复，从而改善患者营养状态，值得临床推介。

关键词: 胃肿瘤, 胃切除术, 食管胃接合处, 疗效比较研究

Objective

To investigate the clinical outcome of two different anastomosis procedures on postoperative reflux and nutritional recovery of patients after radical operation for proximal gastric cancer.

Methods

Retrospective analysis of clinical data were performed in 60 patients with gastric cancer who underwent proximal radical gastrectomy from January 2015 to October 2017. The patients were divided into anterior wall anastomosis group (n=30) and posterior wall anastomosis group (n=30) according to different anastomotic methods. SPSS 19.0 software was used to analyze the data. Measurement data such as nutritional indicators, scores of Visick and gastroscopic reflux esophagitis were expressed as mean±standard deviation and were examined by independent t test. Count data such as the incidence of postoperative complications were described by (n, %) and were examined by chi square test. Grade data were examined by using mann-whitney U test. A P value of <0.05 was considered as statistically significant.

Results

The operation time of anterior wall anastomosis group was slightly longer than that of posterior wall anastomosis group (P<0.05). By using anterior wall anastomosis, Visick and gastroscope under reflux esophagitis scores were significantly lower than those in posterior wall anastomosis group on 3 months, 6 months after operation respectively (P<0.05), while Hb, Alb, PNI, PG Ⅰ were significantly higher (P<0.05).

Conclusion

Compared with posterior wall anastomosis, the application of gastroesophageal anterior wall anastomosis in radical operation for proximal gastric cancer could play a better anti-reflux role, which is more conducive to the recovery of residual stomach function, thus improving the nutritional status of patients.

Key words: Stomach neoplasms, Gastrectomy, Esophagogastric junction, Comparative effectiveness research

表1 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组一般资料比较[(±s)，例]

组别	平均年龄(岁)	肿瘤直径(cm)	性别	分化程度	病理分期
组别	平均年龄(岁)	肿瘤直径(cm)	男/女	低/中/高	Ⅰ/Ⅱ
前壁吻合组	49.8±5.4	3.1±1.1	11/19	14/9/7	11/19
后壁吻合组	50.0±6.1	3.1±1.1	14/16	13/8/9	12/18
t/χ²/U	0.839	0.174	1.082	0.923	0.785
P值	0.675	0.910	0.803	0.886	0.901

表1 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组一般资料比较[(±s)，例]

组别	平均年龄(岁)	肿瘤直径(cm)	性别	分化程度	病理分期
组别	平均年龄(岁)	肿瘤直径(cm)	男/女	低/中/高	Ⅰ/Ⅱ
前壁吻合组	49.8±5.4	3.1±1.1	11/19	14/9/7	11/19
后壁吻合组	50.0±6.1	3.1±1.1	14/16	13/8/9	12/18
t/χ²/U	0.839	0.174	1.082	0.923	0.785
P值	0.675	0.910	0.803	0.886	0.901

表2 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组手术情况比较(±s)

组别	手术时间(min)	术中失血量(ml)	淋巴结清扫数目(个)
前壁吻合组	102.4±41.2	162.8±11.4	24.1±10.7
后壁吻合组	61.3±12.3	163.0±14.3	28.1±9.9
t/χ²值	7.948	0.061	1.716
P值	0.000	0.950	0.090
组别	胃肠道功能恢复时间(d)	住院时间(d)	并发症[例(%)]
前壁吻合组	1.8±0.3	10.5±2.1	3(10.0)
后壁吻合组	2.0±0.3	10.1±2.8	4(13.3)
t/χ²值	1.784	0.819	0.000
P值	0.077	0.415	1.000

表2 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组手术情况比较(±s)

组别	手术时间(min)	术中失血量(ml)	淋巴结清扫数目(个)
前壁吻合组	102.4±41.2	162.8±11.4	24.1±10.7
后壁吻合组	61.3±12.3	163.0±14.3	28.1±9.9
t/χ²值	7.948	0.061	1.716
P值	0.000	0.950	0.090
组别	胃肠道功能恢复时间(d)	住院时间(d)	并发症[例(%)]
前壁吻合组	1.8±0.3	10.5±2.1	3(10.0)
后壁吻合组	2.0±0.3	10.1±2.8	4(13.3)
t/χ²值	1.784	0.819	0.000
P值	0.077	0.415	1.000

表3 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组术后Visick及反流性食管炎评分比较[(±s)，分]

组别	Visick评分		电子胃镜下反流性食管炎评分
组别	术后3个月	术后6个月	术后3个月	术后6个月
前壁吻合组	1.2±0.2	1.3±0.4^a	1.3±0.2	1.3±0.3^a
后壁吻合组	1.8±0.3	2.0±0.4^a	2.1±0.3	2.2±0.3
t值	8.939	7.082	9.023	10.785
P值	0.000	0.000	0.000	0.000

表3 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组术后Visick及反流性食管炎评分比较[(±s)，分]

组别	Visick评分		电子胃镜下反流性食管炎评分
组别	术后3个月	术后6个月	术后3个月	术后6个月
前壁吻合组	1.2±0.2	1.3±0.4^a	1.3±0.2	1.3±0.3^a
后壁吻合组	1.8±0.3	2.0±0.4^a	2.1±0.3	2.2±0.3
t值	8.939	7.082	9.023	10.785
P值	0.000	0.000	0.000	0.000

图1 60例行近端胃癌根治术患者不同吻合方式两组营养指标比较

[1]	章银蓉，程国何．完全腹腔镜下远端胃癌根治术后消化道重建的疗效观察[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2017, 11(1): 36-38.
[2]	李梦娇，朱正纲．近端胃癌根治术消化道重建方式的比较[J]．外科理论与实践，2016，21(3): 269-272.
[3]	李茂然，朱纯超，赵刚，等．功能性保护腹腔镜辅助根治性近端胃切除术在早期胃癌治疗中的应用[J]．中华胃肠外科杂志，2016, 19(2): 190-194.
[4]	Bai RX, Yan WM, Li YG, et al. Application of side－to－side anastomosis of the lesser curvature of stomach and jejunum in gastric bypass[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22(37): 8398-8405.
[5]	Ishibashi Y, Fukunaga T, Mikami S, et al. Triple－stapled quadrilateral anastomosis: a new technique for creation of an esophagogastric anastomosis[J]．Esophagus，2018，15(2): 88-94.
[6]	Seo HS, Song KY, Jung YJ, et al. Radical Gastrectomy After Chemotherapy May Prolong Survival in Stage IV Gastric Cancer: A Korean Multi－institutional Analysis[J]. World J Surg，2018，42(10): 3286-3293.
[7]	Wang S, Lin S, Wang H, et al. Reconstruction methods after radical proximal gastrectomy: A systematic review[J]. Medicine，2018, 97(11): e0121-e0121.
[8]	王利东，田忠，刘源．近端胃切除联合间置空肠重建与全胃切除联合Roux－en－Y重建治疗近端胃癌的效果比较[J]．山东医药，2017，57(9): 58-60.
[9]	Sakai M, Sohda M, Miyazaki T, et al. Impact of the Level of Anastomosis on Reflux Esophagitis Following Esophagectomy with Gastric Tube Reconstruction[J]. World J Surg，2016, 41(3): 804-809.
[10]	彭俊生，陈实．腹腔镜胃癌根治术消化道重建相关并发症的防治[J]．中华胃肠外科杂志，2017, 20(2): 156-159.
[11]	中华医学会外科学分会胃肠外科学组，中国抗癌协会胃癌专业委员会. 胃癌手术消化道重建机械吻合专家共识[J]. 中国实用外科杂志，2015，35(6): 584-592.
[12]	张和平. 近端胃切除食管胃前壁吻合加幽门成形术预防反流性食管炎的临床观察[J]. 中国现代医学杂志，2015, 25(27): 81-84.
[13]	康运凯，吴学炜，史小芹，等. 七项血清标志物在胃癌患者术前术后检测的临床意义[J]. 中华检验医学杂志，2017, 40(1): 60-63.
[14]	赵连爽，云科，董西华. 胃癌患者血清中CA724、CEA和CA199水平及其与病理特征的相关性[J]. 中国医科大学学报，2014, 43(3): 259-262，274.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[3]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[4]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[5]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[6]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[7]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[8]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[9]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[10]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[11]	孟令凯, 李大勇, 王宁, 王桂明, 张炳南, 李若彤, 潘立峰. 袖状胃切除术对肥胖伴2型糖尿病大鼠的作用及机制研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 638-642.
[12]	刘海旺, 施海, 尚利峰. 不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 643-646.
[13]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[14]	刘见, 杨晓波, 何均健, 等. 应用电钩三孔法腹腔镜袖状胃切除术[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(06): 363-364.
[15]	谢浩文, 丁建英, 刘小霞, 冯毅, 姚婧. 椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 569-573.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical observation of postoperative reflux and nutritional recovery of patients after radical proximal gastric cancer resection by using two different anastomosis procedures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical observation of postoperative reflux and nutritional recovery of patients after radical proximal gastric cancer resection by using two different anastomosis procedures