切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (05) : 492 -494. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.05.020

所属专题： 文献；

论著

三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性比较
王兴国1,†(), 杨中民1, 张哲1, 张亮刚1, 尹金祥1   
  1. 1. 719000　榆林市第二医院普通外科　陕西榆林
  • 收稿日期:2018-08-09 出版日期:2019-10-26
  • 通信作者: 王兴国

Perioperative efficacy and safety of three radical resections for advanced gastric cancer

Xingguo Wang1,†(), Zhongmin Yang1, Zhe Zhang1, Lianggang Zhang1, Jinxiang Yin1   

  1. 1. Department of general surgery, Yulin second hospital, Yulin 719000, Shaanxi
  • Received:2018-08-09 Published:2019-10-26
  • Corresponding author: Xingguo Wang
  • About author:
    Corresponding author: Wang Xingguo, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王兴国, 杨中民, 张哲, 张亮刚, 尹金祥. 三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(05): 492-494.

Xingguo Wang, Zhongmin Yang, Zhe Zhang, Lianggang Zhang, Jinxiang Yin. Perioperative efficacy and safety of three radical resections for advanced gastric cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(05): 492-494.

目的

比较完全腹腔镜、腹腔镜、开腹三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性。

方法

回顾性分析2013年3月至2015年3月120例进展期胃癌患者资料，根据术式不同分为三组，完全腹腔镜组、腹腔镜组和开腹组，每组各40例。采用SPSS20.0软件进行统计学分析，围术期相关指标的描述以(±s)的形式，两组间采用t检验，三组间采用F检验分析；术后并发症、随访1年内的复发率、转移率和病死率采用χ2检验分析。P<0.05差异有统计学意义。

结果

三组的淋巴结清扫数和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)；完全腹腔镜组术中出血量、术后镇痛时间和术后住院时间均明显低于开腹组(P<0.05)，但与腹腔镜组差异无统计学意义(P>0.05)；而术后下床时间与消化道重建时间则均明显少于开腹组与腹腔镜组(P<0.05)；三组患者术后并发症发生率和1年内复发、转移与死亡率差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

完全腹腔镜胃癌根治术具有恢复快、创伤小、疼痛感轻、安全可靠等优势，近期疗效较好，值得临床推广应用。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜检查, 胃切除术, 疗效比较研究
Objective

To investigate the perioperative efficacy and safety of complete radical laparoscopic, laparoscopic, and open radical surgery for advanced gastric cancer.

Methods

120 cases of advanced gastric cancer treated in our hospital from March 2013 to March 2015 were retrospectively analyzed. According to the different operative methods, they were divided into three groups: complete laparoscopic group, laparoscopic group, and open group, with 40 cases in each group. SPSS20.0 software was used to statistically analyze. The perioperative efficacy-related indicators and other measurement data were described in the form of(±s), and compared with t tests between the two groups, and F tests among the three groups. Postoperative complications and recurrence within 1 year after follow-up were performed. Counting data such as metastasis, survival, etc. were analyzed using the χ2 test. When P<0.05, the difference was statistically significant.

Results

There was no significant difference in lymph node dissection and operation time between complete laparoscopic group, laparoscopic group and laparotomy group (P>0.05). The intraoperative blood loss, postoperative analgesia time, and postoperative hospital stay in the complete laparoscopic group were significantly lower than those in the open group (P<0.05), but there was no significant difference between the complete laparoscopic group and the laparoscopic group (P>0.05). The postoperative bedtime and gastrointestinal reconstruction time in the complete laparoscopic group were significantly lower than those in the open group and laparoscopic group (P<0.05). There were no significant differences in the incidence of postoperative complications among the three groups (P>0.05). There was no significant difference in the recurrence, metastasis and death among the three groups within one year (P>0.05).

Conclusion

Complete laparoscopic radical gastrectomy has the advantages of rapid recovery, less trauma, less pain, and safety and reliability. The recent curative effect is better. It is worth further promotion and application.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopy, Gastrectomy, Comparative effectiveness research
表1 120例进展期胃癌患者不同术式三组患者的基本临床资料[(±s)，例]
组别 例数 年龄(岁) BMI (kg/m2) 性别 TNM分期
男/女 Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
完全腹腔镜组 40 56.3±1.9 22.6±2.9 24/16 11/16/13
腹腔镜组 40 55.7±2.1 23.1±2.3 27/13 10/19/11
开腹组 40 55.8±2.0 22.8±2.5 22/18 10/18/12
t/χ2值 ? 1.340 0.854 1.329 0.495
P值 ? 0.184 0.396 0.515 0.974
组别 例数 肿瘤部位 胃切除方式
贲门/胃窦/胃体 全胃/远端胃/近端胃
完全腹腔镜组 40 6/26/8 11/23/6
腹腔镜组 40 7/27/6 9/24/7
开腹组 40 5/27/8 11/25/4
t/χ2值 ? 0.722 1.165
P值 ? 0.949 0.884
表2 120例进展期胃癌患者不同术式三组患者手术指标比较(±s)
指标 例数 淋巴结清扫数(枚) 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后镇痛时间(h) 术后下床活动时间(d) 消化道重建时间(d) 术后住院时间(d)
开腹组 40 27.6±3.7 167.6±19.8 177.2±22.9 57.8±4.6 5.5±2.2 5.1±0.9 11.2±3.7
腹腔镜组 40 28.1±3.2 166.9±23.1 98.3±18.3 38.7±3.9 3.2±1.4 3.9±1.2 8.2±2.9
完全腹腔镜组 40 28.3±3.6 168.4±21.5 96.9±19.1 39.5±4.5 1.7±0.9 2.8±1.1 7.4±2.6
Ⅰ ? P＝0.394 P＝0.863 P＝0.000 P＝0.000 P＝0.000 P＝0.000 P＝0.000
Ⅱ ? P＝0.794 P＝0.765 P＝0.739 P＝0.398 P＝0.000 P＝0.000 P＝0.198
表3 120例进展期胃癌患者不同术式三组患者术后并发症比较[例(%)]
指标 例数 感染 发热 反流性胃炎 胃排空障碍 肠梗阻
开腹组 40 4(10.0) 3(7.5) 3(7.5) 4(10.0) 2(5.0)
腹腔镜组 40 2(5.0) 1(2.5) 1(2.5) 1(2.5) 1(2.5)
完全腹腔镜组 40 2(5.0) 0(0.0) 1(2.5) 0(0.0) 1(2.5)
χ2　　 ? 1.071 3.621 1.670 5.426 0.517
P ? 0.585 0.164 0.434 0.066 0.772
表4 120例进展期胃癌患者不同术式三组患者术后1年的复发、转移与死亡情况比较[例(%)]
指标 例数 复发 转移 死亡
开腹组 40 9(22.5) 7(17.5) 4(10.0)
腹腔镜组 40 5(12.5) 3(7.5) 1(2.5)
完全腹腔镜组 40 4(10.0) 2(5.0) 1(2.5)
χ2 ? 2.745 3.889 3.158
P ? 0.253 0.143 0.206
[5]
胡建昆，赵林勇．腹腔镜胃癌根治联合脏器切除的现状与发展[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2017, 11(6): 457－460.
[6]
王进，郭绍春，樊林，等．进展期胃癌腹腔镜辅助与开放D2根治术围手术期临床效果比较[J]．现代肿瘤医学，2016, 24 (7) : 1080－1082.
[7]
林建贤，黄昌明，郑朝辉，等．腹腔镜与传统开腹远侧胃大部切除术治疗局部进展期胃癌的疗效对比研究[J]．中华外科杂志，2016，54(10): 755－760.
[8]
李晓峰，杨生虎，韩云．腹腔镜下D2根治术治疗局部进展期远端胃癌30例效果观察[J]．山东医药，2016, 56 (13) : 54－56.
[9]
沈乃营，何盟国，王智翔，等．腹腔镜胃癌D2根治术在进展期胃癌中的临床应用价值[J]．现代肿瘤医学，2016, 24(23): 3778－3780.
[10]
林琳，许庆文，徐飞鹏，等．腹腔镜与开腹根治性全胃切除术并D2淋巴清扫治疗中上部进展期胃癌安全性的研究[J]．中华实验外科杂志，2016，33 (11) : 2566－2568.
[11]
胡建昆，赵林勇．腹腔镜胃癌根治术的难点与争议[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(2): 91－94.
[12]
崔军，司磊．完全腹腔镜与腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治术的近期疗效比较[J]．中国现代普通外科进展，2017, 20(1): 38－40.
[13]
汪雪，王梦桥，汪树林．腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效分析[J]．腹腔镜外科杂志，2016，21(10): 733－736.
[1]
Zhao EH,Ling TL,Cao H．Current status of surgical treatment of gastric cancer in the era of minimally invasive surgery in China: Opportunity and challenge[J]. Int J Surg, 2016, 28: 45－50.
[2]
王敏，杨勇，李冲．腹腔镜下远端胃癌切除100例的临床分析[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版), 2017, 11(3): 252－254.
[3]
王建宏，何伟．腹腔镜D2根治全胃切除术治疗进展期胃癌患者的近期疗效[J]. 中国肿瘤临床与康复，2016, 23(10): 1189－1192.
[4]
Haverkamp L,Ruurda JP,Offerhaus GJ, et a1.Laparoseopie gastrectomy in Western European patients with advanced gastric carIcer[J]. Eur J Surg Oncol, 2016, 42(1): 110－115.
[14]
蔡逊，叶家欣，马丹丹，等．完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术近期临床疗效的对比研究[J]．中国普外基础与临床杂志，2016, 23(2): 186－191.
[15]
高野．开腹手术及完全腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的近远期疗效比较[J]．实用临床医药杂志，2017, 21(1): 125－126.
[1] 李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[2] 张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[3] 闫笑生, 郑智, 翟育豪, 张海翘, 王鈢, 刘小野, 尹杰, 张军. Borrmann Ⅳ型胃癌临床诊断、病理特征及预后分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 346-351.
[4] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[5] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[6] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[7] 索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[8] 唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[9] 王鸿彬, 何晓, 吴菁宙. 腹腔镜近端胃切除术中背驮式间置空肠单通道重建术在AEG手术的安全性及抗反流效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 526-529.
[10] 宋钰, 赵阳, 王惠君, 廖新华. 术前BMI与可切除胃癌患者术后远期生存的关系[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 530-533.
[11] 高静, 严学倩, 及月茹, 郝淼旺, 刘苍春. 胃癌患者以慢性贫血为首发表现的高危因素Logistic分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 534-537.
[12] 李晓晖, 上官昌盛, 向英, 裴芝皆, 车俊志, 谢飞. 3D腹腔镜袖状胃切除术后机体能量代谢与多囊卵巢综合征患者性激素水平关系[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 538-541.
[13] 汪毅, 许思哲, 任章霞. 胸乳入路腔镜单侧甲状腺叶切除术与开放手术对分化型甲状腺癌患者术后恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 542-545.
[14] 张彬, 贾贵清, 吴东松, 曹绿洲, 张焰凌, 黄灏, 赵高平. 早期胃癌保功能手术治疗13例病例分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 575-579.
[15] 牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号