胃癌D2根治术采用腹腔镜与传统开腹术治疗进展期胃癌的疗效对比

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2018.06.022

目的

探究腹腔镜胃癌D2根治术与传统开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的手术疗效。

方法

回顾性分析2015年6月～2017年6月60例进展期胃癌患者资料，根据手术方法不同对患者实施分组，开腹组27例，给予传统开腹胃癌D2根治术治疗；腹腔镜组33例，给予腹腔镜胃癌D2根治术治疗。采用统计学软件SPPSS18.0进行处理。两组手术相关指标、VAS评分以及总体健康评分选择标准差(±s)表示，采取独立t检验；两组并发症率用%表示，进行χ²检验，P<0.05差异有统计学意义。

结果

腹腔镜组患者术中出血量、胃肠功能恢复时间及住院时间等均优于开腹组(P<0.05)；腹腔镜组患者术后VAS评分、总体健康评分均显著优于开腹组(P<0.05)；腹腔镜组患者术后总并发症发生率占6.1%，显著低于开腹组的25.9%，两组差异均有统计学意义(P<0.05)。

结论

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌，创伤小、安全性高，有利于缓解疼痛，提升患者生活质量，并发症少，值得推广应用。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜检查, 剖腹术, 疗效比较研究

Objective

To explore the clinical effect of laparoscopic radical gastrectomy (D2) and traditional open radical gastrectomy (D2) for advanced gastric cancer.

Methods

Retrospective analysis of 60 cases of advanced gastric cancertreated in our hospital from June 2015 to June 2017 years were performed, according to the different surgical methods, the patients were divided into two groups, 27 cases of laparotomy group were given traditional open stomach gastric cancer D2 radical gastrectomy, 33 cases of laparoscopic group were given laparoscopic D2 radical gastrectomy. The data were processed on the statistical software SPPSS18.0. The surgical related indicators, such as VAS scores and the overall health score were showed as (±s) standard deviation, and compared with independent t test, the complications were expressed with%, and compared with χ² test, P<0.05 was statistically significant.

Results

The amount of bleeding, the recovery time of gastrointestinal function and the time of hospitalization in the laparoscopic group were better than those in the open group (P<0.05). The VAS score and the overall health score of the laparoscopic group were significantly better than those in the open group (P<0.05), and the total complication rate of the laparoscopic group was 6.1%, which was significantly lower than that of the laparotomy group (25.9%). The difference between the two groups was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Laparoscopic D2 radical gastrectomy for advanced gastric cancer is good and safe in the treatment of advanced gastric cancer. It is beneficial to relieve pain, improve the quality of life and less complications. It is worth popularizing.

Key words: Stomach Neoplasms, Laparoscopy, Laparotomy, Comparative Effectiveness Research

表1 60例进展期胃癌患者不同术式两组患者手术相关指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫数目(个)	胃肠道功能恢复时间(d)
腹腔镜组	33	186.2±35.7	90.6±42.4	15.7±3.3	4.1±2.3
开腹组	27	190.3±38.5	210.6±21.2	16.2±2.6	6.8±2.5
t值	?	1.768	15.387	0.285	4.732
P值	?	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表1 60例进展期胃癌患者不同术式两组患者手术相关指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫数目(个)	胃肠道功能恢复时间(d)
腹腔镜组	33	186.2±35.7	90.6±42.4	15.7±3.3	4.1±2.3
开腹组	27	190.3±38.5	210.6±21.2	16.2±2.6	6.8±2.5
t值	?	1.768	15.387	0.285	4.732
P值	?	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表2 60例进展期胃癌患者不同术式两组VAS评分与总体健康评分比较(±s)

组别	例数	VAS评分(分)	总体健康评分(分)	住院时间(d)
腹腔镜组	33	2.3±0.2	89.3±4.4	7.2±1.6
开腹组	27	5.3±1.2	67.3±5.3	12.5±2.7
t值	?	6.397	11.295	8.843
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05

表2 60例进展期胃癌患者不同术式两组VAS评分与总体健康评分比较(±s)

组别	例数	VAS评分(分)	总体健康评分(分)	住院时间(d)
腹腔镜组	33	2.3±0.2	89.3±4.4	7.2±1.6
开腹组	27	5.3±1.2	67.3±5.3	12.5±2.7
t值	?	6.397	11.295	8.843
P值	?	<0.05	<0.05	<0.05

表3 60例进展期胃癌患者不同术式两组患者术后并发症发生情况比较(%)

组别	例数	切口感染	肺部感染	吻合口漏	肠梗阻	并发症发生率(%)
腹腔镜组	33	1(3.0)	0(0.0)	0(0.0)	1(3.0)	2(6.1)
开腹组	27	2(7.4)	1(3.7)	2(7.4)	2(7.4)	7(25.9)
χ²值	?	?	?	?	?	9.397
P值	?	?	?	?	?	<0.05

表3 60例进展期胃癌患者不同术式两组患者术后并发症发生情况比较(%)

组别	例数	切口感染	肺部感染	吻合口漏	肠梗阻	并发症发生率(%)
腹腔镜组	33	1(3.0)	0(0.0)	0(0.0)	1(3.0)	2(6.1)
开腹组	27	2(7.4)	1(3.7)	2(7.4)	2(7.4)	7(25.9)
χ²值	?	?	?	?	?	9.397
P值	?	?	?	?	?	<0.05

[1]	华瑾，杜建军，王安辉，等. 腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效对比[J]. 中华普通外科杂志，2014, 29(6):421-424.
[2]	赵军，张义胜，史良会. 406例进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹D2淋巴结清扫术的临床对比研究[J]. 中华全科医学，2015, 13(7):1060-1062.
[3]	韩瑞. 不同方式治疗老年局部进展期胃癌的临床疗效与安全性比较[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2017, 11(6):479-481.
[4]	Hao Y, Yu P, Qian F, et al. Comparison of laparoscopy－assisted and open radical gastrectomy for advanced gastric cancer: A retrospective study in a single minimally invasive surgery center[J]. Medicine(Baltimore), 2016, 95(25):e3936- e3936.
[5]	程康文，王贵和，束宽山，等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术临床效果及对肠道屏障功能影响的比较[J]. 中国普通外科杂志，2017, 26(4):450-456.
[6]	温志华，王旺河，郭艳丽，等. 腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术治疗胃癌的近期疗效及血清学变化比较[J]. 癌症进展，2017, 15(5):528-530.
[7]	刘秋华，张伯，涂建成，等. 无浆膜层侵犯的进展期胃癌行腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的治疗效果[J]. 临床和实验医学杂志，2016, 15(5):466-469.
[8]	杜大军. 腹腔镜辅助D2根治术对远端进展期胃癌患者肿瘤及复发转移相关指标的影响研究[J]. 实用癌症杂志，2017, 32(5):713-715.
[9]	王红岩，赵晓丹，李国胜，等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术治疗局部进展期远端胃癌的安全性及近期疗效Meta分析[J]. 中国医科大学学报，2015, 44(3):252-258.
[10]	Wu LM, Jiang XJ, Lin QF, et al. Comparative study of clinical efficacy of laparoscopy－assisted radical gastrectomy versus open radical gastrectomy for advanced gastric cancer[J]. Gene Mol Res, 2015, 14(2):3459-3465.

[1]	安杰, 牛云峰, 刘伟. LINC00520 通过miR-519b-3p/HIF1A 轴促进胃癌的侵袭转移[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 430-436.
[2]	王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[8]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[9]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[10]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[11]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[12]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[13]	刘海旺, 施海, 尚利峰. 不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 643-646.
[14]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[15]	张立俊, 孙存杰, 胡春峰, 孟冲, 张辉. MSCT、DCE-MRI 评估术前胃癌TNM 分期的准确性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 519-523.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical effect between open and laparoscopic D2 radical surgery for advanced gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical effect between open and laparoscopic D2 radical surgery for advanced gastric cancer