头尾侧联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌效果

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2026.02.018

目的

探讨头尾侧联合入路与完全头侧入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的近中期效果。

方法

收集2019年3月至2023年3月127例右半结肠癌患者资料，根据不同手术入路将患者分为联合组（n=65例，头尾侧联合入路）和头侧组（n=62例，完全头侧入路）。采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，行独立样本t检验；计数资料以例或百分比表示，行χ²检验，双侧检验α=0.05。

结果

相较于头侧组，联合组患者手术时间短、出血量少、淋巴结清扫数量多，首次拔管时间及住院时间短（P<0.05）。两组患者术后血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）表达相比术前降低（P<0.05），但组间比较差异不显著（P>0.05）。两组患者术后30d并发症总发生率及术后2年内复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

头尾侧联合入路与完全头侧入路下行腹腔镜D3根治术治疗右半结肠癌的肿瘤学疗效相当，但头尾侧联合入路能增加淋巴结清扫数量，缩短手术时间，减少出血量，实现早期拔管和出院。

关键词: 结肠肿瘤, 腹腔镜, D3根治术, 头尾侧联合入路, 完全头侧入路

Objective

Effect of Laparoscopic Radical Resection via Cranial-Caudal Combined Approach for Right-Sided Colon Cancer Objective To explore the short-and medium-term effects of laparoscopic radical resection via the cranial-caudal combined approach versus the complete cranial approach in the treatment of right-sided colon cancer.

Methods

Clinical data of 127 patients with right-sided colon cancer admitted from March 2019 to March 2023 were collected. According to the surgical approach, patients were divided into the combined group (n=65, cranial-caudal combined approach) and the cranial group (n=62, complete cranial approach). Data were analyzed using SPSS 25.0 statistical software. Measurement data conforming to normal distribution were expressed as (±s) and compared by independent sample t test; enumeration data were expressed as cases or percentages and compared by χ² test. A two-tailed test with α=0.05 was used for statistical significance.

Results

Compared with the cranial group, the combined group had shorter operation time, less intraoperative blood loss, more dissected lymph nodes, earlier first extubation time, and shorter hospital stay (P<0.05). After surgery, the serum levels of carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 125 (CA125), and carbohydrate antigen 19-9 (CA19-9) in both groups were lower than those before surgery (P<0.05), but there was no significant difference between the two groups (P>0.05). There were no statistically significant differences in the total incidence of complications within 30 days after surgery or the recurrence rate within 2 years after surgery between the two groups (P>0.05).

Conclusion

Laparoscopic D3 radical resection for right-sided colon cancer via the cranial-caudal combined approach and the complete cranial approach achieves comparable oncological efficacy. However, the cranial-caudal combined approach can increase the number of dissected lymph nodes, shorten operation time and reduce intraoperative blood loss, and enable earlier extubation and hospital discharge.

Key words: Colonic Neoplasms, Laparoscopes, D3 Radical Surgery, Head Tail Joint Approach, Complete Head Side Approach

表1 两组右半结肠癌患者基线资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁，±s）	身体质量指数(kg/m²，±s）	解剖部位（例）
组别	例数	男/女	年龄（岁，±s）	身体质量指数(kg/m²，±s）	A/B/C
联合组	65	40/25	51.2±7.4	24.8±1.8	28/22/15
头侧组	62	32/30	48.9±6.8	25.3±1.6	24/27/11
t/χ²值		1.273	1.868	1.451	1.693
P值		0.259	0.064	0.149	0.429
组别	例数	TNM肿瘤分期（例）	分化程度（例）	组织学分型（例）	Karnofsky评分（分，±s）
组别	例数	Ⅱ期/Ⅲ期/ⅣA期	D/E/F	H/I	Karnofsky评分（分，±s）
联合组	65	20/30/15	37/15/13	47/18	78.4±6.3
头侧组	62	28/23/11	31/11/20	40/22	80.3±5.5
t/χ²值		2.804	2.560	0.893	1.743
P值		0.246	0.278	0.345	0.084

表1 两组右半结肠癌患者基线资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁，±s）	身体质量指数(kg/m²，±s）	解剖部位（例）
组别	例数	男/女	年龄（岁，±s）	身体质量指数(kg/m²，±s）	A/B/C
联合组	65	40/25	51.2±7.4	24.8±1.8	28/22/15
头侧组	62	32/30	48.9±6.8	25.3±1.6	24/27/11
t/χ²值		1.273	1.868	1.451	1.693
P值		0.259	0.064	0.149	0.429
组别	例数	TNM肿瘤分期（例）	分化程度（例）	组织学分型（例）	Karnofsky评分（分，±s）
组别	例数	Ⅱ期/Ⅲ期/ⅣA期	D/E/F	H/I	Karnofsky评分（分，±s）
联合组	65	20/30/15	37/15/13	47/18	78.4±6.3
头侧组	62	28/23/11	31/11/20	40/22	80.3±5.5
t/χ²值		2.804	2.560	0.893	1.743
P值		0.246	0.278	0.345	0.084

表2 两组右半结肠癌患者围手术期指标比较

组别	例数	手术时间（min，±s）	出血量（ml，±s）	淋巴结清扫数量（枚，±s）	首次拔管时间(h，±s）
联合组	65	176.5±13.2	102.6±14.2	20.3±3.9	78.5±6.2
头侧组	62	194.4±16.5	128.7±17.4	17.2±3.3	92.5±7.2
t/χ²值		6.717	9.278	4.724	11.775
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	例数	住院时间（d，±s）	首次进食时间（h，±s）	首次排气时间（h，±s）	CRM达标数[例（%）]
联合组	65	7.5±1.5	66.5±6.4	78.5±6.2	63(96.9)
头侧组	62	9.6±1.8	68.2±5.8	92.5±7.2	58(93.6)
t/χ²值		7.253	1.588	1.726	0.228
P值		<0.001	0.115	0.087	0.633

表2 两组右半结肠癌患者围手术期指标比较

组别	例数	手术时间（min，±s）	出血量（ml，±s）	淋巴结清扫数量（枚，±s）	首次拔管时间(h，±s）
联合组	65	176.5±13.2	102.6±14.2	20.3±3.9	78.5±6.2
头侧组	62	194.4±16.5	128.7±17.4	17.2±3.3	92.5±7.2
t/χ²值		6.717	9.278	4.724	11.775
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	例数	住院时间（d，±s）	首次进食时间（h，±s）	首次排气时间（h，±s）	CRM达标数[例（%）]
联合组	65	7.5±1.5	66.5±6.4	78.5±6.2	63(96.9)
头侧组	62	9.6±1.8	68.2±5.8	92.5±7.2	58(93.6)
t/χ²值		7.253	1.588	1.726	0.228
P值		<0.001	0.115	0.087	0.633

表3 两组右半结肠癌患者肿瘤学指标比较（

±s）

组别	例数	CEA(μg/L)		CA125(kU/L)
组别	例数	术前	术后	术前	术后
联合组	65	25.5±5.6	6.8±2.2^a	116.5±18.8	42.5±6.7^a
头侧组	62	27.3±6.3	7.4±2.7^a	122.4±21.5	44.7±6.3^a
t值		1.714	1.233	1.630	1.855
P值		0.089	0.220	0.106	0.066
组别	例数	CA19-9(kU/L)
组别	例数	术前	术后
联合组	65	128.9±22.5	37.4±5.5^a
头侧组	62	134.5±25.3	38.7±5.8^a
t值		1.338	1.288
P值		0.183	0.200

表3 两组右半结肠癌患者肿瘤学指标比较（

±s）

组别	例数	CEA(μg/L)		CA125(kU/L)
组别	例数	术前	术后	术前	术后
联合组	65	25.5±5.6	6.8±2.2^a	116.5±18.8	42.5±6.7^a
头侧组	62	27.3±6.3	7.4±2.7^a	122.4±21.5	44.7±6.3^a
t值		1.714	1.233	1.630	1.855
P值		0.089	0.220	0.106	0.066
组别	例数	CA19-9(kU/L)
组别	例数	术前	术后
联合组	65	128.9±22.5	37.4±5.5^a
头侧组	62	134.5±25.3	38.7±5.8^a
t值		1.338	1.288
P值		0.183	0.200

图1 两种右半结肠癌患者复发风险函数图

[1]	Amer A, Boutall AB, Coetzee ED, et al. Epidemiology and anatomic distribution of colorectal cancer in South Africa [J]. S Afr J Surg, 2024, 62(4): 30-34.
[2]	Yin H, Li H, Xu J, et al. Primary tumor location impacts survival in colorectal cancer patients after primary resection: a population-based propensity score matching cohort study[J]. J Gastrointest Oncol, 2023, 14(2): 886-899.
[3]	陆君阳, 肖毅. 腹腔镜右半结肠癌根治术的焦点问题及协和经验[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2024, 31(05): 513-517.
[4]	Kataoka K, Fujita S, Inomata M, et al. Challenges needed to be overcome in multi-institutional surgical trials: accumulated experience in the JCOG Colorectal Cancer Study Group (CCSG) [J]. Jpn J Clin Oncol, 2022, 52(2): 103-107.
[5]	于鹏, 段绍斌. 三种不同手术入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用[J]. 现代消化及介入诊疗, 2022, 27(06): 692-696.
[6]	陈宝鹤, 张文卓, 王隽. 头尾侧联合入路腹腔镜右半结肠癌根治术的近中期临床观察[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 153-156.
[7]	Benson AB, Venook AP, Al-Hawary MM, et al. Colon Cancer, Version 2. 2021, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology [J]. J Natl Compr Canc Netw, 2021, 19(3): 329-359.
[8]	刘见, 左强, 吴淼, 等. 场景式扶镜法在头侧中间入路3D腹腔镜左半结肠游离中的应用体会[J]. 腹腔镜外科杂志, 2024, 29(09): 672-677.
[9]	Landolsi S, Youssfi R, Trabelsi M, et al. Exceptional vascular variants during oncological right colectomy: Case reports[J]. Int J Surg Case Rep, 2023, 111: 108853.
[10]	Wang L, Zhao J, Shi L, et al. The effect of combined head and tail approach during laparoscopic D3 lymph node dissection on pain severity and complications in patients with right colon cancer [J]. Clin Transl Oncol, 2025, 27(1): 291-298.
[11]	Sun R, Zhang G, Sun X, et al. Comparing the techniques and outcomes of laparoscopic transverse colectomy to laparoscopic hemicolectomy in mid-transverse colon cancer resection [J]. Front Surg, 2023, 9: 1012947.
[12]	潘海华, 童锋, 卫华松, 等. 头尾侧联合入路在腹腔镜下D3淋巴结廓清术治疗右半结肠癌中的临床效果[J]. 浙江医学, 2023, 45(14): 1541-1545.
[13]	Kang KM, Oh HK, Ahn HM, et al. Cranial-first approach for laparoscopic extended right hemicolectomy [J]. Ann Coloproctol, 2024, 40(3): 282-284.
[14]	王振宁, 邢亚楠, 王喆, 等. 重视腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化实施[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(11): 1213-1218.
[15]	胡剑平, 王振乾, 张龙, 等. 尾侧中间联合入路与尾侧入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用对比[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 196-199.
[16]	Xu L, Wang J, Peng Y, et al. Clinical comparative study of the modified superior mesenteric artery approach in total laparoscopic radical resection for right colon cancer-a single-center retrospective study [J]. World J Surg Oncol, 2025, 23(1): 67.
[17]	Nguyen NH, Vu XV, Nguyen VQ, et al. Bach Mai Procedure for complete mesocolic excision, central vascular ligation, and D3 lymphadenectomy in total laparoscopic right hemicolectomy: a prospective study [J]. World J Surg Oncol, 2023, 21(1): 140.

[1]	彭兵. 联合血管切除重建的腹腔镜胰十二指肠切除术实践与探索[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(1): 23-23.
[2]	李玮璇, 杜峻峰, 李世拥. 我国腹腔镜胃癌根治术主要并发症与处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 111-114.
[3]	王瑞, 张建, 乔美美, 闫星宇, 赵世男. 完全腹腔镜经腹经膈肌裂孔入路SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌根治术临床效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 121-124.
[4]	朱田雨, 施海, 杨洁. 预先小切口辅助腹腔镜根治术治疗进展期远端胃癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 130-133.
[5]	汝干, 翟春涛, 田昳程, 陈正荣. 腹腔镜下不同手术方式治疗cT₁N₀M₀期胃癌的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 134-137.
[6]	李广鑫, 权慧娟, 高志娟, 李良, 王肖君, 曹玉庆. 腹腔镜急诊切除与支架置入限期切除治疗梗阻性结直肠癌的临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 142-145.
[7]	范现英, 路萌, 刘晓晴, 张希为, 胡延伟, 连彦军. 腹腔镜结直肠癌切除经不同自然腔道标本取出术治疗女性患者的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 146-149.
[8]	周放, 刘海晨, 王宇超, 郭健, 石志良, 周国强, 沈成龙. "三孔法"腹腔镜手术治疗急性乙状结肠穿孔的临床应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 154-157.
[9]	陈玉, 韩戟, 杨力. CT血管成像对肠系膜下动脉分型评估及腹腔镜直肠癌手术的指导价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 162-165.
[10]	杜峻峰, 吕远, 孙亮. 全腹腔镜下远端胃癌根治术（Billroth Ⅱ+Braun吻合）[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 115-115.
[11]	燕速, 赵康, 谢宏宇, 霍博文, 梁浩, 李园园, 刘云荣. 无助手减孔腹腔镜SiewertⅡ型食管胃结合部癌根治术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 116-116.
[12]	戴红梅, 李双喜, 李子禹. 我国腹腔镜胃癌手术治疗现状与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 103-107.
[13]	王萌, 管文贤. 我国腹腔镜胃癌根治关键技术与质量控制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 108-110.
[14]	田义阳, 李涵, 胡渫枫, 胡显辉, 秦鑫, 蒋理海, 解致远, 李代春, 尹勇. 两种单层面法在后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术的应用比较[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 77-83.
[15]	刘宝, 苏晓晨, 李广飞, 胥明婧. 超声引导下经皮肝穿刺胆囊引流对急性胆囊炎患者肝功能、胃肠道功能恢复及血清炎症指标的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 73-78.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of laparoscopic radical resection via cranial-caudal combined approach for right-sided colon cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of laparoscopic radical resection via cranial-caudal combined approach for right-sided colon cancer