切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (06) : 599 -602. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.06.018.

所属专题： 文献；

论著

NOSE术在结直肠癌患者治疗中的临床疗效
范金强1, 牛彦锋2, 李士军2,†()   
  1. 1. 448000　荆门市，湖北省荆门市第二人民医院胃肠外科
    2. 430200　武汉，武汉大学人民医院胃肠外科
  • 收稿日期:2018-12-07 出版日期:2019-12-26
  • 通信作者: 李士军

The clinical effect of NOSE in the treatment of colorectal cancer patients

Jinqiang Fan1, Yanfeng Niu2, Shijun Li2,†()   

  1. 1. The second people’s Hospital of Jingmen City Hubei Province Gastrointestinal surgery Jingmen City 448000
    2. Wuhan People’s Hospital Gastrointestinal Surgery Wuhan 430200
  • Received:2018-12-07 Published:2019-12-26
  • Corresponding author: Shijun Li
  • About author:
    Li Shijun, Email:
  • Supported by:
    hubei natural science fund(2013CFBLL5)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

范金强, 牛彦锋, 李士军. NOSE术在结直肠癌患者治疗中的临床疗效[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(06): 599-602.

Jinqiang Fan, Yanfeng Niu, Shijun Li. The clinical effect of NOSE in the treatment of colorectal cancer patients[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(06): 599-602.

目的

对比观察腹腔镜结直肠癌根治术(LCR)和腹腔镜结直肠癌标本经自然腔道取出术(NOSE)在结直肠癌治疗中的临床效果。

方法

回顾性分析2013年4月至2018年4月收治的结直肠癌行手术治疗患者资料。根据术式不同分为NOSE组(63例，行腹腔镜NOSE术)和LCR组(63例，行腹腔镜LCR术)。采用软件SPSS 19.0进行统计学分析。术后康复指标比较、氧化应激指标、炎性因子等数据以用(±s)描述，独立t检验；并发症发生率等采用χ2检验。以P<0.05差异有统计学意义。

结果

术后康复指标(排气时间、住院时间)比较分析，NOSE组较LCR组明显缩短(P<0.05)；氧化应激指标(MDA、SOD)比较分析：术后两组的MDA均显著升高(P<0.05), SOD均显著降低(P<0.05)；但NOSE组的SOD降低幅度和MDA升高幅度均低于LCR组；炎症应激因子(CRP、TNF－α、IL－6)比较分析：术后NOSE组升高幅度低于LCR组；NOSE组的术后并发症发生率(6.4%)低于LCR组(19.1%), P<0.05。

结论

与传统腹腔镜LCR术比较，腹腔镜结直肠癌NOSE术在改善氧化应激反应和炎性反应方面效果显著，可减少术后并发症发生率，且可利于术后快速康复。

关键词: 结直肠肿瘤, 腹腔镜, 经自然腔道取出术, 治疗结果
Objective

To compare the clinical effects of laparoscopic radical resection of colorectal cancer (LCR) and laparoscopic transluminal resection of colorectal cancer specimens (NOSE) in the treatment of colorectal cancer.

Methods

The data of patients with colorectal cancer who underwent surgical treatment from April 2013 to April 2018 were retrospectively analyzed. The patients were divided into NOSE group (63 cases underwent laparoscopic NOSE) and LCR group (63 cases underwent laparoscopic LCR). The software SPSS 19.0 was used for statistical analysis. Rehabilitation index comparison, oxidative stress index and inflammatory factors were described by (±s), independent t test, and incidence of complications by χ2 test. The difference was statistically significant with P<0.05.

Results

Compared with LCR group, the recovery indexes (exhaust time and hospitalization time) of NOSE group were significantly shorter (P < 0.05), oxidative stress indexes (MDA, SOD) were significantly higher (P<0.05) and SOD was significantly lower (P<0.05), but the SOD and MDA of NOSE group were lower than those of LCR group. Comparisons of CRP, TNF-a and IL-6 showed that the increase of NOSE group was lower than that of LCR group, and the incidence of complications in NOSE group was lower than that in LCR group (6.4% vs.19.1%), P<0.05.

Conclusion

Compared with traditional laparoscopic LCR, laparoscopic NOSE for colorectal cancer is effective in improving oxidative stress and inflammatory response, reducing the incidence of postoperative complications and facilitating rapid recovery.

Key words: Colorectal neoplasms, Laparoscopes, Removal through natural cavity, Treatment outcome
表1 126例结直肠癌根治术不同术式两组患者一般资料比较[(±s)，例]
组别 例数 平均年龄(周岁) 肿瘤直径(cm) 性别 肿瘤部位 TNM分期
男/女 A/B/C Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
LCR组 63 49.3±3.4 4.2±1.5 30/33 32/25/6 18/26/19
NOSE组 63 49.6±3.3 4.4±1.4 31/32 33/23/7 16/24/23
t或χ2值 ? 0.503 0.774 0.032 0.176 0.579
P值 ? >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表2 126例结直肠癌根治术不同术式两组术中术后指标比较(±s)
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 首次排气时间(h) 术后住院时间(d)
LCR组 63 96.8±17.8 90.5±8.7 34.6±3.2 8.6±1.1
NOSE组 63 94.7±18.0 88.2±8.4 26.1±2.6 6.7±0.9
t值 ? 0.632 1.486 16.591 10.394
P值 ? >0.05 >0.05 <0.05 <0.05
表3 126例结直肠癌根治术不同术式两组氧化应激指标比较(±s)
组别 例数 时间 MDA(mmol/L) SOD(U/ml)
LCR组 63 术前 6.1±1.2 89.3±9.6
术后24 h 10.4±1.6a 54.0±6.3a
NOSE组 63 术前 6.0±1.1 90.0±9.5
术后24 h 8.6±1.4ab 73.6±7.1ab
表4 126例结直肠癌根治术不同术式两组炎症因子水平比较(±s)
组别 例数 时间 IL－6(ng/L) CRP(mg/L) TNF－α(ng/L)
LCR组 63 术前 19.1±4.1 5.5±1.1 33.7±5.0
术后24 h 30.5±10.7a 10.3±1.8a 59.7±7.7a
NOSE组 63 术前 19.2±5.2 5.5±1.0 33.2±5.1
术后24 h 22.2±8.4ab 8.3±1.4ab 46.2±6.3ab
表5 126例结直肠癌根治术不同术式两组术后并发症比较(例)
组别 例数 肺部感染 吻合口漏 切口感染 尿路感染 恶心呕吐 其他 合计(%)
LCR组 63 2 1 3 1 3 2 12(19.1)
NOSE组 63 1 0 0 1 2 0 4(6.4)
χ2值 ? ? ? ? ? ? ? 4.582
P值 ? ? ? ? ? ? ? <0.05
[1]
叶方进，金鑫，张永智．腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响[J]．中国肿瘤临床与康复，2018，12(10): 1232-1235.
[2]
王辉，谢荣俊，李峰，等．腹腔镜结直肠癌手术对患者高凝状态及免疫功能的影响[J]．中国现代医学杂志，2018，28(27): 103-106.
[3]
Addae JK, Gani F, Fang SY, et al. A comparison of trends in operative approach and postoperative outcomes for colorectal cancer surgery[J]. J Surg Res，2017，208: 111-120.
[4]
王安兵．经自然腔道内镜技术和腹腔镜技术在结直肠外科手术中的对比研究[J]．影像研究与医学应用，2017，1(2): 199-200.
[5]
Rinaldi L, Ouaissi M, Barabino G，et al. Laparoscopy could be the best approach to treat colorectal cancer in selected patients aged over 80 years: Outcomes from a multicenter study[J]. Dig Liver Dis，2017，49(1): 84-90.
[6]
关旭，王贵玉，周主青，等.79家医院718例结直肠肿瘤经自然腔道取标本手术回顾性研究[J/CD]．中华结直肠疾病电子杂志，2017，6(6): 469-477.
[7]
Yasui M, Ikeda M, Miyake M，et al. Comparison of bleeding risks related to venous thromboembolism prophylaxis in laparoscopic vs open colorectal cancer surgery: a multicenter study in Japanese patients[J]. Am J Surg，2017，213(1): 43-49.
[8]
马飞霞，张苏展．经自然腔道标本取出结直肠肿瘤手术[J/CD]．中华结直肠疾病电子杂志，2016，5(6): 507-511.
[9]
章琳，彭华彬，孙海光，等．腹腔镜联合自然腔道直肠癌根治术的临床研究[J]．中国现代药物应用，2017，11(7): 68-69.
[10]
张传强，华浩东．腹腔镜直肠癌根治术对患者血清炎症因子及氧化应激反应的影响[J]．川北医学院学报，2017，32(5): 771-774.
[11]
申颖，吴萍，陈莹，等．结直肠癌患者血清SOD水平与营养状况关系的临床研究[J]．同济大学学报(医学版)，2018，39(3): 94-98.
[12]
Sutton E, Miyagaki H, Bellini G，et al.Risk factors for superficial surgical site infection after elective rectal cancer resection: a multivariate analysis of 8880 patients from the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program database[J]. J Surg Res，2017，207: 205-214.
[13]
冯东升．腹腔镜结直肠癌标本经自然腔道取出术与传统腹腔镜结直肠癌根治术对患者术后康复的影响[J]．现代肿瘤医学，2018，26(22): 3601-3605.
[14]
Pisarska M, Pedziwiatr M, Malczak P, et al. Do we really need the full compliance with ERAS protocol in laparoscopic colorectal surgery? A prospective cohort study[J]. Int J Surg，2016，36(Pt A): 377-382.
[15]
黄亮，余壮明，李军，等．腹部无切口腹腔镜低位直肠癌前切除经肛门取出标本的临床分析[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2017，11(3): 237-239.
[16]
施美钦，林平联，林拳平．腹腔镜直肠癌经自然腔道标本取出(NOSE)术的手术配合及体会[J]．中国卫生标准管理，2017，8(26): 157-159.
[17]
Sorski L, Melamed R, Matzner P, et al. Reducing liver metastases of colon cancer in the context of extensive and minor surgeries through β－adrenoceptors blockade and COX2 inhibition[J]. Brain Behav Immun，2016，58: 91-98.
[1] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13] 郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14] 李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15] 魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号