逆蠕动与顺蠕动腔内回肠-结肠吻合术在TLRC中的临床对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2026.03.017

目的

研究逆蠕动与顺蠕动腔内回肠- 结肠吻合术在完全腹腔镜右半结肠切除术（TLRC）中的临床疗效及安全性对比。

方法

采用回顾性队列设计，收集2020年1月至2024年12月94例右半结肠癌患者的临床资料，均行 TLRC并行腔内回肠-结肠侧侧吻合（ⅡA-SS）消化道重建。依据不同的ⅡA-SS吻合方式分为：Anti-Peristaltic组（n=47，行逆蠕动回肠-结肠吻合）和 Overlap组（n=47，行顺蠕动回肠-结肠吻合）。采用统计学软件SPSS 27.0分析数据，连续变量用(

x ¯

±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；等级资料用构成比表示，组间比较采用秩和检验；重复测量数据采用重复测量方差分析；分类变量用频数（百分比）表示，组间比较用χ² 检验或 Fisher 精确检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者术中出血量、手术时间和住院时间，Clavien-Dindo Ⅰ-Ⅲ并发症分级与术后并发症（感染、慢性腹泻、肠梗阻等）发生率，术前生活质量核心问卷量表（EORTC QLQ-C30）的功能、整体健康、症状、创伤四个维度评分，术后6个月的功能维度与整体健康维度评分相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；与Overlap组相比，Anti-Peristaltic组消化道重建时间长，通气时间、排便时间短（P<0.05）；时间与方法在胃肠道生活质量指数（GIQLI）评分上不存在交互作用（P>0.05），时间在 GIQLI评分上主效应显著（P<0.05），方法在GIQLI评分上主效应显著（P<0.05）；术后6个月，Anti-Peristaltic组患者EORTC QLQ-C30量表的症状及创伤评分低于 Overlap组（P<0.05）。

结论

逆蠕动回肠-结肠吻合可促进TLRC术后肠道功能恢复并改善远期生活质量，但需警惕吻合口漏风险，建议在严格把控操作条件下应用。

关键词: 结肠肿瘤, 腹腔镜, 结肠切除术, 顺蠕动吻合, 逆蠕动吻合

Objective

To compare the clinical efficacy and safety of retro-peristaltic and pro- peristaltic intracavitary ileocolic-cecal anastomosis in total laparoscopic right hemicolectomy (TLRC).

Methods

A retrospective cohort design was adopted to collect the clinical data of 94 patients with right- sided colon cancer from January 2020 to December 2024. All patients underwent TLRC and intracavitary ileocolic-cecal side-to-side anastomosis (ⅡA-SS) for digestive tract reconstruction. The patients were divided into two groups based on different ⅡA-SS anastomosis methods: Anti-Peristaltic group (n=47, retro-peristaltic ileocolic-cecal anastomosis) and Overlap group (n=47, pro-peristaltic ileocolic-cecal anastomosis). Data were analyzed using statistical software SPSS 27. 0. Continuous variables were expressed as (

x ¯

±s), and independent sample t tests were used for group comparisons; rank-based data were expressed as constituent ratios, and Rank Sum tests were used for group comparisons; repeated measurement data were analyzed using repeated measures analysis of variance; categorical variables were expressed as frequencies (percentages), and χ² tests or Fisher's exact tests were used for group comparisons. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

There were no statistically significant differences in intraoperative blood loss, operation time, hospital stay, Clavien-Dindo grade Ⅰ-Ⅲ complications, and postoperative complications (infection, chronic diarrhea, intestinal obstruction, etc.) between the two groups, as well as in the preoperative EORTC QLQ-C30 scores of the four dimensions (function, overall health, symptoms, and trauma), and the postoperative 6-month scores of the functional and overall health dimensions. Compared with the Overlap group, the Anti-Peristaltic group had a longer digestive tract reconstruction time, shorter ventilation time, and shorter defecation time (P<0.05). There was no interaction effect between time and method in the GIQLI score (P>0.05), the main effect of time on the GIQLI score was significant (P<0.05), the main effect of the method on the GIQLI score was significant (P<0.05); at 6 months postoperatively, the symptom and trauma scores of the EORTC QLQ-C30 scale in the Anti-Peristaltic group were lower than those in the Overlap group (P<0.05).

Conclusion

Anti-Peristaltic anastomosis can promote the recovery of intestinal function after TLRC and improve long-term quality of life, but caution should be exercised regarding the risk of anastomotic leakage. It is recommended to apply under strict operational control.

Key words: Colonic Neoplasms, Laparoscopes, Colectomy, Overlap Anastomosis, Anti- Peristaltic Anastomosis

表1 两组右半结肠癌手术患者一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	身体质量指数（kg/m²， $x ¯$ ±s）	肿瘤直径（cm， $x ¯$ ±s）
组别	例数	男/女	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	身体质量指数（kg/m²， $x ¯$ ±s）	肿瘤直径（cm， $x ¯$ ±s）
Anti-Peristaltic组	47	32/15	53.6±6.2	21.2±1.8	3.5±0.4
Overlap组	47	25/22	53.1±5.4	21.7±2.2	3.3±0.6
χ²/t/Z值		2.184	0.417	0.724	1.901
P值		0.139	0.678	0.231	0.060
组别	例数	肿瘤位置（例）a/b/c/d	肿瘤分期（例）Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	ASA分级（例）Ⅰ/Ⅱ
Anti-Peristaltic组	47	13/27/2/5	12/30/5	18/29
Overlap组	47	14/22/4/7	17/27/3	24/23
χ²/t/Z值		1.547	0.218	1.549
P值		0.671	0.827	0.213

表1 两组右半结肠癌手术患者一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	身体质量指数（kg/m²， $x ¯$ ±s）	肿瘤直径（cm， $x ¯$ ±s）
组别	例数	男/女	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	身体质量指数（kg/m²， $x ¯$ ±s）	肿瘤直径（cm， $x ¯$ ±s）
Anti-Peristaltic组	47	32/15	53.6±6.2	21.2±1.8	3.5±0.4
Overlap组	47	25/22	53.1±5.4	21.7±2.2	3.3±0.6
χ²/t/Z值		2.184	0.417	0.724	1.901
P值		0.139	0.678	0.231	0.060
组别	例数	肿瘤位置（例）a/b/c/d	肿瘤分期（例）Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	ASA分级（例）Ⅰ/Ⅱ
Anti-Peristaltic组	47	13/27/2/5	12/30/5	18/29
Overlap组	47	14/22/4/7	17/27/3	24/23
χ²/t/Z值		1.547	0.218	1.549
P值		0.671	0.827	0.213

表2 两组右半结肠癌手术患者围手术期指标对比(

x ¯

±s）

组别	例数	消化道重建时间（min）	通气时间（d）	排便时间（d）
Anti-Peristaltic组	47	21.6±2.8	2.1±0.7	3.8±1.3
Overlap组	47	13.1±2.2	3.4±1.1	5.0±1.7
t 值		16.365	6.835	3.844
P值		<0.000	<0.000	<0.000
组别	例数	术中出血量（ml）	手术时间（min）	住院时间（d）
Anti-Peristaltic组	47	50.3±8.6	200.9±34.8	8.1±2.3
Overlap组	47	49.6±7.9	194.6±39.1	8.4±2.5
t 值		0.411	0.825	0.605
P值		0.682	0.411	0.546

表2 两组右半结肠癌手术患者围手术期指标对比(

x ¯

±s）

组别	例数	消化道重建时间（min）	通气时间（d）	排便时间（d）
Anti-Peristaltic组	47	21.6±2.8	2.1±0.7	3.8±1.3
Overlap组	47	13.1±2.2	3.4±1.1	5.0±1.7
t 值		16.365	6.835	3.844
P值		<0.000	<0.000	<0.000
组别	例数	术中出血量（ml）	手术时间（min）	住院时间（d）
Anti-Peristaltic组	47	50.3±8.6	200.9±34.8	8.1±2.3
Overlap组	47	49.6±7.9	194.6±39.1	8.4±2.5
t 值		0.411	0.825	0.605
P值		0.682	0.411	0.546

表3 两组右半结肠癌手术患者术后近远期并发症对比［例（%）］

组别	例数	感染	出血	吻合口漏	吻合口狭窄
Anti-Peristaltic组	47	1（2.1）	0（0.0）	3（6.4）	1（2.1）
Overlap组	47	1（2.1）	2（4.3）	0（0.0）	2（4.3）
χ²/Z值		0.511	0.511	4.451	0.344
P值		0.475	0.475	0.035	0.577
组别	例数	肠内容物反流	慢性腹泻	肠梗阻	Clavien-Dindo
组别	例数	肠内容物反流	慢性腹泻	肠梗阻	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
Anti-Peristaltic组	47	0（0.0）	1（2.1）	0（0.0）	2（4.3）/3（6.4）/1（2.1）
Overlap组	47	2（4.3）	3（6.4）	3（6.4）	7（14.9）/4（8.5）/2（4.3）
χ²/Z值		0.511	0.261	1.377	0.886
P值		0.475	0.609	0.241	0.376

表3 两组右半结肠癌手术患者术后近远期并发症对比［例（%）］

组别	例数	感染	出血	吻合口漏	吻合口狭窄
Anti-Peristaltic组	47	1（2.1）	0（0.0）	3（6.4）	1（2.1）
Overlap组	47	1（2.1）	2（4.3）	0（0.0）	2（4.3）
χ²/Z值		0.511	0.511	4.451	0.344
P值		0.475	0.475	0.035	0.577
组别	例数	肠内容物反流	慢性腹泻	肠梗阻	Clavien-Dindo
组别	例数	肠内容物反流	慢性腹泻	肠梗阻	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
Anti-Peristaltic组	47	0（0.0）	1（2.1）	0（0.0）	2（4.3）/3（6.4）/1（2.1）
Overlap组	47	2（4.3）	3（6.4）	3（6.4）	7（14.9）/4（8.5）/2（4.3）
χ²/Z值		0.511	0.261	1.377	0.886
P值		0.475	0.609	0.241	0.376

表4 两组右半结肠癌手术患者GIQLI评分对比（分，

x ¯

±s）

组别	例数	CIQLI评分
组别	例数	术前	术后3个月	术后6个月
Anti-Peristaltic组	47	45.5±10.2	105.6±19.2	114.7±18.4
Overlap组	47	44.9±11.4	95.6±20.5	108.1±18.1
F值		F_时间=5.047，F_组间=4.019，F_交互=1.177
P值		P_时间=0.011，P_组间=0.026，P_交互=0.308

表4 两组右半结肠癌手术患者GIQLI评分对比（分，

x ¯

±s）

组别	例数	CIQLI评分
组别	例数	术前	术后3个月	术后6个月
Anti-Peristaltic组	47	45.5±10.2	105.6±19.2	114.7±18.4
Overlap组	47	44.9±11.4	95.6±20.5	108.1±18.1
F值		F_时间=5.047，F_组间=4.019，F_交互=1.177
P值		P_时间=0.011，P_组间=0.026，P_交互=0.308

表5 两组右半结肠癌手术患者 EORTC QLQ-C30生活质量评分对比（分，

x ¯

±s）

组别	例数	功能		整体健康
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Anti-Peristaltic组	47	71.5±8.3	79.9±5.4	60.5±8.4	76.3±7.5
Overlap组	47	70.7±8.1	80.7±5.1	61.9±8.7	77.2±6.3
t值		0.473	0.738	0.794	0.630
P值		0.637	0.462	0.429	0.530
组别	例数	症状		创伤
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Anti-Peristaltic组	47	54.7±7.0	26.6±5.2	38.4±6.9	27.8±5.4
Overlap组	47	55.5±6.3	37.7±6.4	37.7±5.2	30.2±5.0
t值		0.582	9.228	0.555	2.236
P值		0.562	0.000	0.580	0.028

表5 两组右半结肠癌手术患者 EORTC QLQ-C30生活质量评分对比（分，

x ¯

±s）

组别	例数	功能		整体健康
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Anti-Peristaltic组	47	71.5±8.3	79.9±5.4	60.5±8.4	76.3±7.5
Overlap组	47	70.7±8.1	80.7±5.1	61.9±8.7	77.2±6.3
t值		0.473	0.738	0.794	0.630
P值		0.637	0.462	0.429	0.530
组别	例数	症状		创伤
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Anti-Peristaltic组	47	54.7±7.0	26.6±5.2	38.4±6.9	27.8±5.4
Overlap组	47	55.5±6.3	37.7±6.4	37.7±5.2	30.2±5.0
t值		0.582	9.228	0.555	2.236
P值		0.562	0.000	0.580	0.028

［1］	唐新，刁德昌，李文娟. 腹腔镜右半结肠癌根治术的质量控制［J］. 结直肠肛门外科，2024，30（2）: 147-154.
［2］	Li M，Hu J，Suo L，et al. Efficacy of laparoscopic radical resection of right-sided colon cancer by different surgical approaches: network-meta-analysis［J］. BMC Surg，2024，24（1）: 347.
［3］	Chen F，Lv Z，Feng W，et al. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy: a retrospective study ［J］. World J Surg Oncol，2023，21（1）: 154.
［4］	Frigault J，Avoine S，Drolet S，et al. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right hemicolectomy: a retrospective cohort study of anastomotic complications［J］. Ann Coloproctol，2023，39（2）: 147-155.
［5］	Seno E，Allaix ME，Ammirati CA，et al. Intracorporeal or extracorporeal ileocolic anastomosis after laparoscopic right colectomy: cost analysis of the Torino trial［J］. Surg Endosc，2023，37（1）: 479-485.
［6］	Meillat H，Du Castel H，Aubert M，et al. Intracorporeal Anastomosis and ERAS Program: The Winning Combination of Optimized Postoperative Outcomes After Laparoscopic Right Colectomy［J］. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2023，33（5）: 533-539.
［7］	中华医学会外科学分会结直肠外科学组，中国结直肠临床研究协作组. 右半结肠癌手术中国专家共识（2024版）［J］. 中华胃肠外科杂志，2024，27（9）: 879-890.
［8］	Fuchs KH，Musial F，Retzbach L，et al. Quality of life in benign colorectal disease-a review of the assessment with the Gastrointestinal Quality of Life Index（GIQLI）［J］. Int J Colorectal Dis，2023，38（1）: 172.
［9］	Samara AA，Diamantis A，Magouliotis D，et al. Assessing Preoperative（EORTC）QLQ-C30 Score in Elderly Patients with Colorectal Cancer: Results from a Prospective Cohort Study［J］. J Clin Med，2024，13（20）: 6193.
［10］	姚宏伟，魏鹏宇，舒文龙，等. 腹腔镜右半结肠癌根治术的标准化流程和质量控制［J］. 中华消化外科杂志,2024,23（6）:770-774.
［11］	Guo F，Xia C，Wang Z，et al. Short-term outcome of intracorporeal ileocolonic anastomosis in patients with visceral obesity［J］. Sci Rep，2024，14（1）: 13247.
［12］	Hirose A，Hada M，Nishida Y，et al. Use of the Staple Line Reinforcement Tool to Reduce the Rate and Completely Avoid Anastomotic Leakage in Functional End-to-End Anastomosis［J］. Cureus，2024，16（8）: e67450.
［13］	Goldstone RN，Popowich DA. Laparoscopic Intracorporeal Anastomosis［J］. Clin Colon Rectal Surg，2022，36（1）: 74-82.
［14］	Perivoliotis K，Tzovaras G，Tepetes K，et al. Comparison of intracorporeal and extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy: an updated meta-analysis and trial sequential analysis［J］. Updates Surg，2024，76（2）: 375-396.
［15］	王维花，王楠，乔庆，等. 完全腹腔镜右半结肠癌切除术两种腔内消化道重建方案对比研究［J/OL］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2024，18（5）: 574-577.

[1]	彭兵. 联合血管切除重建的腹腔镜胰十二指肠切除术实践与探索[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(1): 23-23.
[2]	孙备, 陈华. 腹腔镜胰十二指肠切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 219-219.
[3]	孙丕绛, 崔上, 杨永君, 冉超. 腹腔镜下胰头癌扩大淋巴结清扫术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 220-220.
[4]	梁迪凯, 徐继威, 刘高敏. 保留功能的腹腔镜十二指肠乳头肿瘤切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 221-221.
[5]	张锰钢, 刘悦泽, 张太平. 腹腔镜胰十二指肠切除术的关键技术和质量控制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 210-214.
[6]	杨永君, 王槐志. 腹腔镜胰十二指肠切除术主要并发症及处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 215-218.
[7]	付丽坤, 崔红梅, 高福来, 乔红, 冯钟煦. 腹腔镜下胆总管探查“T”管引流术与经胆囊管胆总管探查取石术治疗继发性胆总管结石的疗效对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 226-230.
[8]	赵方, 陈廷昊, 陈泳松, 王健宇, 刘希. 腹腔镜胆囊切除术在高龄患者中的安全性及有效性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 231-234.
[9]	王学军, 唐水斌, 艾武. LCBDE与ERCP+EST分别联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 235-238.
[10]	李伟, 张伟, 崔啸晨, 张涛涛, 王海超. 腹腔镜精准肝蒂解剖法切除术与常规切除术治疗原发性肝细胞癌对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 244-247.
[11]	辛林璞, 杨敏, 杜峻峰. 腹腔镜结直肠癌根治术后常见并发症防治与管理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 248-251.
[12]	赵军抗, 张前进, 庄惠杰. 腹腔镜直肠癌根治术保留左结肠动脉的疗效及对预后的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 257-260.
[13]	刘志烨, 谢启帆, 叶楚津, 谢海标, 韦琨, 钟方千俞, 蒲小勇. 后入路联合外侧入路在机器人辅助膀胱癌根治术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 261-266.
[14]	何子勤, 李俊涛, 张翼飞, 肖楚天, 赵阳杰, 钟文文, 叶雷, 邱剑光, 王德娟. 机器人辅助单孔腹腔镜肾盂成形术在小儿肾盂输尿管连接部梗阻中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 279-284.
[15]	张艺宝, 黄万伟, 沙显燊, 伍国豪, 郑涵达, 陈智慧, 骆峰, 叶东明, 赖彩永. 基于膜解剖的3D腹腔镜舌黏膜补片输尿管成形术治疗输尿管中长段狭窄的初步应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-316.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical comparative study of retrograde and prograde intracavitary ileocolic anastomosis in TLRC

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical comparative study of retrograde and prograde intracavitary ileocolic anastomosis in TLRC