腹腔镜近端胃切除术中背驮式间置空肠单通道重建术在AEG手术的安全性及抗反流效果研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.05.015

目的

研究腹腔镜近端胃切除术（LPG）中背驮式间置空肠单通道重建术在食管胃结合部腺癌（AEG）手术的安全性及抗反流效果。

方法

回顾性分析2020年1月至2022年12月接受LPG治疗的56例AEG患者的临床资料，根据消化道重建方式不同分为双通道组（n=32）和单通道组（n=24）。两组均行LPG，双通道组采用背驮式间置空肠双通道重建术，单通道组采用背驮式间置空肠单通道重建术。数据统计处理由SPSS 22.0统计软件完成，围手术期相关指标、术后营养状况等计量资料采用（

x ¯

±s）表示，组间比较行独立样本t检验；术后并发症情况等计数资料采用［例（%）］表示，行秩和检验或χ²检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组患者手术时间、消化道重建时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、首次排气时间、术后住院时间、术后近期并发症情况、术后反流症状分级、RE严重程度及Gerd Q 总分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。而单通道组患者术后反流症状及反流性食管炎的发生率均略低于双通道组（12.5%vs.18.8%，8.3%vs.12.5%），但差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后3个月白蛋白（ALB）、血红蛋白（HB）、总蛋白（TP）、体重指数（BMI）等营养指标较术前均显著降低（P<0.05），且单通道组各营养指标均明显高于双通道组（P<0.05）。

结论

LPG中背驮式间置空肠单通道重建术在AEG手术中安全可行，不仅达到了与双通道重建术相同的疗效，而且有降低患者术后反流的趋势，并更有利于患者术后营养恢复，是一种较为理想的消化道重建术式，值得临床应用推广。

关键词: 胃肿瘤, 腺癌, 食管胃接合处, 胃切除术，重建性, 腹腔镜, 胃食管反流

Objective

To investigate the safety and anti-reflux effects of piggyback interposition jejunal single channel reconstruction in esophagogastric junction adenocarcinoma（AEG）during laparoscopic proximal gastrectomy（LPG）.

Methods

Clinical data of 56 patients with AEG who received LPG from January 2020 to December 2022 were retrospectively analyzed，and they were divided into two-channel group（n=32）and single-channel group（n=24）according to different ways of digestive tract reconstruction. The two groups were treated with LPG. The two-channel group was treated with piggyback interposition jejunum double-channel reconstruction，and the single-channel group was treated with piggyback interposition jejunum single-channel reconstruction. SPSS 22.0 was used to analyze the data. Perioperative indicators，postoperative nutritional status and other measurement data were expressed by（

x ¯

±s）. Independent t test was performed for comparison between groups. Statistical data such as postoperative complications were represented by cases （%），Rank sum test or χ² test. P<0.05 indicated that the difference was statistically significant.

Results

There were no significant differences in operation time，digestive tract reconstruction time，intraoperative blood loss，number of lymph node dissection，first exhaust time，postoperative hospital stay，recent postoperative complications，postoperative disturbance symptom grade，severity of RE and total score of Gerd Q between the two groups（P>0.05）. The incidence of postoperative reflux symptoms and reflux esophagitis in the single channel group was slightly lower than that in the double channel group（12.5%vs.18.8%，8.3%vs.12.5%），but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Nutritional indexes such as albumin（ALB），hemoglobin（HB），total protein（TP）and body mass index（BMI）were significantly decreased in both groups 3 months after surgery（P<0.05），and nutritional indexes in the single channel group were significantly higher than those in the double channel group（P<0.05）.

Conclusion

Piggyback interposition jejunum single channel reconstruction in LPG is safe and feasible in AEG surgery. It not only achieves the same efficacy as double channel reconstruction，but also has the tendency to reduce postoperative reflux and is more beneficial to postoperative nutritional recovery of patients. It is a relatively ideal digestive tract reconstruction method and worthy of clinical application and promotion.

Key words: Stomach Neoplasms, Adenocarcinoma, Esophagogastric Junction, Gastrectomy，Reconstructive, Laparoscopes, Gastroesophageal Reflux

表1 56例行LPG的AEG患者不同消化道重建方式两组一般资料比较[（

x ¯

±s），例]

组别	例	性别	年龄（岁）	BMI （kg/m²）	术前并发症
组别	例	男/女	年龄（岁）	BMI （kg/m²）	有/无
双通道组	32	21/11	58.3±8.7	23.5±3.0	8/24
单通道组	24	15/9	59.8±8.3	23.1±3.2	5/19
t/χ²/Z值		0.058^a	0.651	0.480	0.134^a
P值		0.809	0.259	0.317	0.715
组别	例	肿瘤长径（cm）	Siewert分型	分化程度	pTNM分期
组别	例	肿瘤长径（cm）	Ⅱ/Ⅲ	高/中/低	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
双通道组	32	2.6±1.3	22/10	8/15/9	9/13/10
单通道组	24	2.5±1.4	17/7	6/12/6	6/10/8
t/χ²/Z值		0.276	0.028^a	-0.161^b	-0.247^b
P值		0.392	0.867	0.872	0.805

表1 56例行LPG的AEG患者不同消化道重建方式两组一般资料比较[（

x ¯

±s），例]

组别	例	性别	年龄（岁）	BMI （kg/m²）	术前并发症
组别	例	男/女	年龄（岁）	BMI （kg/m²）	有/无
双通道组	32	21/11	58.3±8.7	23.5±3.0	8/24
单通道组	24	15/9	59.8±8.3	23.1±3.2	5/19
t/χ²/Z值		0.058^a	0.651	0.480	0.134^a
P值		0.809	0.259	0.317	0.715
组别	例	肿瘤长径（cm）	Siewert分型	分化程度	pTNM分期
组别	例	肿瘤长径（cm）	Ⅱ/Ⅲ	高/中/低	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
双通道组	32	2.6±1.3	22/10	8/15/9	9/13/10
单通道组	24	2.5±1.4	17/7	6/12/6	6/10/8
t/χ²/Z值		0.276	0.028^a	-0.161^b	-0.247^b
P值		0.392	0.867	0.872	0.805

表2 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者围手术期相关指标比较（

x ¯

±s）

组别	例	手术时间（min）	消化道重建时间（min）	术中出血量（ml）
双通道组	32	203.1±38.4	28.6±6.2	96.1±36.4
单通道组	24	216.5±42.1	31.3±7.0	87.2±30.1
t值		1.249	1.526	0.973
P值		0.108	0.066	0.167
组别	例	淋巴结清扫数目（枚）	首次排气时间（d）	术后住院时间（d）
双通道组	32	17.4±1.5	2.3±0.7	7.8±2.7
单通道组	24	17.6±1.4	2.2±0.6	7.6±2.5
t值		0.508	0.562	0.283
P值		0.307	0.288	0.389

表2 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者围手术期相关指标比较（

x ¯

±s）

组别	例	手术时间（min）	消化道重建时间（min）	术中出血量（ml）
双通道组	32	203.1±38.4	28.6±6.2	96.1±36.4
单通道组	24	216.5±42.1	31.3±7.0	87.2±30.1
t值		1.249	1.526	0.973
P值		0.108	0.066	0.167
组别	例	淋巴结清扫数目（枚）	首次排气时间（d）	术后住院时间（d）
双通道组	32	17.4±1.5	2.3±0.7	7.8±2.7
单通道组	24	17.6±1.4	2.2±0.6	7.6±2.5
t值		0.508	0.562	0.283
P值		0.307	0.288	0.389

表3 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例	近期并发症
组别	例	吻合口出血	胸腔积液	肠梗阻	胃排空障碍
双通道组	32	1（3.1）	1（3.1）	3（9.4）	1（3.1）
单通道组	24	1（4.2）	2（8.3）	1（4.2）	1（4.2）
矫正χ²/Fisher值		-	0.066	0.050	-
P值		1.000	0.797	0.822	1.000
组别	例	远期并发症
组别	例	反流症状		RE
双通道组	32	6（18.8）		4（12.5）
单通道组	24	3（12.5）		2（8.3）
矫正χ²/Fisher值		0.069		0.004
P值		0.793		0.950

表3 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例	近期并发症
组别	例	吻合口出血	胸腔积液	肠梗阻	胃排空障碍
双通道组	32	1（3.1）	1（3.1）	3（9.4）	1（3.1）
单通道组	24	1（4.2）	2（8.3）	1（4.2）	1（4.2）
矫正χ²/Fisher值		-	0.066	0.050	-
P值		1.000	0.797	0.822	1.000
组别	例	远期并发症
组别	例	反流症状		RE
双通道组	32	6（18.8）		4（12.5）
单通道组	24	3（12.5）		2（8.3）
矫正χ²/Fisher值		0.069		0.004
P值		0.793		0.950

表4 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者术后抗反流效果比较[（

x ¯

±s），例]

组别	例	反流症状分级	RE分级	Gerd Q总分（分）
组别	例	Visick Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	LA-A/LA-B/LA-C	Gerd Q总分（分）
双通道组	32	28/2/3	1/2/1	5.9±2.3
单通道组	24	21/2/1	1/1/0	5.4±2.0
F/t值		-0.335	-0.750	0.850
P值		0.738	0.435	0.199

表4 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者术后抗反流效果比较[（

x ¯

±s），例]

组别	例	反流症状分级	RE分级	Gerd Q总分（分）
组别	例	Visick Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	LA-A/LA-B/LA-C	Gerd Q总分（分）
双通道组	32	28/2/3	1/2/1	5.9±2.3
单通道组	24	21/2/1	1/1/0	5.4±2.0
F/t值		-0.335	-0.750	0.850
P值		0.738	0.435	0.199

表5 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者术后营养状况指标比较（

x ¯

±s）

组别	例	时间	ALB（g/L）	HB（g/L）
双通道组	32	术前	41.6±3.6	132.3±19.1
双通道组	32	术后	34.8±2.8^a	119.7±12.4^a
单通道组	24	术前	40.9±3.7	134.6±20.2
单通道组	24	术后	37.1±3.2^ab	126.1±10.7^ab
组别	例	时间	TP（g/L）	BMI（kg/m²）
双通道组	32	术前	71.4±6.8	23.5±3.0
双通道组	32	术后	64.1±5.9 ^a	21.8±1.5^a
单通道组	24	术前	72.6±6.6	23.1±3.2
单通道组	24	术后	67.7±5.6^ab	22.5±1.2^ab

表5 56例AEG行LPG不同消化道重建术式两组患者术后营养状况指标比较（

x ¯

±s）

组别	例	时间	ALB（g/L）	HB（g/L）
双通道组	32	术前	41.6±3.6	132.3±19.1
双通道组	32	术后	34.8±2.8^a	119.7±12.4^a
单通道组	24	术前	40.9±3.7	134.6±20.2
单通道组	24	术后	37.1±3.2^ab	126.1±10.7^ab
组别	例	时间	TP（g/L）	BMI（kg/m²）
双通道组	32	术前	71.4±6.8	23.5±3.0
双通道组	32	术后	64.1±5.9 ^a	21.8±1.5^a
单通道组	24	术前	72.6±6.6	23.1±3.2
单通道组	24	术后	67.7±5.6^ab	22.5±1.2^ab

[1]	Siegel RL，Miller KD，Wagle NS，et al. Cancer statistics，2023［J］. CA Cancer J Clin，2023，73（1）：17-48.
[2]	Cao W，Chen HD，Yu YW，et al. Changing profiles of cancer burden worldwide and in China：a secondary analysis of the global cancer statistics 2020［J］. Chin Med J（Engl），2021，134（7）：783-791.
[3]	邓褫夺，林学祥，李俊锐，等. 腹腔镜胃功能保留术与根治术治疗早期胃癌的临床比较［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（06）：665-667.
[4]	胡志豪，李瑞欣，王国俊. 食管胃结合部腺癌的微创外科治疗现状与展望［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版），2021，14（03）：181-186.
[5]	Ma F，Wang W，Guo D，et al. Short-term outcomes of laparoscopic versus open proximal gastrectomy with double-tract reconstruction for Siewert type II and III adenocarcinoma of the esophagogastric junction：a retrospective observational study of consecutive patients［J］. Ann Transl Med，2021，9（4）：352.
[6]	何子锐，臧潞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术消化道重建方式的进展［J］. 中国普通外科杂志，2021，30（10）：1127-1132.
[7]	徐宁，董剑宏，张万红，等. 近端胃切除背驮式间置空肠吻合两种重建方式治疗SiewertⅡ~Ⅲ型食管胃结合部腺癌的比较研究［J］. 中华外科杂志，2019，57（02）：114-118.
[8]	Japanese Gastric Cancer Association. Japanese Gastric Cancer Treatment Guidelines 2021（6th edition）［J］. Gastric Cancer，2023，26（1）：1-25.
[9]	Zhou J，Zheng R，Zhang S，et al. Gastric and esophageal cancer in China 2000 to 2030：Recent trends and short-term predictions of the future burden［J］. Cancer Med，2022，11（8）：1902-1912.
[10]	Kumamoto T，Kurahashi Y，Niwa H，et al. True esophagogastric junction adenocarcinoma：background of its definition and current surgical trends［J］. Surg Today，2020，50（8）：809-814.
[11]	李东亮，王伟，周家杰，等. 自带抗反流装置管型胃在SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌中临床疗效分析［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（02）：157-161.
[12]	Nunobe S，Ida S. Current status of proximal gastrectomy for gastric and esophagogastric junctional cancer：A review［J］. Ann Gastroenterol Surg，2020，4（5）：498-504.
[13]	王林俊，李铮，徐泽宽. 早期胃癌行近端胃切除术消化道重建的争议与共识［J］. 中国实用外科杂志，2022，42（10）：1110-1115.
[14]	Li Z，Dong J，Huang Q. Feasibility of laparoscopic proximal gastrectomy with piggyback jejunal interposition double-tract reconstruction for proximal gastric cancer：A propensity score-matching analysis［J］. J Minim Access Surg，2023，19（1）：20-27.
[15]	Hwang SH，Park DJ，Kim HH，et al. Short-Term Outcomes of Laparoscopic Proximal Gastrectomy With Double-Tract Reconstruction Versus Laparoscopic Total Gastrectomy for Upper Early Gastric Cancer：A KLASS 05 Randomized Clinical Trial［J］. J Gastric Cancer，2022，22（2）：94-106.

[1]	邵华, 那子悦, 荆慧, 李博, 王秋程, 程文. 术前经皮超声造影对乳腺癌腋窝前哨淋巴结转移及负荷的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 849-853.
[2]	张旭, 徐建平, 苏冬明, 王彩芬, 王大力, 张文智. 男性乳腺肿块的超声造影特征[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 854-859.
[3]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[6]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[7]	冯冰, 邹秋果, 梁振波, 卢艳明, 曾奕, 吴淑苗. 老年非特殊型浸润性乳腺癌超声征象与分子生物学指标的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 48-51.
[8]	栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[9]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[10]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[11]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[12]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[13]	尚培中, 张润萍, 张伟, 贾国洪, 李晓武, 苗建军, 刘冰. 梗阻性黄疸临床防治新技术单中心应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 104-107.
[14]	马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[15]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and anti-reflux effect of piggyback interposition single channel jejunal reconstruction in laparoscopic proximal gastrectomy for AEG

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and anti-reflux effect of piggyback interposition single channel jejunal reconstruction in laparoscopic proximal gastrectomy for AEG