切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (05) : 514 -517. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.05.013

论著

全腹腔镜下改良三角吻合术与小切口重建术治疗乙状结肠癌的效果比较
魏世东1,†(), 孙劲文1, 李霞2   
  1. 1. 100028　北京，应急总医院普外肿瘤科
    2. 100038　北京，首都医科大学附属复兴医院
  • 收稿日期:2021-08-12 出版日期:2022-10-26
  • 通信作者: 魏世东

Comparison of total laparoscopic modified triangular anastomosis and small incision reconstruction in the treatment of sigmoid carcinoma

Shidong Wei1,†(), Jingwen Sun1, Xia Li2   

  1. 1. Department of General Surgery and Oncology, emergency general hospital, Beijing 100028, China
    2. Fuxing Hospital Affiliated to Capital Medical University, Beijing 100038, China
  • Received:2021-08-12 Published:2022-10-26
  • Corresponding author: Shidong Wei
  • Supported by:
    2017 Beijing health care scientific research project(Jing 17-6)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

魏世东, 孙劲文, 李霞. 全腹腔镜下改良三角吻合术与小切口重建术治疗乙状结肠癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 514-517.

Shidong Wei, Jingwen Sun, Xia Li. Comparison of total laparoscopic modified triangular anastomosis and small incision reconstruction in the treatment of sigmoid carcinoma[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(05): 514-517.

目的

比较全腹腔镜下改良三角吻合术与小切口重建术治疗乙状结肠癌的效果。

方法

回顾性队列研究2014年8月至2018年7月124例乙状结肠癌患者临床资料，根据不同手术方式分为小切口重建术（小切口组，n=62例）与改良三角吻合术（全腔镜组，n=62例）。采用SPSS 23.0统计分析软件，围手术期指标、数字疼痛强度量表（NRS）评分情况以（

xˉ
±s）表示，行独立样本t检验；术后并发症及随访3年复发或转移情况以百分比的形式呈现，用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

全腔镜组手术时间、消化道重建时间及排气时间均短于小切口组（P<0.05）；两组患者术中出血量、淋巴结清扫数量及住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）；全腔镜组患者术后1 d、2 d、3 d的NRS评分均低于小切口组（P<0.05）；两组患者术后并发症发生率、3年局部复发或远处转移发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

与小切口重建术相比，全腹腔镜下改良三角吻合术治疗乙状结肠癌能够缩短手术、消化道重建及排气时间，降低患者疼痛程度，利于患者快速恢复。

关键词: 乙状结肠肿瘤, 腹腔镜, 小切口重建术, 改良三角吻合术, 疗效比较研究
Objective

To compare the effects of total laparoscopic modified triangular anastomosis and small incision reconstruction in the treatment of sigmoid carcinoma

Methods

A retrospective cohort study was conducted on the clinical data of 124 patients with sigmoid colon cancer from August 2014 to July 2018. According to different surgical methods，they were divided into small incision reconstruction（small incision group，n=62 cases）and modified triangular anastomosis（total endoscopy Group，n=62 cases）.SPSS 23.0 statistical analysis software was used. Perioperative indexes，and digital pain intensity scale（NRS）were expressed as（

xˉ
±s），and independent t test was performed. Postoperative complications and recurrence or metastasis at 3 years of follow-up were presented in the form of percentage，and χ2 test was used. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The operation time，digestive tract reconstruction time and exhaust time in the total endoscopic group were shorter than those in the small incision group（P<0.05）；There was no significant difference in intraoperative bleeding，number of lymph node dissection and the length of hospital stay between the two groups（P>0.05）；The NRS scores in the total endoscopic group were lower than those in the small incision group on the 1st，2nd and 3rd day after surgery（P<0.05）；There was no significant difference in the incidence of postoperative complications and 3-year local recurrence or distant metastasis between the two groups（P>0.05）.

Conclusion

Compared with small incision reconstruction，total laparoscopic modified triangular anastomosis for sigmoid cancer can shorten the operation time，digestive tract reconstruction and exhaust，reduce the degree of pain，and facilitate rapid recovery of patients.

Key words: Sigmoid neoplasms, Laparoscopes, Small incision reconstruction, Modified triangular anastomosis, Comparative effectiveness research
表1 124例乙状结肠癌不同手术方式两组患者基线资料比较(例)
组别 例 性别

年龄

(岁)

肿瘤直径

(cm)

男/女
小切口组 62 35/27 58.2±4.3 5.6±1.3
全腔镜组 62 33/29 58.5±3.9 5.8±1.2
t/χ2 0.130 0.407 0.890
P 0.718 0.685 0.375
组别 例 TNM分期 ASA分级

BMI

(kg/m2）

Ⅱ/Ⅲ Ⅱ级 Ⅲ级
小切口组 62 40/22 37 25 22.9±0.7
全腔镜组 62 39/23 39 23 23.1±0.6
t/χ2 0.035 0.136 1.279
P 0.852 0.712 0.203
表2 124例乙状结肠癌不同手术方式两组患者手术相关指标对比(
xˉ
±s)
组别 例

手术时间

(min)

消化道重建时间

(min）

术中出血量

(ml）
小切口组 62 165.8±26.6 42.3±10.7 68.8±15.2
全腔镜组 62 143.9±22.8 31.6±9.0 63.6±14.5
t 4.922 6.026 1.949
P 0.000 0.000 0.054
组别 例

淋巴结清扫数量

(枚）

排气时间

(d）

住院时间

(d）

小切口组 62 24.9±5.2 3.5±1.0 12.4±2.3
全腔镜组 62 26.1±5.8 2.6±0.7 11.9±3.5
t 1.213 5.806 0.940
P 0.227 0.000 0.349
表3 124例乙状结肠癌不同手术方式两组患者术后NRS评分对比[(
xˉ
±s),分]
组别 例 术后第1天 术后第2天 术后第3天 术后第5天
小切口组 62 4.3±0.6 3.3±0.6 2.4±0.5 1.4±0.3
全腔镜组 62 3.2±0.5 2.6±0.4 1.9±0.5 1.3±0.4
t 11.090 7.643 5.568 1.575
P 0.000 0.000 0.000 0.118
表4 124例乙状结肠癌不同手术方式两组患者并发症对比[例(%)]
组别 例 吻合口漏 吻合口出血 吻合口感染 肺部感染 切口感染 总并发症
小切口组 62 1(1.6) 2(3.2) 1(1.6) 1(1.6) 1(1.6) 6(9.7)
全腔镜组 62 1(1.6) 1(1.6) 0(0.0) 0(0.0) 1(1.6) 3(4.8)
χ2 - - - - - 1.078
P - - - - - 0.491
[1]
吴康，崔刚. 左半结肠切除一期吻合加回肠末端造瘘治疗老年梗阻性左半结肠癌的临床效果［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（1）：99-101.
[2]
谢就坤，徐一劲，汤献忠，等. 全腹腔镜下改良三角吻合技术治疗乙状结肠癌的疗效及预后［J］. 安徽医药，2021，25（5）：910-913.
[3]
王权. 腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术（D3）［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（5）：449.
[4]
Ikeda A，Takahashi H，Miyoshi N，et al. Colonic ischemia developed after laparoscopic colectomy for rectosigmoid cancer with focal infrarenal aortic stenosis［J］. Asian J Endosc Surg，2018，11（3）：270-273.
[5]
王艳良，陈涛. 腹腔镜远端胃切除联合三角吻合术治疗对胃癌患者围术期指标，肠道功能恢复及术后并发症的影响［J］. 空军医学杂志，2019，35（3）：242-245.
[6]
李蜀豫，谈涛. 腹部无切口腹腔镜乙状结肠癌根治术患者的近期预后和根治效果分析［J］. 结直肠肛门外科，2019，25（4）：458-461.
[7]
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会医政医管局，中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范（2017年版）［J］. 中国实用外科杂志，2018，38（10）：1089-1103.
[8]
白军伟，张超，王志凯，等. 平行重叠吻合法在3D腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值［J］. 中华消化外科杂志，2020，19（1）：93-98.
[9]
梁鸿，张辉，张超，等. 3D与2D全腹腔镜中间入路完整结肠系膜切除右半结肠癌根治术的对比分析［J］. 中国现代医学杂志，2019，29（9）：72-75.
[10]
葛磊，苏昊，梁建伟，等. 应用重叠式三角吻合的完全腹腔镜左半结肠癌根治术的近期疗效分析［J］. 中华肿瘤杂志，2020，42（6）：507-512.
[11]
Takahashi M，Niitsu H，Sakamoto K，et al. Survival benefit of lymph node dissection in surgery for colon cancer in elderly patients：A multicenter propensity score‐matched study in Japan［J］. Asian J Endosc Surg，2018，11（4）：346-354.
[12]
孙强，周海洋，胡志前. 全腹腔镜下胃癌根治术腔内吻合技术和消化道重建研究进展［J］. 中华胃肠外科杂志，2019，22（2）：191-195.
[13]
马欣俐，徐佳，顾佳毅，等. 食管空肠手工吻合重建在完全腹腔镜全胃切除术中的应用价值［J］. 中华消化外科杂志，2020，19（6）：680-685.
[14]
杨增辉，鲍传庆，许炳华，等. 三角吻合术对胃癌伴T2DM患者全腹腔镜远端胃切除术后糖代谢的影响［J］. 第三军医大学学报，2019，41（12）：1174-1180.
[15]
廖梓群，陈维荣，方蓉，等. 改良三角吻合技术的完全腹腔镜乙状结肠癌根治术［J］. 中国微创外科杂志，2019，19（10）：903-906.
[16]
朱斌，董金良，刘玉君，等. 改良三角吻合术在全腹腔镜下远端胃癌根治消化道重建安全性与可行性分析［J］. 浙江医学教育，2020，19（4）：55-57.
[17]
Petrucciani N，Memeo R，Genova P，et al. Impact of Conversion from Laparoscopy to Open Surgery in Patients with Right Colon Cancer［J］. Am Surg，2019，85（2）：177-182.
[18]
李子禹，李双喜，张连海，等. 腹腔镜胃癌根治三角吻合技术技术要点与意义［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（2）：121-124.
[1] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13] 郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14] 李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15] 魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号