切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (05) : 518 -521. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.05.014

论著

三种不同示踪显示方案在乳腺癌手术中的临床价值对比研究
孙传伟1, 林师佈1, 蒋曼妃1,†(), 吴煌福1, 王璐瑶1, 王锐1, 杨彦1   
  1. 1. 570100　海口，海南医学院第二附属医院甲乳外科
  • 收稿日期:2021-07-27 出版日期:2022-10-26
  • 通信作者: 蒋曼妃

Comparative study of clinical value of three different tracer display schemes in breast cancer surgery

Chuanwei Sun1, Shibu Lin1, Manfei Jiang1,†(), Huangfu Wu1, Luyao Wang1, Rui Wang1, Yan Yang1   

  1. 1. Department of Thyroid and Breast Surgery, the Second Affiliated Hospital of Hainan Medical College, Haikou Hainan Province 570100, China
  • Received:2021-07-27 Published:2022-10-26
  • Corresponding author: Manfei Jiang
  • Supported by:
    national Natural Science Foundation of China(21864011); Cultivation Fund project of Affiliated Hospital of Hainan Medical University(HYZ201915)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

孙传伟, 林师佈, 蒋曼妃, 吴煌福, 王璐瑶, 王锐, 杨彦. 三种不同示踪显示方案在乳腺癌手术中的临床价值对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 518-521.

Chuanwei Sun, Shibu Lin, Manfei Jiang, Huangfu Wu, Luyao Wang, Rui Wang, Yan Yang. Comparative study of clinical value of three different tracer display schemes in breast cancer surgery[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(05): 518-521.

目的

探讨三种不同示踪显示方案在乳腺癌手术中的临床价值。

方法

前瞻性选取2018年1月至2020年12月114例乳腺癌患者，采用随机数字表法将患者分为三组：MB组、ICG组和联合组，每组各38例。MB组采用亚甲蓝（MB）示踪法；ICG组采用吲哚菁绿（ICG）示踪法；联合组采用ICG+MB双示踪法。应用SPSS 22.0软件处理数据，前哨淋巴结（SLN）检出率、准确率、假阴性率等计数资料行χ2检验；肿瘤直径等计量资料以（

xˉ
±s）表示，多组间比较行单因素方差分析，两组间比较行LSD-t检验分析。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

MB组、ICG组及联合组患者SLN检出率分别为78.9%、94.7%、97.4%，SLN平均检出枚数分别为（2.1±0.8）、（2.5±0.9）、（2.8±1.1），MB组患者SLN检出率及平均检出枚数显著低于ICG组和联合组（P<0.05）；联合组患者SLN检出准确率为95.6%，显著高于MB组的73.1%（χ2=6.333，P=0.042）；联合组SLN假阴性率（4.1%）显著低于MB组（17.6%），差异有统计学意义（χ2=6.417，P=0.040）。

结论

ICG不论是单独应用还是联合应用均取得了较高的诊断价值，且ICG联合MB双示踪法更具有优势，不仅提高了SLN的检出数、检出率和准确率，而且更有利于降低SLN的假阴性率。

关键词: 乳腺肿瘤, 前哨淋巴结活检, 亚甲蓝, 吲哚菁绿, 疗效比较研究
Objective

To investigate the clinical value of three different tracer display schemes in breast cancer surgery.

Methods

A total of 114 breast cancer patients from January 2018 to December 2020 were prospectively selected and divided into three groups by random number table method：MB group，ICG group and combined group，with 38 cases in each group. Methylene blue（MB）tracer method was used in MB group. Indocyanine green（ICG）tracer was used in ICG group. ICG+MB double tracer was used in the combined group. SPSS 22.0 software was used to process the data. The detection rate，accuracy rate and false negative rate of sentinel lymph node（SLN）were analyzed by χ2 test. Measurement data such as tumor diameter were expressed as（

xˉ
±s）. One-way ANOVA of variance was used for comparison between multiple groups，and LSD-t test was used for comparison between two groups. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The detection rates of SLN in MB group，ICG group and combined group were 78.9%，94.7% and 97.4%，respectively. The average number of SLN detected was（2.1±0.8），（2.5±0.9）and（2.8±1.1），respectively. The detection rate and average number of SLN detected in MB group were significantly lower than those in ICG group and combined group（P<0.05）. The detection accuracy of SLN in the combined group was 95.6%，which was significantly higher than that in the MB group（73.1%，χ2=6.333，P=0.042）. The false negative rate of SLN in combined group（4.1%）was significantly lower than that in MB group（17.6%），and the difference was statistically significant（χ2=6.417，P=0.040）.

Conclusion

ICG alone or in combination has achieved high diagnostic value，and ICG combined with MB dual tracer method has more advantages，not only improves the detection number，detection rate and accuracy of SLN，but also is more conducive to reducing the false negative rate of SLN.

Key words: Breast neoplasms, Sentinel lymph node biopsy, Methylene blue, Indocyanine green, Comparative effectiveness research
表 1 114例乳腺癌不同示踪显示方案三组患者一般资料[(
xˉ
±s),例]
组别 例

年龄

(岁)

BMI

(kg/m2)

肿瘤直径

(cm)

 肿瘤位置
左/右
MB组 38 53.8±7.5 22.9±2.5 2.3±1.4 21/17
ICG组 38 55.1±6.8 23.3±2.3 2.2±1.6 19/19
联合组 38 54.6±7.7 22.6±2.6 2.4±1.3 20/18
F/χ2 0.303 0.768 0.184 0.211
P 0.739 0.466 0.833 0.900
组别 例 象限分布 病理类型 cTNM分期
A/B/C a/b/c Ⅰ/Ⅱ
MB组 38 20/14/4 29/4/5 16/22
ICG组 38 21/12/5 30/3/5 17/21
联合组 38 22/12/4 28/4/6 15/23
F/χ2 0.460 0.376 0.216
P 0.977 0.984 0.898
表2 114例乳腺癌不同示踪显示方案三组患者SLN检出情况(
xˉ
±s)
组别 例 检出例数

检出数

(枚)

检出率

(%)

平均检出数

(枚)
MB组 38 30 78 78.9 2.1±0.8
ICG组 38 36 96 94.7a 2.5±0.9a
联合组 38 37 113 97.4a 2.8±1.1a
F/χ2 - - 7.265 4.933
P - - 0.026 0.009
表3 114例乳腺癌不同示踪显示方案三组患者SLN检出准确率
组别 例

检出数

(枚)

真阳性数

(枚)

真阴性数

(枚)

准确率

(%)
MB组 38 78 42 15 73.1
ICG组 38 96 50 31 84.4
联合组 38 113 70 38 95.6a
χ2 - - - 6.333
P - - - 0.042
表4 114例乳腺癌不同示踪显示方案三组患者SLN检出假阴性率
组别 例

真阳性数

(枚)

假阴性数

(枚)

假阴性率

(%)
MB组 38 42 9 17.6
ICG组 38 50 5 9.1
联合组 38 70 3 4.1
χ2 - - 6.417
P - - 0.040
[1]
Coughlin SS. Epidemiology of breast cancer in women［J］. Adv Exp Med Biol，2019，1152：9-29.
[2]
Fahad Ullah M. Breast cancer：current perspectives on the disease status［J］. Adv Exp Med Biol，2019，1152：51-64.
[3]
Waks AG，Winer EP. Breast cancer treatment：a review［J］. JAMA，2019，321（3）：288-300.
[4]
唐琴，朱际飚，孙劲松，等. 前哨淋巴结活检在乳腺癌手术中的临床意义研究［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（3）：302-305.
[5]
Papathemelis T，Jablonski E，Scharl A，et al. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients by means of indocyanine green using the Karl Storz VITOM fluorescence camera［J］. Biomed Res Int，2018，2018：6251468.
[6]
杨小军，唐海利，樊东，等. 乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测模型构建［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（6）：612-615.
[7]
Ersoy YE，Kadioglu H. Review of novel sentinel lymph node biopsy techniques in breast cancer patients treated with neoaduvant chemotherapy［J］. Clin Breast Cancer，2018，18（4）：e555-e559.
[8]
商木岩，郭帅. 中国乳腺癌筛查现状［J］. 实用癌症杂志，2020，35（11）：1911-1914.
[9]
吴晓琴，韦伟. 乳腺癌前哨淋巴结活检方法中国研究现状［J］. 临床外科杂志，2019，27（3）：259-261.
[10]
Balaya V，Guani B，Bonsang-Kitzis H，et al. Sentinel lymph node biopsy in early-stage cervical cancer：current state of art［J］. Bull Cancer，2020，107（6）：696-706.
[11]
颜晓敏，章联，许诚. 应用亚甲蓝作为乳腺癌前哨淋巴结示踪剂的临床分析［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2017，5（11）：449-450.
[12]
于志强，韩彬，朱丽璋，等. 放射性核素染料法与超声造影法用于乳腺癌前哨淋巴结定位的比较［J］. 中国老年学杂志，2018，38（5）：1096-1097.
[13]
吴爽，孙晓，丛斌斌，等. 新型荧光示踪剂在乳腺癌前哨淋巴结活检术中的应用研究［J］. 中国癌症杂志，2020，30（3）：174-178.
[14]
Egloff-Juras C，Bezdetnaya L，Dolivet G，et al. NIR fluorescenceguided tumor surgery：new strategies for the use of indocyanine green［J］. Int J Nanomedicine，2019，14：7823-7838.
[15]
Qin X，Yang M，Zheng X. Comparative study of indocyanine green combined with blue dye with methylene blue only and carbon nanoparticles only for sentinel lymph node biopsy in breast cancer［J］. Ann Surg Treat Res，2019，97（1）：1-6.
[16]
吴迪，范志民. 乳腺癌前哨淋巴结活检的若干问题和处理方案［J］. 中国实用外科杂志，2018，38（11）：1254-1260.
[1] 郏亚平, 曾书娥. 含鳞状细胞癌成分的乳腺化生性癌的超声与病理特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 844-848.
[2] 唐玮, 何融泉, 黄素宁. 深度学习在乳腺癌影像诊疗和预后预测中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 323-328.
[3] 康夏, 田浩, 钱进, 高源, 缪洪明, 齐晓伟. 骨织素抑制破骨细胞分化改善肿瘤骨转移中骨溶解的机制研究[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 329-339.
[4] 衣晓丽, 胡沙沙, 张彦. HER-2低表达对乳腺癌新辅助治疗疗效及预后的影响[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 340-346.
[5] 施杰, 李云涛, 高海燕. 腋窝淋巴结阳性Luminal A型乳腺癌患者新辅助与辅助化疗的预后及影响因素分析[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 353-361.
[6] 伍秋苑, 陈佩贤, 邓裕华, 何添成, 周丹. 肠道微生物在乳腺癌中的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 362-365.
[7] 谭巧, 苏小涵, 侯令密, 黎君彦, 邓世山. 乳腺髓样癌的诊治进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 366-368.
[8] 周婉丽, 钱铮, 李喆. 槐耳在乳腺癌免疫治疗中的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 369-371.
[9] 熊倩, 罗凤. 乳腺癌患者术后康复现状与对策的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 372-374.
[10] 杨小菁, 姜瑞瑞, 石玉香, 王静静, 李长天. 乳腺孤立性纤维性肿瘤一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 375-377.
[11] 冯雪园, 韩萌萌, 马宁. 乳腺原发上皮样血管内皮瘤一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 378-380.
[12] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[13] 李智铭, 郭晨明, 庄晓晨, 候雪琴, 高军喜. 早期乳腺癌超声造影定性及定量指标的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 639-643.
[14] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[15] 李博, 胡刚, 邱文龙, 汤坚强, 王锡山. 多功能吲哚菁绿近红外荧光血管成像技术在腹腔镜直肠癌经自然腔道取标本手术（NOSES Ⅳ式）中的应用（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 524-528.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号