腹腔镜下腹会阴直肠癌手术中两种乙状结肠造口的临床比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.05.022

目的

对比腹腔镜下腹会阴直肠癌手术中两种乙状结肠造口的临床效果。

方法

回顾性队列研究2017年5月至2020年3月在接受腹腔镜下腹会阴直肠癌手术的81例患者临床资料，根据术中乙状结肠造口方式不同分为腹膜外组(经腹膜外造口，36例)、腹膜内组(经腹膜内造口，45例)，采用SPSS23.0软件进行处理，围术期指标等以(±s)表示，独立t检验；排便功能、Kirwan失禁分级、术后并发症等用χ²检验或秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

腹膜外组手术时间、术后首次排气、排便时间、术后住院时间和术中出血量均少于腹膜内组(P<0.05)；腹膜外组术后排便功能总优良率(80.6%)比腹膜内组(60.0%)高(P<0.05)、术后Kirwan失禁分级比腹膜内组轻(P<0.05)；腹膜外组术后并发症发生率(8.3%)比腹膜内组(26.7%)低(P<0.05)。

结论

相比经腹膜内乙状结肠造口，腹腔镜下腹会阴直肠癌手术中经腹膜外造口更利于加快术后康复进程，减少造口并发症，且患者排便、控便能力更好，安全性更高。

关键词: 直肠肿瘤, 腹腔镜, 结肠造口术, 腹膜, 排便, 手术后并发症

Objective

To compare the clinical outcome of two different sigmoidostomy in laparoscopic abdominoperineal resection (LAPR) of rectal cancer.

Methods

From May 2017 to March 2020, the clinical data of 81 patients underwent LAPR were analyzed retrospectively, who were divided into the extraperitoneal group (extraperitoneal stoma, 36 cases), and the intraperitoneal group (intraperitoneal stoma, 45 cases). Statistical analysis were performed by using SPSS23.0 software. The perioperative indicators were expressed as (±s), and were examined by using independent t test. Defecation function, Kirwan incontinence classification for postoperative complications were analyzed by using χ² test or the rank sum test. A P value of <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

The operation time, first postoperative exhaust, defecation time, the time of postoperative hospitalization and intraoperative bleeding in the extraperitoneal group were less than those in the intraperitoneal group respectively (P<0.05). The excellent rate of 80.6% of postoperative defecation in the extraperitoneal group was higher than 60.0% in the intraperitoneal group (P<0.05). The Kirwan incontinence grade in the extraperitoneal group was lighter than that in the intraperitoneal group (P<0.05). The incidence of 8.3% of postoperative complications was lower in the extraperitoneal group than 26.7% in the intraperitoneal group (P<0.05).

Conclusion

Compared with intraperitoneal sigmoidostomy, extraperitoneal sigmoidostomy is more safe and effective with rapid postoperative rehabilitation, reduced the complications and improved control of defecation.

Key words: Rectal neoplasms, Laparoscopes, Colostomy, Peritoneum, Defecation, Postoperative complications

表1 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组一般资料对比[(±s)，例]

组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	性别	TNM分期
组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	男/女	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
腹膜内组	45	54.3±6.8	23.8±2.1	23/22	12/23/10
腹膜外组	36	55.6±7.1	23.2±2.6	19/17	11/17/8
χ²/t/Z值		0.838	1.149	0.022	0.253
P值		0.405	0.254	0.881	0.800
组别	例	病理分型
组别	例	高分化腺癌/中分化腺癌/低分化腺癌/黏液腺癌/鳞癌
腹膜内组	45	10/16/12/5/2
腹膜外组	36	9/14/9/3/1
χ²/t/Z值		0.453
P值		0.978

表1 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组一般资料对比[(±s)，例]

组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	性别	TNM分期
组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	男/女	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
腹膜内组	45	54.3±6.8	23.8±2.1	23/22	12/23/10
腹膜外组	36	55.6±7.1	23.2±2.6	19/17	11/17/8
χ²/t/Z值		0.838	1.149	0.022	0.253
P值		0.405	0.254	0.881	0.800
组别	例	病理分型
组别	例	高分化腺癌/中分化腺癌/低分化腺癌/黏液腺癌/鳞癌
腹膜内组	45	10/16/12/5/2
腹膜外组	36	9/14/9/3/1
χ²/t/Z值		0.453
P值		0.978

表2 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组围术期指标对比(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	造口时间(min)
腹膜内组	45	236.8±42.6	468.9±70.3	30.4±6.1
腹膜外组	36	216.3±40.5	426.7±64.8	23.6±5.7
t值		2.099	2.779	5.132
P值		0.031	0.007	0.000
组别	例	排气时间(d)	排便时间(d)	住院时间(d)
腹膜内组	45	4.8±1.2	5.9±1.4	17.9±4.1
腹膜外组	36	3.0±0.8	4.3±1.1	15.2±3.6
t值		7.726	5.608	3.107
P值		0.000	0.000	0.003

表2 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组围术期指标对比(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	造口时间(min)
腹膜内组	45	236.8±42.6	468.9±70.3	30.4±6.1
腹膜外组	36	216.3±40.5	426.7±64.8	23.6±5.7
t值		2.099	2.779	5.132
P值		0.031	0.007	0.000
组别	例	排气时间(d)	排便时间(d)	住院时间(d)
腹膜内组	45	4.8±1.2	5.9±1.4	17.9±4.1
腹膜外组	36	3.0±0.8	4.3±1.1	15.2±3.6
t值		7.726	5.608	3.107
P值		0.000	0.000	0.003

表3 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组排便功能对比(例)

组别	例	优	良	中	差	总优良(%)
腹膜内组	45	12	15	12	6	27(60.0)
腹膜外组	36	16	13	4	3	29(80.6)
χ²值						3.960
P值						0.047

表3 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组排便功能对比(例)

组别	例	优	良	中	差	总优良(%)
腹膜内组	45	12	15	12	6	27(60.0)
腹膜外组	36	16	13	4	3	29(80.6)
χ²值						3.960
P值						0.047

表4 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组Kirwan失禁分级对比[例(%)]

组别	例	1级	2级	3级	4级
腹膜内组	45	7(15.6)	18(40.0)	14(31.1)	6(13.3)
腹膜外组	36	10(27.8)	19(52.8)	6(16.7)	1(2.8)

表4 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组Kirwan失禁分级对比[例(%)]

组别	例	1级	2级	3级	4级
腹膜内组	45	7(15.6)	18(40.0)	14(31.1)	6(13.3)
腹膜外组	36	10(27.8)	19(52.8)	6(16.7)	1(2.8)

表5 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组术后并发症对比(例)

组别	例	造口旁疝	肠梗阻(内疝)	造口感染	造口黏膜脱垂	造口回缩	总发生率(%)
腹膜内组	45	2	1	2	3	4	12(26.7)
腹膜外组	36	1	0	1	1	0	3(8.3)
χ²值							4.455
P值							0.035

表5 81例直肠癌患者术中不同乙状结肠造口两组术后并发症对比(例)

组别	例	造口旁疝	肠梗阻(内疝)	造口感染	造口黏膜脱垂	造口回缩	总发生率(%)
腹膜内组	45	2	1	2	3	4	12(26.7)
腹膜外组	36	1	0	1	1	0	3(8.3)
χ²值							4.455
P值							0.035

[1]	刘宇，黄海斌，刘铜军. 经腹膜外乙状结肠造口在腹腔镜下腹会阴直肠癌手术中的疗效分析[J]. 中华普通外科杂志，2019，34(4)：358-360.
[2]	周乐其，严夏霖，冯波，等. 腹腔镜关闭盆底腹膜的腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的安全性及近期疗效[J]. 中华消化外科杂志，2019，18(8)：768-772.
[3]	李兴，李洪亮. 腹腔镜经腹会阴联合切除术与传统手术治疗低位直肠癌的近期随访比较[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2020，14(2)：158-161.
[4]	任磊，刘春凤，徐林霞，等. 管状吻合器及乙状结肠腹膜外造口在低位直肠癌经腹会阴联合切除术中的应用疗效分析[J]. 中国全科医学，2018，21(12)：1481-1484.
[5]	刘桂芬，张明霞. 经腹-会阴联合直肠癌根治术后经腹膜外造口对患者旁疝与排便功能的影响[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版)，2019，13(6)：568-571.
[6]	国家卫生计生委医政医管局，中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)[J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(1)：92-106.
[7]	蒲志忠，王红兵，邓彬，等. 保肛术与腹会阴联合直肠癌根治术对低位直肠癌疗效及生活质量的比较研究[J]. 现代生物医学进展，2019，19(7)：1332-1335.
[8]	谭彬斯，卢天有，李国宝. 腹腔镜经腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的应用研究[J]. 结直肠肛门外科，2018，24(S1)：74-76.
[9]	Rausa E,，Bianco F,，Kelly ME，et al. Systemic review and network meta-analysis comparing minimal surgical techniques for rectal cancer: quality of total mesorectum excision，pathological，surgical，and oncological outcomes[J]. J Surg Oncol，2019，119(8496)：987-998.
[10]	Luca R,，Ema M,，Antonio M. Not Only Mesorectum But Also Infra-mesorectum Excision in Lower Rectal Cancer[J]. Dis Colon Rectum，2018，61(4)：e29.
[11]	普彦淞，刘栋，毛智军，等. 乙状结肠腹膜外造口一期乳头成形术联合生物补片盆底重建在腹腔镜直肠癌根治术中的临床应用价值评估[J]. 陕西医学杂志，2019，48(12)：1688-1690，1693.
[12]	周思成，梁建伟，周海涛，等. 高龄直肠癌患者腹会阴联合切除术后会阴切口并发症发生的相关危险因素[J]. 中华肿瘤杂志，2020，42(1)：65-69.
[13]	卜延志. 经腹膜外造口对低位直肠癌患者术后旁疝及排便功能的研究[J/CD]．中华疝和腹壁外科杂志(电子版)，2018，12(3)：183-186.
[14]	Zheng Y,，Han JG,，Wang ZJ，et al. Preliminary Outcome of Individualized Abdominoperineal Excision for Locally Advanced Low Rectal Cancer[J]. Chin Med J，2018，131(11)：1268-1274.
[15]	窦若虚，孙伟鹏，罗双灵，等. 经肛全直肠系膜切除与腹腔镜全直肠系膜切除术后患者的肠道功能：基于随机临床研究的比较[J]. 中华胃肠外科杂志，2019，22(3)：246-254.
[16]	胡昌愉，赵友梅. 乙状结肠造口引流对低位直肠癌ELAPE术后切口感染的影响分析[J]. 结直肠肛门外科，2019，25(2)：173-177.
[17]	于周满，杨军，王淑春. 腹腔镜ELAPE术中乙状结肠腹膜外隧道造口的临床效果观察[J]. 中国现代普通外科进展，2018，21(4)：305-306，329.
[18]	范逸怡，孙明明，党胜春. 直肠癌腹腔镜Miles术经腹膜外与经腹膜途径结肠造瘘术疗效比较的Meta分析[J]. 中国普通外科杂志，2018，27(10)：1231-1244.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[8]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[9]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of two different sigmoidostomy in laparoscopic abdominoperineal resection of rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of two different sigmoidostomy in laparoscopic abdominoperineal resection of rectal cancer