切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (05) : 542 -545. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.05.021

论著

头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床研究
高波1, 李庆1,†()   
  1. 1. 719000　陕西榆林，榆林市第一医院普通外科
  • 收稿日期:2020-11-20 出版日期:2021-10-26
  • 通信作者: 李庆

A clinical study on the preservation of left colon artery during cephalic middle combined approach laparoscopic radical resection of rectal cancer

Bo Gao1, Qing Li1,†()   

  1. 1. General Surgery, First Hospital of Yulin City Yulin, Shaanxi Province 719000
  • Received:2020-11-20 Published:2021-10-26
  • Corresponding author: Qing Li
  • Supported by:
    Key R & D Projects in Shaanxi Province(2018SF-067); Shaanxi Provincial Health and Family Planning Research Project(2016D119)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

高波, 李庆. 头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(05): 542-545.

Bo Gao, Qing Li. A clinical study on the preservation of left colon artery during cephalic middle combined approach laparoscopic radical resection of rectal cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2021, 15(05): 542-545.

目的

探讨头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术(LRR)中保留左结肠动脉(LCA)的临床疗效。

方法

前瞻性分析2015年6月至2017年6月收治的行头侧中间联合入路LRR患者90例，根据不同LCA处理方式采用随机数字表法将患者分为未保留LCA组(未保留组)和保留LCA组(保留组)，各45例。采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，围术期各项指标等计量资料采用(±s)表示，独立t检验；并发症发生率采用χ2检验或Fisher精确检验；生存分析采用Kaplan-Meier法并行Log-rank检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

保留组患者手术时间、术后排气时间优于未保留LCA组比较(P<0.05)；保留组与未保留组患者术后吻合口漏发生率(2.2%，17.8%)及并发症总发生率(6.7%，26.7%)比较，差异均有统计学意义(P<0.05); 3年随访生存分析，未保留组患者3年总生存率(OS)为73.3%，无病生存率(DFS)为66.7%；保留组患者3年OS为77.8%，DFS为68.9%，两组患者OS与DFS比较差异无统计学意义(P＝0.464、0.821)。

结论

头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术中保留LCA利于患者术后恢复，可完成与不保留LCA相似的淋巴清扫数量，可改善吻合口血供，降低并发症的发生率。

关键词: 直肠肿瘤, 腹腔镜, 头侧中间联合入路, 左结肠动脉, 疗效比较研究
Objective

To investigate the clinical effect of left colonic artery (LCA) preservation in laparoscopic radical resection of rectal cancer (LRR) by cephalic median combined approach.

Methods

A prospective analysis of 90 patients with LRR using cephalic intermediate combined approach admitted from June 2015 to June 2017 was conducted. According to the different treatment methods of LCA, the patients were divided into two groups by random number table, 45 patients in each group, including unreserved LCA group and reserved LCA group. SPSS 22.0 statistical software was used to analyze the data. Perioperative indicators and other measurement data were represented by (±s) and independent t test. The incidence of complications was determined by χ2 test or Fisher’s exact test. Kaplan-Meier parallel log-rank test was used for survival analysis. P<0.05 indicated statistically significant difference.

Results

The operation time and postoperative exhaust time in the retention group were better than those in the non-retention LCA group (P<0.05). There were statistically significant differences in the incidence of postoperative anastomotic leakage (2.2%, 17.8%) and the total incidence of complications (6.7%, 26.7%) between the retention group and the non-retention group (P<0.05). The 3-year overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were 73.3% and 66.7% in the unretained group. The 3-year OS and DFS of the retention group were 77.8% and 68.9%, respectively. There was no significant difference in OS and DFS between the two groups (P=0.464, 0.821).

Conclusion

The retention of LCA in laparoscopic radical resection of rectal cancer through cephalic intermediate combined approach is beneficial to the postoperative recovery of patients, which can improve the anastomotic blood supply and reduce the incidence of complications.

Key words: Rectal neoplasms, Laparoscopes, Cephalo-medial combined approach, Left colon artery, Comparative effectiveness research
表1 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者一般资料比较料[(±s)，例]
组别 例数 年龄(岁) 性别 BMI(kg/m2) ASA分级
男/女 Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
未保留组 45 64.2±10.7 24/21 22.3±2.8 21/20/4
保留组 45 62.9±9.5 26/19 22.1±2.4 23/17/5
t/χ2/Z值   0.610 0.180* 0.364 -0.260#
P值   0.272 0.671 0.359 0.795
组别 例数 TNM分期 肿瘤类型 肿瘤直径(cm) 肿瘤距肛缘距离(cm)
Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ a/b/c
未保留组 45 18/20/7 26/11/8 4.3±1.0 7.0±1.5
保留组 45 15/21/9 24/15/6 4.2±1.1 6.7±1.8
t/χ2/Z值   -0.735# 0.981 0.451 0.859
P值   0.462 0.612 0.327 0.196
表2 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者围术期指标比较(±s)
组别 例 手术时间(min) 术中出血量(ml) 淋巴结清扫总数(枚)
未保留组 45 122.4±12.3 92.9±19.6 15.5±5.2
保留组 45 129.8±13.6 93.1±20.1 15.8±5.7
t值   2.707 0.048 0.261
P值   0.004 0.481 0.397
组别 例 术后排气时间(d) 住院时间(d)
未保留组 45 3.1±0.8 9.5±2.5
保留组 45 2.8±0.6 9.3±2.1
t值   2.013 0.411
P值   0.024 0.341
表3 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者并发症比较[例(%)]
组别 例数 吻合口漏 吻合口出血 肠梗阻 尿潴留 总发生率
未保留组 45 8(17.8) 2(4.4) 1(2.2) 1(2.2) 12(26.7)
保留组 45 1(2.2) 1(2.2) 1(2.2) 0(0.0) 3(6.7)
χ2值   4.444 0.000 0.511 - 4.054
P值   0.035 1.000 0.475 1.000 0.041
图1 90例直肠癌患者行LRR不同LCA处理方式两组患者3年总生存率和无病生存率比较
[1]
Feng R-M, Zong Y-N, Cao S-M, et al. Current cancer situation in China: good or bad news from the 2018 Global Cancer Statistics？[J]. Cancer Commun(Lond)，2019，39(1)：22.
[2]
Wei H, Wei B, Wang X, et al. Effect of Denonvilliers Fascia Preserving vs Resecting during Laparoscopic Radical Rectectomy to Urination-Sexual Function of Male Mid-Low Rectal Cancer Patients: A Randomized Controlled Trial[J]. Journal of the American College of Surgeons，2018，227(4)：650-655.
[3]
张仕林，韦国祥，彭厚坤. 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌的近期疗效及远期生存的比较[J]. 中国普通外科杂志，2019，28(7)：897-902.
[4]
Miles WE. A method of performing abdomino-perineal excision for carcinoma of the rectum and of the terminal portion of the pelvic colon(1908)[J]. CA Cancer J Clin，1971，21(6)：361-364.
[5]
陈纲，李世拥. 腹腔镜直肠癌根治保留左结肠血管的技巧及意义[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018，12(1)：9-11.
[6]
Guo Y, Wang D, He L, et al. Marginal artery stump pressure in left colic artery-preserving rectal cancer surgery: a clinical tria[J]. ANZ J Surg，2017，87(7-8)：576-581.
[7]
中华人民共和国国家卫生健康委员会. 中国结直肠癌诊疗规范(2020版)[J]. 中华外科杂志，2020，58(8)：561-585.
[8]
骆洋，俞旻皓，陈建军，等. 腹腔镜直肠癌手术中应用中间联合头侧入路疗效分析[J]. 中国实用外科杂志，2018，38(9)：1064-1067，1080.
[9]
吴传福，钱正海，郎建华，等. 肠系膜下动脉在腹腔镜直肠癌根治术中的处理方式及保留左结肠动脉的临床意义[J]. 腹腔镜外科杂志，2019，24(4)：267-270，275.
[10]
Bae SU, Min BS, Kim NK. Robotic low ligation of the inferior mesenteric artery for rectal cancer using the firefly technique[J]．Yonsei med J，2015，56(4)：1028-1035.
[11]
孙康，党胜春，瞿建国，等. 保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术在加速康复外科中的临床价值[J]. 实用医学杂志，2020，36(7)：869-873.
[12]
曾祥云，熊财文，简丽丝，等. 保留左结肠动脉在腹腔镜直肠癌根治术中应用的Meta分析[J]. 中国肿瘤外科杂志，2019，11(3)：190-194.
[13]
戴兵，刘驰，张林娇，等．左结肠动脉保留与腹腔镜直肠癌根治术后远期疗效的关系[J]. 现代肿瘤医学，2019，27(6)：1020-1023.
[14]
杨更光，徐世国. 腹腔镜直肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床观察[J]. 中国临床医生杂志，2019，47(4) ：473-476.
[1] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[3] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[4] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[5] 张生军, 赵阿静, 李守博, 郝祥宏, 刘敏丽. 高糖通过HGF/c-met通路促进结直肠癌侵袭和迁移的实验研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 21-24.
[6] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[7] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[8] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[9] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[10] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[11] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[12] 李三祥, 李佳, 刘俊峰, 吕东晨, 方晖东, 谭朝晖, 刘杰, 潘佐, 乔建坤. 基于CT影像的三维重建成像技术在腹腔镜大肾上腺肿瘤切除术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 570-574.
[13] 赵佳晖, 王永兴, 彭涛, 李明川, 魏德超, 韩毅力, 侯铸, 姜永光, 罗勇. 后腹腔镜根治性肾切除手术时间延长和术中出血量增多的影响因素分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 575-580.
[14] 林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
[15] 牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号