头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.05.021

目的

探讨头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术(LRR)中保留左结肠动脉(LCA)的临床疗效。

方法

前瞻性分析2015年6月至2017年6月收治的行头侧中间联合入路LRR患者90例，根据不同LCA处理方式采用随机数字表法将患者分为未保留LCA组(未保留组)和保留LCA组(保留组)，各45例。采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，围术期各项指标等计量资料采用(±s)表示，独立t检验；并发症发生率采用χ²检验或Fisher精确检验；生存分析采用Kaplan-Meier法并行Log-rank检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

保留组患者手术时间、术后排气时间优于未保留LCA组比较(P<0.05)；保留组与未保留组患者术后吻合口漏发生率(2.2%，17.8%)及并发症总发生率(6.7%，26.7%)比较，差异均有统计学意义(P<0.05); 3年随访生存分析，未保留组患者3年总生存率(OS)为73.3%，无病生存率(DFS)为66.7%；保留组患者3年OS为77.8%，DFS为68.9%，两组患者OS与DFS比较差异无统计学意义(P＝0.464、0.821)。

结论

头侧中间联合入路腹腔镜直肠癌根治术中保留LCA利于患者术后恢复，可完成与不保留LCA相似的淋巴清扫数量，可改善吻合口血供，降低并发症的发生率。

关键词: 直肠肿瘤, 腹腔镜, 头侧中间联合入路, 左结肠动脉, 疗效比较研究

Objective

To investigate the clinical effect of left colonic artery (LCA) preservation in laparoscopic radical resection of rectal cancer (LRR) by cephalic median combined approach.

Methods

A prospective analysis of 90 patients with LRR using cephalic intermediate combined approach admitted from June 2015 to June 2017 was conducted. According to the different treatment methods of LCA, the patients were divided into two groups by random number table, 45 patients in each group, including unreserved LCA group and reserved LCA group. SPSS 22.0 statistical software was used to analyze the data. Perioperative indicators and other measurement data were represented by (±s) and independent t test. The incidence of complications was determined by χ² test or Fisher’s exact test. Kaplan-Meier parallel log-rank test was used for survival analysis. P<0.05 indicated statistically significant difference.

Results

The operation time and postoperative exhaust time in the retention group were better than those in the non-retention LCA group (P<0.05). There were statistically significant differences in the incidence of postoperative anastomotic leakage (2.2%, 17.8%) and the total incidence of complications (6.7%, 26.7%) between the retention group and the non-retention group (P<0.05). The 3-year overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were 73.3% and 66.7% in the unretained group. The 3-year OS and DFS of the retention group were 77.8% and 68.9%, respectively. There was no significant difference in OS and DFS between the two groups (P=0.464, 0.821).

Conclusion

The retention of LCA in laparoscopic radical resection of rectal cancer through cephalic intermediate combined approach is beneficial to the postoperative recovery of patients, which can improve the anastomotic blood supply and reduce the incidence of complications.

Key words: Rectal neoplasms, Laparoscopes, Cephalo-medial combined approach, Left colon artery, Comparative effectiveness research

表1 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者一般资料比较料[(±s)，例]

组别	例数	年龄(岁)	性别	BMI(kg/m²)	ASA分级
组别	例数	年龄(岁)	男/女	BMI(kg/m²)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
未保留组	45	64.2±10.7	24/21	22.3±2.8	21/20/4
保留组	45	62.9±9.5	26/19	22.1±2.4	23/17/5
t/χ²/Z值		0.610	0.180^*	0.364	-0.260^#
P值		0.272	0.671	0.359	0.795
组别	例数	TNM分期	肿瘤类型	肿瘤直径(cm)	肿瘤距肛缘距离(cm)
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	a/b/c	肿瘤直径(cm)	肿瘤距肛缘距离(cm)
未保留组	45	18/20/7	26/11/8	4.3±1.0	7.0±1.5
保留组	45	15/21/9	24/15/6	4.2±1.1	6.7±1.8
t/χ²/Z值		-0.735^#	0.981	0.451	0.859
P值		0.462	0.612	0.327	0.196

表1 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者一般资料比较料[(±s)，例]

组别	例数	年龄(岁)	性别	BMI(kg/m²)	ASA分级
组别	例数	年龄(岁)	男/女	BMI(kg/m²)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
未保留组	45	64.2±10.7	24/21	22.3±2.8	21/20/4
保留组	45	62.9±9.5	26/19	22.1±2.4	23/17/5
t/χ²/Z值		0.610	0.180^*	0.364	-0.260^#
P值		0.272	0.671	0.359	0.795
组别	例数	TNM分期	肿瘤类型	肿瘤直径(cm)	肿瘤距肛缘距离(cm)
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	a/b/c	肿瘤直径(cm)	肿瘤距肛缘距离(cm)
未保留组	45	18/20/7	26/11/8	4.3±1.0	7.0±1.5
保留组	45	15/21/9	24/15/6	4.2±1.1	6.7±1.8
t/χ²/Z值		-0.735^#	0.981	0.451	0.859
P值		0.462	0.612	0.327	0.196

表2 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者围术期指标比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫总数(枚)
未保留组	45	122.4±12.3	92.9±19.6	15.5±5.2
保留组	45	129.8±13.6	93.1±20.1	15.8±5.7
t值		2.707	0.048	0.261
P值		0.004	0.481	0.397
组别	例	术后排气时间(d)	住院时间(d)
未保留组	45	3.1±0.8	9.5±2.5
保留组	45	2.8±0.6	9.3±2.1
t值		2.013	0.411
P值		0.024	0.341

表2 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者围术期指标比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫总数(枚)
未保留组	45	122.4±12.3	92.9±19.6	15.5±5.2
保留组	45	129.8±13.6	93.1±20.1	15.8±5.7
t值		2.707	0.048	0.261
P值		0.004	0.481	0.397
组别	例	术后排气时间(d)	住院时间(d)
未保留组	45	3.1±0.8	9.5±2.5
保留组	45	2.8±0.6	9.3±2.1
t值		2.013	0.411
P值		0.024	0.341

表3 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者并发症比较[例(%)]

组别	例数	吻合口漏	吻合口出血	肠梗阻	尿潴留	总发生率
未保留组	45	8(17.8)	2(4.4)	1(2.2)	1(2.2)	12(26.7)
保留组	45	1(2.2)	1(2.2)	1(2.2)	0(0.0)	3(6.7)
χ²值		4.444	0.000	0.511	-	4.054
P值		0.035	1.000	0.475	1.000	0.041

表3 90例直肠癌行LRR不同LCA处理方式两组患者并发症比较[例(%)]

组别	例数	吻合口漏	吻合口出血	肠梗阻	尿潴留	总发生率
未保留组	45	8(17.8)	2(4.4)	1(2.2)	1(2.2)	12(26.7)
保留组	45	1(2.2)	1(2.2)	1(2.2)	0(0.0)	3(6.7)
χ²值		4.444	0.000	0.511	-	4.054
P值		0.035	1.000	0.475	1.000	0.041

图1 90例直肠癌患者行LRR不同LCA处理方式两组患者3年总生存率和无病生存率比较

[1]	Feng R-M, Zong Y-N, Cao S-M, et al. Current cancer situation in China: good or bad news from the 2018 Global Cancer Statistics？[J]. Cancer Commun(Lond)，2019，39(1)：22.
[2]	Wei H, Wei B, Wang X, et al. Effect of Denonvilliers Fascia Preserving vs Resecting during Laparoscopic Radical Rectectomy to Urination-Sexual Function of Male Mid-Low Rectal Cancer Patients: A Randomized Controlled Trial[J]. Journal of the American College of Surgeons，2018，227(4)：650-655.
[3]	张仕林，韦国祥，彭厚坤. 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌的近期疗效及远期生存的比较[J]. 中国普通外科杂志，2019，28(7)：897-902.
[4]	Miles WE. A method of performing abdomino-perineal excision for carcinoma of the rectum and of the terminal portion of the pelvic colon(1908)[J]. CA Cancer J Clin，1971，21(6)：361-364.
[5]	陈纲，李世拥. 腹腔镜直肠癌根治保留左结肠血管的技巧及意义[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018，12(1)：9-11.
[6]	Guo Y, Wang D, He L, et al. Marginal artery stump pressure in left colic artery-preserving rectal cancer surgery: a clinical tria[J]. ANZ J Surg，2017，87(7-8)：576-581.
[7]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 中国结直肠癌诊疗规范(2020版)[J]. 中华外科杂志，2020，58(8)：561-585.
[8]	骆洋，俞旻皓，陈建军，等. 腹腔镜直肠癌手术中应用中间联合头侧入路疗效分析[J]. 中国实用外科杂志，2018，38(9)：1064-1067，1080.
[9]	吴传福，钱正海，郎建华，等. 肠系膜下动脉在腹腔镜直肠癌根治术中的处理方式及保留左结肠动脉的临床意义[J]. 腹腔镜外科杂志，2019，24(4)：267-270，275.
[10]	Bae SU, Min BS, Kim NK. Robotic low ligation of the inferior mesenteric artery for rectal cancer using the firefly technique[J]．Yonsei med J，2015，56(4)：1028-1035.
[11]	孙康，党胜春，瞿建国，等. 保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术在加速康复外科中的临床价值[J]. 实用医学杂志，2020，36(7)：869-873.
[12]	曾祥云，熊财文，简丽丝，等. 保留左结肠动脉在腹腔镜直肠癌根治术中应用的Meta分析[J]. 中国肿瘤外科杂志，2019，11(3)：190-194.
[13]	戴兵，刘驰，张林娇，等．左结肠动脉保留与腹腔镜直肠癌根治术后远期疗效的关系[J]. 现代肿瘤医学，2019，27(6)：1020-1023.
[14]	杨更光，徐世国. 腹腔镜直肠癌根治术中保留左结肠动脉的临床观察[J]. 中国临床医生杂志，2019，47(4) ：473-476.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A clinical study on the preservation of left colon artery during cephalic middle combined approach laparoscopic radical resection of rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A clinical study on the preservation of left colon artery during cephalic middle combined approach laparoscopic radical resection of rectal cancer