切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (04) : 417 -419. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2020.04.028

所属专题： 文献；

论著

全腹腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的安全性及可行性研究
马建勋1,†(), 杨屹立1   
  1. 1. 730000　兰州，甘肃省人民医院普外科
  • 收稿日期:2019-06-26 出版日期:2020-08-26
  • 通信作者: 马建勋

Safety and feasibility of total laparoscopic anastomosis in laparoscopic radical gastrectomy

Jianxun Ma1,†(), Yili Yang1   

  1. 1. General Surgery Department of Gansu Provincial People’s Hospital 730000, China
  • Received:2019-06-26 Published:2020-08-26
  • Corresponding author: Jianxun Ma
  • About author:
    Corresponding author: Ma Jianxun, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

马建勋, 杨屹立. 全腹腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的安全性及可行性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(04): 417-419.

Jianxun Ma, Yili Yang. Safety and feasibility of total laparoscopic anastomosis in laparoscopic radical gastrectomy[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(04): 417-419.

目的

探讨全腹腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的安全性及可行性。

方法

回顾性分析2017年1月至2019年1月96例腹腔镜胃癌根治术患者资料，按照手术方法不同分为两组，每组48例。对照组应用小切口辅助吻合技术，实验组应用全腹腔镜下吻合技术。采用SPSS23.0软件对数据进行统计学分析。两组术中情况采用(±s)表示，比较采用独立t检验，术后并发症发生率、疼痛程度比较采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

实验组切口长度为(2.47±0.38) cm，吻合时间为(26.34±4.21) min，明显短于对照组切口长度(7.26±1.03) cm，吻合时间(70.15±20.34) min (P<0.05)。实验组轻度疼痛率68.75%明显高于对照组35.42%；重度疼痛12.50%显著低于对照组43.75%(P<0.05)实验组术后并发症总发生率6.25%显著低于对照组27.08%(P<0.05)。

结论

全腹腔镜下吻合技术较常规小切口辅助吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中具有切口小、吻合时间短的特点，患者术后疼痛感较轻，术后并发症发生率较少。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 胃切除术, 吻合术，外科, 可行性研究, 安全
Objective

To explore the safety and feasibility of total laparoscopic anastomosis in laparoscopic radical gastrectomy.

Methods

96 cases treated in our hospital with laparoscopic radical gastrectomy from January 2017 to January 2019 was retrospectively analyzed. They were divided into two groups according to the different surgical methods, 48 in each group. The control group was treated with small incision assisted anastomosis, and the experimental group was treated with total laparoscopic anastomosis. Statistical analysis was performed on the data using SPSS 23.0 software. The intraoperative data of the two groups were indicated as(±s), and compared with independent t test. The postoperative complication rate and pain degree were compared by χ2 test. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The length of the incision in the experimental group was (2.47±0.38) cm, and the anastomosis time was (26.34±4.21) min, which was significantly shorter than the incision length (7.26±1.03) cm and the anastomosis time (70.15±20.34) min of the control group (P<0.05). The mild pain rate of the experimental group was 68.75%, which was significantly higher than that of the control group of 35.42%. The severe pain was 12.50%, which was significantly lower than that of the control group of 43.75% (P<0.05). The total postoperative complication rate of the experimental group was 6.25%, which was significantly lower than the control group of 27.08% (P<0.05).

Conclusion

Compared with the conventional small incision assisted anastomosis technique, the laparoscopic anastomosis technique has the characteristics of smaller incision and shorter anastomosis time in laparoscopic radical gastrectomy. The postoperative pain is mild and the postoperative complication rate is less.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Gastrectomy, Anastomosis, surgical, Feasibility studies, Safety
表1 96例腹腔镜胃癌根治术患者不同术式两组患者临床资料对比[(±s)，例]
组别 例数 性别男/女 年龄(岁) 病程(月) BMI(kg/m2) 高血压
对照组 48 27/21 45.26±3.19 6.31±0.97 22.31±2.97 5
实验组 48 29/19 45.61±3.22 6.26±0.83 23.16±2.81 6
统计值 ? 2.489 1.249 1.327 1.103 2.174
P ? 0.232 0.118 0.098 0.275 0.342
表2 96例腹腔镜胃癌根治术患者不同术式两组手术情况对比(±s)
组别 例数 切口长度(cm) 手术操作时间(min) 吻合时间(min)
对照组 48 7.26±1.03 58.63±12.07 70.15±20.34
实验组 48 2.47±0.38 63.95±14.78 26.34±4.21
t ? 2.157 1.439 2.397
P ? 0.042 0.136 0.021
表3 96例腹腔镜胃癌根治术患者不同术式两组患者疼痛发生率比较[例(%)]
组别 例数 轻度疼痛 中度疼痛 重度疼痛
对照组 48 17(35.42) 10(20.83) 21(43.75)
实验组 48 33(68.75) 9(18.75) 6(12.50)
χ2 ? 5.024 3.679 4.876
P ? 0.025 0.227 0.032
表4 96例腹腔镜胃癌根治术患者不同术式两组术后并发症发生率对比[例(%)]
组别 例数 吻合口出血 吻合口漏 吻合口狭窄 总发生率
对照组 48 3(6.25) 6(12.50) 4(8.33) 13(27.08)
实验组 48 1(2.08) 1(2.08) 1(2.08) 3(6.25)
χ2 ? ? ? ? 5.538
P ? ? ? ? 0.021
[1]
季加孚，王宇宸，肖琪严．中国胃癌腹腔镜手术临床研究现状[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(2): 109-113.[J]．中国现代普通外科进展，2018，21(6): 441-443，465.
[2]
高波，黄庆兴，董剑宏．三角吻合技术在全腹腔镜下远端胃癌根治术消化道重建中的临床研究[J]．中华胃肠外科杂志，2017，20(1): 73-78.
[3]
夏亚斌，窦千，黄晓旭，等．反穿刺技术在腹腔镜胃癌根治术中的应用[J]．中国微创外科杂志，2016，16(4): 304-307.
[4]
叶进军，辛乐，王宏伟，等．改良三角吻合技术在全腹腔镜胃癌根治术的临床体会[J/CD]．中华腔镜外科杂志(电子版)，2017，10(4): 230-234.
[5]
Dong HN, Hyuk L, Jun CP, et al. Long－term Statin Therapy Improves Oncological Outcome After Radical Gastrectomy for Stage II and III Gastric Cancer[J]．Anticancer Res，2014，34(1): 355-361.
[6]
Huang J, Qian L. The Study on the Efficacy of Fibrin Glue in Preventing Post－traumatic Focal Pancreatitis (PTFP) After Radical Gastrectomy[J]．J Gastrointest Surg，2014，18(3): 476-480.
[7]
王志凯，张超，白军伟，等．全腔镜下吻合新技术在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用[J]．中华胃肠外科杂志，2018，21(3): 352-353.
[8]
杨闯，钱锦，汪洋，等．手工吻合在全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合中的应用[J]．中华胃肠外科杂志，2018，21(9): 1068-1070.
[9]
Jia Y, Ye L, Ji K, et al. Death－associated protein－3, DAP－3, correlates with preoperative chemotherapy effectiveness and prognosis of gastric cancer patients following perioperative chemotherapy and radical gastrectomy[J]．Br J Cancer，2014，110(2): 421-429.
[10]
Liu YY, Tsai CY, Yeh CN, et al. Gastric Cancer Patients with End－stage Renal Disease Who Underwent Radical Gastrectomy[J]．Anticancer Res，2015，35(4): 2263-2268.
[11]
苏昊，洪军，王鹏，等．应用腔内三角吻合技术行完全腹腔镜左半结肠切除术的近期疗效[J]．中华肿瘤杂志，2018，40(4): 303-307.
[12]
李捷，王家兴，刘召洪，等．反穿刺技术在腹腔镜近端胃切除食管－残胃吻合中的应用价值[J]．中国微创外科杂志，2017，17(2): 184-186.
[13]
蒋恒，王昕，唐婧婧，等．完全腹腔镜全胃切除后食管空肠手工吻合重建消化道的可行性研究[J]．中华普通外科杂志，2018，33(10): 832-835.
[14]
Chen XZ, Zhang WH, Chen XL, et al. Upper lesser curvature skeletonization in radical distal gastrectomy[J]．J Surg Res，2015，193(1): 168-175.
[15]
Kobayashi D, Iwata N, Tanaka C, et al. Factors Related to Occurrence and Aggravation of Pancreatic Fistula After Radical Gastrectomy for Gastric Cancer[J]．J Surg Oncol，2015，112(4): 381-386.
[1] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[3] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[4] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[5] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[6] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[7] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[8] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[9] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[10] 李三祥, 李佳, 刘俊峰, 吕东晨, 方晖东, 谭朝晖, 刘杰, 潘佐, 乔建坤. 基于CT影像的三维重建成像技术在腹腔镜大肾上腺肿瘤切除术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 570-574.
[11] 赵佳晖, 王永兴, 彭涛, 李明川, 魏德超, 韩毅力, 侯铸, 姜永光, 罗勇. 后腹腔镜根治性肾切除手术时间延长和术中出血量增多的影响因素分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 575-580.
[12] 汪帮琦, 陈波特, 林浩坚, 许晖阳, 王镇伟, 袁雪峰, 林康健, 邱晓拂. 经腹入路3D腹腔镜联合输尿管硬镜同期处理肾盂输尿管连接部梗阻并肾盏结石的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 597-600.
[13] 林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
[14] 牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.
[15] 张继新, 胡军红, 谢爽, 武祖印, 张春旭. 经阴道单孔腹腔镜阑尾切除术可行性及近期疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 460-465.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号