LATG联合D2淋巴结清扫在中上部进展期胃癌的手术效果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2020.01.025

目的

探讨开腹全胃切除术(OTG)联合D2淋巴结清扫术和腹腔镜全胃切除术(LATG)联合D2淋巴结清扫术在中上部进展期胃癌中的临床应用效果。

方法

回顾性分析2014年1月至2017年6月88例中上部进展期胃癌资料，均行全胃切除术联合D2淋巴结清扫，按手术方式差异分为腹腔镜组(简称LATG组，37例)和开腹组(简称OTG组，51例)。采用SPSS19.0进行统计分析，两组术中术后指标、VAS评分、肿瘤标准物等用(±s)表示，独立t检验；术后无瘤生存率、术后总生存率和术后并发症发生率，行χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

研究结果显示LATG组手术时间、术中出血量、首次排气时间、首次进食时间、术中切口长度、术后住院时间、并发症总发生率(5.4%比21.6% )、术中相关指标、术后康复指标、术后1周、1个月的VAS评分、术后3个月的CA125、CA199、CEA水平等方面均较OTG组更优(P<0.05)。术中两组的淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P>0.05)；截止2018年12月，术后1年无瘤生存率和总生存率比较，两组差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

LATG联合D2淋巴结清扫术是中上部进展期胃癌临床治疗的较为安全手术手术方法，具有出血量少，切口短小，术后康复快，术后疼痛感低，术后并发症较低的优势。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 剖腹术, 胃切除术, 淋巴结切除术, 疗效比较研究

Objective

To investigate the clinical effect of Open Total Gastrectomy (OTG) combined with D2 lymph node dissection and Laparoscopic total gastrectomy (LATG) combined with D2 lymph node dissection in advanced gastric cancer in the upper and middle part.

Methods

From January 2014 to June 2017, the data of 88 cases of advanced gastric cancer in the upper and middle parts were retrospectively analyzed. Total gastrectomy and D2 lymph node dissection were performed in all patients. According to the different operation, they were divided into Laparoscopic group (LATG group, 37 cases) and open group (OTG group, 51 cases). SPSS19.0 was used for statistical analysis. The intraoperative and postoperative indicators, VAS scores , tumor standard substances were expressed as (±s), and compared with independent t test. After operation, the free survival rate, the total survival rate and the incidence of postoperative complications were compared with χ² test, P<0.05 was P<0.05 was considered statistically significant.

Result

The results showed that the LATG group had better operative time, intraoperative bleeding volume, first exhaust time, first eating time, intraoperative incision length, post operative hospitalization time, total incidence of complications (5.4% vs. 21.6%), intraoperative related indicators, post operative rehabilitation indicators, VAS scores of 1 week and, 3 month of VAS, CA125, CA199, CEA levels after operation than OTG group (P<0.05). There was no significant difference in the number of lymph node dissections between the two groups (P>0.05). As of December 2018, there was no significant difference in 1 year tumor free survival rate and overall survival rate between the two groups (P>0.05).

Conclusion

LATG combined with D2 lymph node dissection is a safe surgical method for the treatment of advanced gastric cancer in the upper and middle part, It has the advantages of less bleeding, shorter incision, quicker recovery, lower pain and lowwe postoperative complications..

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Laparotomy, Gastrectomy, Lymph node excision, Comparative effectiveness research

表1 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组一般资料比较[(±s)，例]

组别	例数	年龄(岁)	性别	肿瘤直径(cm)	分化程度	ASA分期
组别	例数	年龄(岁)	男/女	肿瘤直径(cm)	低/中/高	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
OTG组	51	48.7±4.3	24/27	4.2±0.6	16/20/15	13/21/17
LATG组	37	47.9±4.6	17/20	4.3±0.7	11/14/12	10/15/12
t或χ²值	?	0.837	0.011	0.719	0.093	0.027
P值	?	0.405	0.916	0.474	0.954	0.987

表1 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组一般资料比较[(±s)，例]

组别	例数	年龄(岁)	性别	肿瘤直径(cm)	分化程度	ASA分期
组别	例数	年龄(岁)	男/女	肿瘤直径(cm)	低/中/高	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
OTG组	51	48.7±4.3	24/27	4.2±0.6	16/20/15	13/21/17
LATG组	37	47.9±4.6	17/20	4.3±0.7	11/14/12	10/15/12
t或χ²值	?	0.837	0.011	0.719	0.093	0.027
P值	?	0.405	0.916	0.474	0.954	0.987

表2 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组术中术后指标比较(±s)

组别	例数	术中临床指标				术后康复指标
组别	例数	手术时间(min)	出血量(ml)	切口长度(cm)	淋巴清扫数目(个)	排气时间(d)	进食时间(d)	住院时间(d)
OTG组	51	254.2±76.4	218.4±87.6	16.7±2.8	21.5±4.3	3.8±1.1	4.5±1.2	11.4±3.0
LATG组	37	208.2±68.6	156.7±74.5	7.2±1.8	22.8±4.8	2.9±0.7	3.6±0.8	8.0±2.1
t值	?	2.909	3.467	18.089	1.333	4.372	3.965	5.918
P值	?	0.005	0.003	0.000	0.243	0.002	0.001	0.000

表2 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组术中术后指标比较(±s)

组别	例数	术中临床指标				术后康复指标
组别	例数	手术时间(min)	出血量(ml)	切口长度(cm)	淋巴清扫数目(个)	排气时间(d)	进食时间(d)	住院时间(d)
OTG组	51	254.2±76.4	218.4±87.6	16.7±2.8	21.5±4.3	3.8±1.1	4.5±1.2	11.4±3.0
LATG组	37	208.2±68.6	156.7±74.5	7.2±1.8	22.8±4.8	2.9±0.7	3.6±0.8	8.0±2.1
t值	?	2.909	3.467	18.089	1.333	4.372	3.965	5.918
P值	?	0.005	0.003	0.000	0.243	0.002	0.001	0.000

表3 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组VAS评分比较(±s)

组别	例数	术前VAS	术后VAS
组别	例数	术前VAS	1周	1个月	3个月
OTG＋D2组	51	7.8±0.8	2.9±0.5	2.3±0.4	1.2±0.2
LATG＋D2组	37	7.9±0.9	2.0±0.4	1.6±0.3	1.1±0.3
t值	?	0.549	9.373	9.385	1.876
P值	?	0.584	0.000	0.000	0.064

表3 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组VAS评分比较(±s)

组别	例数	术前VAS	术后VAS
组别	例数	术前VAS	1周	1个月	3个月
OTG＋D2组	51	7.8±0.8	2.9±0.5	2.3±0.4	1.2±0.2
LATG＋D2组	37	7.9±0.9	2.0±0.4	1.6±0.3	1.1±0.3
t值	?	0.549	9.373	9.385	1.876
P值	?	0.584	0.000	0.000	0.064

表4 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组术前、术后3个月血清肿瘤标志物比较表(±s)

组别	CA199(U/ml)		CA125(U/ml)
组别	术前	术后	术前	术后
OTG组	56.8±10.1	29.3±3.6^a	47.4±5.9	21.6±2.6a
LATG组	56.6±10.2	16.2±2.1^a	47.1±5.8	13.2±2.2^a
t值	0.091	19.806	0.237	15.938
P值	0.927	0.000	0.813	0.000
组别	CEA(ng/ml)
组别	术前	术后
OTG组	16.2±2.2	6.1±1.2^a
LATG组	16.7±2.1	2.9±0.8^a
t值	1.073	14.095
P值	0.286	0.000

表4 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组术前、术后3个月血清肿瘤标志物比较表(±s)

组别	CA199(U/ml)		CA125(U/ml)
组别	术前	术后	术前	术后
OTG组	56.8±10.1	29.3±3.6^a	47.4±5.9	21.6±2.6a
LATG组	56.6±10.2	16.2±2.1^a	47.1±5.8	13.2±2.2^a
t值	0.091	19.806	0.237	15.938
P值	0.927	0.000	0.813	0.000
组别	CEA(ng/ml)
组别	术前	术后
OTG组	16.2±2.2	6.1±1.2^a
LATG组	16.7±2.1	2.9±0.8^a
t值	1.073	14.095
P值	0.286	0.000

表5 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组术后并发症及1年生存率比较(例)

组别	例数	术后并发症(%)					术后1年(%)
组别	例数	吻合口漏	感染	肠梗阻	其他	总发生率	无瘤生存率	总生存率
OTG组	51	3	4	2	2	10(21.6)	39(76.5)	48(94.1)
LATG组	37	1	1	1	0	2(5.4)	29(78.4)	35(94.6)
χ²值	/	/	/	/	/	4.449	0.044	0.009
P值	/	/	/	/	/	0.035	0.834	0.924

表5 88例中上部进展期胃癌患者不同术式两组术后并发症及1年生存率比较(例)

组别	例数	术后并发症(%)					术后1年(%)
组别	例数	吻合口漏	感染	肠梗阻	其他	总发生率	无瘤生存率	总生存率
OTG组	51	3	4	2	2	10(21.6)	39(76.5)	48(94.1)
LATG组	37	1	1	1	0	2(5.4)	29(78.4)	35(94.6)
χ²值	/	/	/	/	/	4.449	0.044	0.009
P值	/	/	/	/	/	0.035	0.834	0.924

[1]	朱晓芸，马如超，于红刚．我国不同手术方式治疗早期胃癌的经济学指标评价[J]．中国肿瘤，2019，28 (1)：74-80.
[2]	张树朋，梁月祥．进展期远端胃癌行扩大淋巴结清扫术的研究进展[J]．中国肿瘤临床，2018，45(21)：1104-1108.
[3]	Inoue T, Ikeda Y, Ogawa E，et al.Laparoscopic lysis for jejunostomy related ileus following laparoscopy assisted total gastrectomy: a case report[J]．Asian J Endosc Surg，2014，7(2)：169-171.
[4]	张全超，孙学军．腹腔镜手术对进展期胃癌患者围术期免疫功能及血凝状态的影响[J]．中国肿瘤临床与康复，2018，25(11)：1373-1376.
[5]	Inaki N, Etoh T, Ohyama T，et al.A Multi－institutional, Prospective, Phase II Feasibility Study of Laparoscopy－Assisted Distal Gastrectomy with D2 Lymph Node Dissection for Locally Advanced Gastric Cancer ( JLSSG0901) [J]．World J Surg，2015，39(11)：2734-2741.
[6]	张树朋，梁月祥．进展期远端胃癌行扩大淋巴结清扫术的研究进展[J]．中国肿瘤临床，2018，45(21)：1104-1108.
[7]	郑晓东，张永智，金鑫，等．胃癌根治术后患者并发胆囊炎的危险因素及预防措施分析[J]．中国肿瘤临床与康复，2018，25(7)：786-789.
[8]	李森．腹腔镜与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效Meta分析[D]．芜湖：皖南医学院，2016：1-41.
[9]	Huang CM, Wang Y, Wang JB，et al.Laparoscopic Spleen Preserving Splenic Hilar Lymph Node Dissection for Advanced Upper Gastric Cancer in Patients with High Body Mass Index[J]．Hepatogastroenterology，2015，62(139)：742-747.
[10]	Jung DH, Son SY, Park YS，et al.The learning curve associated with laparoscopic total gastrectomy[J]．Gastric Cancer，2016，19(1)：264-272.
[11]	李家新，缪刚刚，毛须平.3D腹腔镜在腹腔镜辅助胃癌根治术中的应用价值[J]．中国微创外科杂志，2018，18(12)：1099-1102.
[12]	余佩武，罗华星．腹腔镜胃癌淋巴结清扫技术[J]．临床外科杂志，2013，21(10)：750-752.
[13]	余昌文，甘亚平，邹勇．胃癌组织中缺氧诱导因子－1α和葡萄糖转运蛋白－1和下游转录因子1的表达及意义[J]．中国肿瘤临床与康复，2018，25(7)：781-785.
[14]	钟磊，谢海燕，邱玉梅，等．胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的分析[J/CD]．临床检验杂志(电子版)，2019，8(1)：116.
[15]	刘轲，金晓波，焦碧英，等．血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值[J]．中国预防医学杂志，2018，19(11)：843-846.
[16]	He B, Zhang HQ, Xiong SP，et al.Changing patterns of serum CEA and CA199 for evaluating the response to first line chemotherapy in patients with advanced gastric adeno carcinoma[J]．Asian Pac J Cancer Prev，2015，16(8)：3111-3116.
[17]	Reglodi D, Illes A, Opper B，et al .Presence and Effects of Pituitary Adenylate Cyclase Activating Polypeptide Under Physiological and Pathological Conditions in the Stomach[J]．Front Endocrinol，2018，9：90.
[18]	李子禹，高翔宇，贾永宁．试析腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的相关问题[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(2)：99-102.
[19]	沈韧斌，徐伟．腹腔镜与开腹胃癌根治术对区域淋巴结清扫及并发症的影响比较[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2017，11(6)：472-474.

[1]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[3]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[6]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[7]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[8]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[9]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[10]	唐健雄, 李绍杰. 不断推进中国腹腔镜疝手术规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 591-594.
[11]	田文, 杨晓冬. 腹腔镜腹股沟疝修补术式选择及注意事项[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 595-597.
[12]	李涛, 陈纲, 李世拥. 腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术（TAPP）[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 598-598.
[13]	易明超, 汪鑫, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种T型记忆金属线在经脐单孔腹腔镜胆囊切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 599-599.
[14]	林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
[15]	牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Surgical effect of LATG combined with D2 lymph node dissection in advanced gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Surgical effect of LATG combined with D2 lymph node dissection in advanced gastric cancer