切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (06) : 560 -562. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.06.007.

所属专题： 文献；

论著

腹腔镜根治术治疗Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌的引流术式选择及Apgar评分比较
陈智全1,†(), 刘学军1   
  1. 1. 843000　新疆省阿克苏市阿克苏地区第一人民医院普外一科
  • 收稿日期:2019-01-23 出版日期:2019-12-26
  • 通信作者: 陈智全

Options of preoperative biliary drainage and Apgar scores of patients with Bismuth Ⅰ hilar cholangiocarcinoma who received laparoscopic radical surgery

Zhiquan Chen1,†(), Xuejun Liu1   

  1. 1. Department of General Surgery (Ward I), the first people’s Hospital of Aksu District, Xinjiang 843000, China
  • Received:2019-01-23 Published:2019-12-26
  • Corresponding author: Zhiquan Chen
  • About author:
    Corresponding author: Chen Zhiquan, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陈智全, 刘学军. 腹腔镜根治术治疗Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌的引流术式选择及Apgar评分比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(06): 560-562.

Zhiquan Chen, Xuejun Liu. Options of preoperative biliary drainage and Apgar scores of patients with Bismuth Ⅰ hilar cholangiocarcinoma who received laparoscopic radical surgery[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(06): 560-562.

目的

探究腹腔镜根治术治疗Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌(HCCA)的引流术式选择及Apgar评分。

方法

回顾性分析2008年7月至2015年7月收治的58例行腹腔镜根治术治疗的Bismuth Ⅰ型HCCA患者资料，根据术前引流方式不同分为两组，30例患者采用经皮肝穿刺胆道引流(PTBD)为PTBD组，28例患者采用经逆行胰胆管造影(ERCP)内支架引流为ERCP组。采用SPSS21.0软件进行分析，其中引流效果、Apgar评分等均以(±s)描述，采用独立t检验；操作成功率和并发症发生率采用χ2检验；P<0.05差异有统计学意义。

结果

PTBD组患者的平均术前引流时间、平均更换引流物次数等引流效果均少于ERCP组(P<0.05)，而两组患者的引流后血清胆红素水平差异无统计学意义(P>0.05)；PTBD组患者治疗后的Apgar评分高于ERCP组患者(P<0.05)，胆道感染发生率低于ERCP组患者(P<0.05)。

结论

术前采用PTBD作为腹腔镜根治术的引流术式，引流效果更好，可显著改善患者的Apgar评分，降低术后胆道感染发生率，值得临床推广应用。

关键词: 胆管肿瘤, 腹腔镜, Bismuth Ⅰ型, 经皮肝穿刺胆道引流
Objective

To investigate the preoperative biliary drainage and Apgar scores of patients with Bismuth Ⅰ hilar cholangiocarcinoma who received laparoscopic radical surgery.

Methods

Retrospective analysis were performed in 58 patients with Bismuth type I hilar cholangiocarcinoma who underwent laparoscopic radical surgery from July 2008 to July 2015. According to the different preoperative drainages, 30 patients in the PTBD group underwent percutaneous transhepatic biliary drainage (PTBD), while 28 patients in the ERCP group underwent endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). The statistical analysis was performed by using SPSS21.0 software. Measurement data such as drainage effect and Apgar scores were expressed as mean ± standard deviation and were examined by independent t test. The operation success rate and complication rate were described by (n, %) and were examined by chi square test. A P value of <0.05 was considered as statistically significant.

Results

The drainage indexs of PTBD group were better than those of ERCP group respectively (P<0.05), however there was no significant difference in serum bilirubin level between two groups (P>0.05); the Apgar score of PTBD group was higher than that of ERCP group (P<0.05), and the incidence of biliary tract infection was lower than that of ERCP group (P<0.05).

Conclusion

Preoperative PTBD in laparoscopic radical surgery for hilar cholangiocarcinoma has better drainage effect, which could significantly improve the patient’s Apgar score and reduce the incidence of postoperative biliary tract infection. It is worthy of clinical application.

Key words: Bile duct neoplasms, Laparoscopes, Bismuth Type Ⅰ, Percutaneous transhepatic biliary drainage
表1 58例HCCA患者根据不同术前引流方式两组患者基线资料比较[(±s)，例]
组别 例数 年龄(岁) 性别 吸烟史 糖尿病史 高血压史
男/女 有/无 有/无 有/无
PTBD组 30 64.8±7.2 18/12 9/21 4/26 3/27
ERCP组 28 65.2±7.9 15/13 10/18 2/26 4/24
t/χ2 ? 0.202 0.244 0.215 0.741 0.251
P ? 0.841 0.621 0.643 0.389 0.616
表2 58例HCCA患者不同术前引流方式两组患者引流效果相关指标比较(±s)
组别 例数 术前引流时间(周) 更换引流物次数(次) 引流后胆红素水平(μmol/L)
PTBD组 30 4.5±3.3 1.3±1.0 26.9±11.8
ERCP组 28 7.7±4.1 2.2±1.2 29.8±12.1
t ? 3.285 3.111 0.924
P ? 0.002 0.003 0.360
表3 58例HCCA患者不同术前引流方式两组引流操作成功率与Apgar评分比较(±s)
组别 例数 引流操作成功率(%) Apgar评分
PTBD组 30 30(100) 8.1±1.6
ERCP组 28 25(83.3) 6.9±1.7
χ2/t ? 3.390 2.770
P ? 0.066 0.008
表4 58例HCCA患者不同术前引流方式两组术后并发症情况比较[例(%)]
组别 例数 胆道感染 急性胰腺炎 胆道出血 十二指肠穿孔 十二指肠乳头岀血
PTBD组 30 3(10.0) 0(0.0) 2(6.7) 0(0.0) 0(0.0)
ERCP组 28 9(32.1) 3(10.7) 0(0.0) 1(3.6) 2(7.1)
χ2 ? 4.327 3.390 1.933 1.090 2.219
P ? 0.038 0.066 0.164 0.296 0.136
[1]
Rizvi S, Khan SA, Hallemeier CL，et al.Cholangiocarcinoma evolving concepts and therapeutic strategies[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2018, 15(2): 95-111.
[2]
董家鸿，叶晟．不断提高肝门部胆管癌切除的精准化水平[J/CD]．中华普外科手术学杂志：电子版，2015, 9(5): 1-4.
[3]
王彦冬，经翔，丁建民，等．超声三维成像与磁共振胰胆管造影对肝门部胆管癌分型诊断的比较研究[J]．中华超声影像学杂志，2016, 25(2): 140-145.
[4]
朱鸿超，匡天佐，张福扬，等．全腹腔镜Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌根治术7例[J]. 中国微创外科杂志，2018，18(3): 274-276, 288.
[5]
王有枝，黄金华，张天奇，等．术前选择性肝内胆道引流减黄治疗对肝门部胆管癌手术患者预后的影响[J]. 海南医学，2018, 29(1): 47-49.
[6]
殷晓煜，刘鑫，陈伟，等．肝门部胆管癌手术切除的远期疗效及预后因素分析[J]. 中华消化外科杂志，2016, 15(4): 329-334.
[7]
Hartog H, Ijzermans JN, Van Gulik TM，et al. Resection of Perihilar Cholangiocarcinoma[J]. Surg Clin North Am, 2016, 96(2): 247-267.
[8]
何敏，王坚．肝门部胆管癌术前可切除性评估的方法与意义[J]. 临床外科杂志，2017, 25(6): 419-422.
[9]
张辉，张振，张海涛，等．肝门部胆管癌根治术前经内镜鼻胆管引流和经皮经肝胆管造影引流术的临床效果观察[J]．腹部外科，2017, 30(3): 197-201.
[10]
殷晓煜．肝门部胆管癌术前行胆道引流术减轻黄疸的争议与策略[J]．中华消化外科杂志，2018, 17(3): 229-232.
[11]
郭晗，陈朋，袁鹏，等．术前胆道引流对肝门胆管癌术后病人的影响的Meta分析[J]．肝胆外科杂志，2017, 25(3): 185-189，217.
[12]
唐羿，潘凤莲．术前减黄治疗对肝门胆管癌手术效果的影响[J]. 解放军医药杂志，2016, 28(2): 59-61，73.
[13]
朱鸿超，周龙飞，刘天德，等．腹腔镜与开腹Bismuth－Ⅰ型肝门胆管癌根治术的疗效分析[J]．中国内镜杂志，2018, 24(2): 10-15.
[14]
唐友银，陈哲宇．高胆红素下对Bismuth－Corlette Ⅳ型肝门胆管癌患者实施根治性切除术的报道[J]．中国普外基础与临床杂志，2018, 25(5): 602-607.
[15]
隋鑫磊，汤恢焕，肖广发，等．肝门部胆管癌姑息治疗的效果及预后分析：附218例报告[J]．中国普通外科杂志，2017, 26(8): 953-959.
[16]
杨雪，郝杰，陶杰，等．内镜逆行胰胆管造影胆道引流在肝门部胆管癌外科围术期中的应用[J]．中国综合临床，2016, 32(10): 936-939.
[17]
梁玉河，徐均伟，杨晓军．腹腔镜胆总管探查术后一期缝合留置经皮肝穿刺胆道引流管的临床研究[J]．腹腔镜外科杂志，2017, 22(9): 673-676.
[18]
张隽，乔岐禄，吴问汉，等．术前经皮经肝胆道穿刺引流及门静脉栓塞联合扩大肝切除术治疗局部进展期肝门部胆管癌[J]．中华肝胆外科杂志，2017, 23(3): 173-175.
[19]
王雪英，闻利红．肝门部胆管癌患者PTBD术后长期置管引流的观察和护理体会[J]．介入放射学杂志，2016, 25(7): 640-642.
[1] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10] 韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12] 冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[13] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号