腹腔镜根治术治疗Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌的引流术式选择及Apgar评分比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.06.007.

目的

探究腹腔镜根治术治疗Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌(HCCA)的引流术式选择及Apgar评分。

方法

回顾性分析2008年7月至2015年7月收治的58例行腹腔镜根治术治疗的Bismuth Ⅰ型HCCA患者资料，根据术前引流方式不同分为两组，30例患者采用经皮肝穿刺胆道引流(PTBD)为PTBD组，28例患者采用经逆行胰胆管造影(ERCP)内支架引流为ERCP组。采用SPSS21.0软件进行分析，其中引流效果、Apgar评分等均以(±s)描述，采用独立t检验；操作成功率和并发症发生率采用χ²检验；P<0.05差异有统计学意义。

结果

PTBD组患者的平均术前引流时间、平均更换引流物次数等引流效果均少于ERCP组(P<0.05)，而两组患者的引流后血清胆红素水平差异无统计学意义(P>0.05)；PTBD组患者治疗后的Apgar评分高于ERCP组患者(P<0.05)，胆道感染发生率低于ERCP组患者(P<0.05)。

结论

术前采用PTBD作为腹腔镜根治术的引流术式，引流效果更好，可显著改善患者的Apgar评分，降低术后胆道感染发生率，值得临床推广应用。

关键词: 胆管肿瘤, 腹腔镜, Bismuth Ⅰ型, 经皮肝穿刺胆道引流

Objective

To investigate the preoperative biliary drainage and Apgar scores of patients with Bismuth Ⅰ hilar cholangiocarcinoma who received laparoscopic radical surgery.

Methods

Retrospective analysis were performed in 58 patients with Bismuth type I hilar cholangiocarcinoma who underwent laparoscopic radical surgery from July 2008 to July 2015. According to the different preoperative drainages, 30 patients in the PTBD group underwent percutaneous transhepatic biliary drainage (PTBD), while 28 patients in the ERCP group underwent endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). The statistical analysis was performed by using SPSS21.0 software. Measurement data such as drainage effect and Apgar scores were expressed as mean ± standard deviation and were examined by independent t test. The operation success rate and complication rate were described by (n, %) and were examined by chi square test. A P value of <0.05 was considered as statistically significant.

Results

The drainage indexs of PTBD group were better than those of ERCP group respectively (P<0.05), however there was no significant difference in serum bilirubin level between two groups (P>0.05); the Apgar score of PTBD group was higher than that of ERCP group (P<0.05), and the incidence of biliary tract infection was lower than that of ERCP group (P<0.05).

Conclusion

Preoperative PTBD in laparoscopic radical surgery for hilar cholangiocarcinoma has better drainage effect, which could significantly improve the patient’s Apgar score and reduce the incidence of postoperative biliary tract infection. It is worthy of clinical application.

Key words: Bile duct neoplasms, Laparoscopes, Bismuth Type Ⅰ, Percutaneous transhepatic biliary drainage

表1 58例HCCA患者根据不同术前引流方式两组患者基线资料比较[(±s)，例]

组别	例数	年龄(岁)	性别	吸烟史	糖尿病史	高血压史
组别	例数	年龄(岁)	男/女	有/无	有/无	有/无
PTBD组	30	64.8±7.2	18/12	9/21	4/26	3/27
ERCP组	28	65.2±7.9	15/13	10/18	2/26	4/24
t/χ²	?	0.202	0.244	0.215	0.741	0.251
P	?	0.841	0.621	0.643	0.389	0.616

表1 58例HCCA患者根据不同术前引流方式两组患者基线资料比较[(±s)，例]

组别	例数	年龄(岁)	性别	吸烟史	糖尿病史	高血压史
组别	例数	年龄(岁)	男/女	有/无	有/无	有/无
PTBD组	30	64.8±7.2	18/12	9/21	4/26	3/27
ERCP组	28	65.2±7.9	15/13	10/18	2/26	4/24
t/χ²	?	0.202	0.244	0.215	0.741	0.251
P	?	0.841	0.621	0.643	0.389	0.616

表2 58例HCCA患者不同术前引流方式两组患者引流效果相关指标比较(±s)

组别	例数	术前引流时间(周)	更换引流物次数(次)	引流后胆红素水平(μmol/L)
PTBD组	30	4.5±3.3	1.3±1.0	26.9±11.8
ERCP组	28	7.7±4.1	2.2±1.2	29.8±12.1
t	?	3.285	3.111	0.924
P	?	0.002	0.003	0.360

表2 58例HCCA患者不同术前引流方式两组患者引流效果相关指标比较(±s)

组别	例数	术前引流时间(周)	更换引流物次数(次)	引流后胆红素水平(μmol/L)
PTBD组	30	4.5±3.3	1.3±1.0	26.9±11.8
ERCP组	28	7.7±4.1	2.2±1.2	29.8±12.1
t	?	3.285	3.111	0.924
P	?	0.002	0.003	0.360

表3 58例HCCA患者不同术前引流方式两组引流操作成功率与Apgar评分比较(±s)

组别	例数	引流操作成功率(%)	Apgar评分
PTBD组	30	30(100)	8.1±1.6
ERCP组	28	25(83.3)	6.9±1.7
χ²/t	?	3.390	2.770
P	?	0.066	0.008

表3 58例HCCA患者不同术前引流方式两组引流操作成功率与Apgar评分比较(±s)

组别	例数	引流操作成功率(%)	Apgar评分
PTBD组	30	30(100)	8.1±1.6
ERCP组	28	25(83.3)	6.9±1.7
χ²/t	?	3.390	2.770
P	?	0.066	0.008

表4 58例HCCA患者不同术前引流方式两组术后并发症情况比较[例(%)]

组别	例数	胆道感染	急性胰腺炎	胆道出血	十二指肠穿孔	十二指肠乳头岀血
PTBD组	30	3(10.0)	0(0.0)	2(6.7)	0(0.0)	0(0.0)
ERCP组	28	9(32.1)	3(10.7)	0(0.0)	1(3.6)	2(7.1)
χ²	?	4.327	3.390	1.933	1.090	2.219
P	?	0.038	0.066	0.164	0.296	0.136

表4 58例HCCA患者不同术前引流方式两组术后并发症情况比较[例(%)]

组别	例数	胆道感染	急性胰腺炎	胆道出血	十二指肠穿孔	十二指肠乳头岀血
PTBD组	30	3(10.0)	0(0.0)	2(6.7)	0(0.0)	0(0.0)
ERCP组	28	9(32.1)	3(10.7)	0(0.0)	1(3.6)	2(7.1)
χ²	?	4.327	3.390	1.933	1.090	2.219
P	?	0.038	0.066	0.164	0.296	0.136

[1]	Rizvi S, Khan SA, Hallemeier CL，et al.Cholangiocarcinoma evolving concepts and therapeutic strategies[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2018, 15(2): 95-111.
[2]	董家鸿，叶晟．不断提高肝门部胆管癌切除的精准化水平[J/CD]．中华普外科手术学杂志：电子版，2015, 9(5): 1-4.
[3]	王彦冬，经翔，丁建民，等．超声三维成像与磁共振胰胆管造影对肝门部胆管癌分型诊断的比较研究[J]．中华超声影像学杂志，2016, 25(2): 140-145.
[4]	朱鸿超，匡天佐，张福扬，等．全腹腔镜Bismuth Ⅰ型肝门部胆管癌根治术7例[J]. 中国微创外科杂志，2018，18(3): 274-276, 288.
[5]	王有枝，黄金华，张天奇，等．术前选择性肝内胆道引流减黄治疗对肝门部胆管癌手术患者预后的影响[J]. 海南医学，2018, 29(1): 47-49.
[6]	殷晓煜，刘鑫，陈伟，等．肝门部胆管癌手术切除的远期疗效及预后因素分析[J]. 中华消化外科杂志，2016, 15(4): 329-334.
[7]	Hartog H, Ijzermans JN, Van Gulik TM，et al. Resection of Perihilar Cholangiocarcinoma[J]. Surg Clin North Am, 2016, 96(2): 247-267.
[8]	何敏，王坚．肝门部胆管癌术前可切除性评估的方法与意义[J]. 临床外科杂志，2017, 25(6): 419-422.
[9]	张辉，张振，张海涛，等．肝门部胆管癌根治术前经内镜鼻胆管引流和经皮经肝胆管造影引流术的临床效果观察[J]．腹部外科，2017, 30(3): 197-201.
[10]	殷晓煜．肝门部胆管癌术前行胆道引流术减轻黄疸的争议与策略[J]．中华消化外科杂志，2018, 17(3): 229-232.
[11]	郭晗，陈朋，袁鹏，等．术前胆道引流对肝门胆管癌术后病人的影响的Meta分析[J]．肝胆外科杂志，2017, 25(3): 185-189，217.
[12]	唐羿，潘凤莲．术前减黄治疗对肝门胆管癌手术效果的影响[J]. 解放军医药杂志，2016, 28(2): 59-61，73.
[13]	朱鸿超，周龙飞，刘天德，等．腹腔镜与开腹Bismuth－Ⅰ型肝门胆管癌根治术的疗效分析[J]．中国内镜杂志，2018, 24(2): 10-15.
[14]	唐友银，陈哲宇．高胆红素下对Bismuth－Corlette Ⅳ型肝门胆管癌患者实施根治性切除术的报道[J]．中国普外基础与临床杂志，2018, 25(5): 602-607.
[15]	隋鑫磊，汤恢焕，肖广发，等．肝门部胆管癌姑息治疗的效果及预后分析：附218例报告[J]．中国普通外科杂志，2017, 26(8): 953-959.
[16]	杨雪，郝杰，陶杰，等．内镜逆行胰胆管造影胆道引流在肝门部胆管癌外科围术期中的应用[J]．中国综合临床，2016, 32(10): 936-939.
[17]	梁玉河，徐均伟，杨晓军．腹腔镜胆总管探查术后一期缝合留置经皮肝穿刺胆道引流管的临床研究[J]．腹腔镜外科杂志，2017, 22(9): 673-676.
[18]	张隽，乔岐禄，吴问汉，等．术前经皮经肝胆道穿刺引流及门静脉栓塞联合扩大肝切除术治疗局部进展期肝门部胆管癌[J]．中华肝胆外科杂志，2017, 23(3): 173-175.
[19]	王雪英，闻利红．肝门部胆管癌患者PTBD术后长期置管引流的观察和护理体会[J]．介入放射学杂志，2016, 25(7): 640-642.

[1]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[2]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[3]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[4]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[5]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[6]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[7]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[8]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[9]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[10]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[11]	鲁鑫, 许佳怡, 刘洋, 杨琴, 鞠雯雯, 徐缨龙. 早期LC术与PTCD续贯LC术治疗急性胆囊炎对患者肝功能及预后的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 648-650.
[12]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[13]	阿冲罗布, 陈颖, 谢德坤. 腹腔镜外囊完整剥离术治疗肝包虫病效果及对患者肝功能、预后的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-669.
[14]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[15]	汤海琴, 郭秀枝, 朱晓素, 赵世娣. “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的临床安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-677.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Options of preoperative biliary drainage and Apgar scores of patients with Bismuth Ⅰ hilar cholangiocarcinoma who received laparoscopic radical surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Options of preoperative biliary drainage and Apgar scores of patients with Bismuth Ⅰ hilar cholangiocarcinoma who received laparoscopic radical surgery