切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (04) : 376 -378. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.04.017

所属专题： 文献；

论著

PG－SGA评分对结肠癌患者根治术后并发症的预测价值
文红梅1, 舒同1,†(), 张海英1, 李培越2   
  1. 1. 636000　四川巴中，四川省巴中市中医院外科
    2. 635099　四川达州，四川省达州市中心医院普外科
  • 收稿日期:2018-10-29 出版日期:2019-08-26
  • 通信作者: 舒同

Predictive value of PG-SGA score for postoperative complications in patients with colon cancer

Hongmei Wen1, Tong Shu1,†(), Haiying Zhang1, Peiyue Li2   

  1. 1. Department of surgery, Bazhong city traditional Chinese Medicine Hospital, Sichuan 636000, China
    2. General surgery, Dazhou city Central Hospital, Sichuan 635099, China
  • Received:2018-10-29 Published:2019-08-26
  • Corresponding author: Tong Shu
  • About author:
    Corresponding author: Shu Tong, Email:
  • Supported by:
    Basic Research Project of Sichuan Health and Planning Commission(17003202)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

文红梅, 舒同, 张海英, 李培越. PG－SGA评分对结肠癌患者根治术后并发症的预测价值[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(04): 376-378.

Hongmei Wen, Tong Shu, Haiying Zhang, Peiyue Li. Predictive value of PG-SGA score for postoperative complications in patients with colon cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(04): 376-378.

目的

探究PG－SGA评分对结肠癌患者根治术后并发症的预测价值。

方法

回顾分析2014年6月至2018年12月接受手术治疗的200例结肠癌患者临床资料，采用PG－SGA评分对所有患者进行术前营养状况评价，按照有无营养风险分为营养正常组(PG－SGA评分≥4，112例)和营养不良组(PG－SGA评分<4，88例)，采用SPSS19.0软件对数据进行统计学分析。围手术期各项指标等计量资料行(±s)表示，组间行独立t检验，术后并发症行χ2检验或Fisher确切概率法，P<0.05时差异具有统计学意义。

结果

两组患者在性别、年龄、病变部位、ASA评分、分化程度、TNM分期、肿瘤大小和病理类型方面差异无统计学意义(P>0.05)；营养正常组患者住院时间和住院费用明显少于于营养不良组(P<0.05)；术后并发症发生率为8.0%明显低于营养不良组32.9%，差异具有统计学意义(χ2＝6.98, P<0.05)。

结论

PG－SGA评分<4的结肠癌患者术后并发症的发生率较高，值得临床重视。

关键词: 结肠肿瘤, 结肠切除术, 手术后并发症, PG－SGA评分
Objective

To explore the value of PG-SGA score in predicting postoperative complications in patients with colon cancer.

Methods

The clinical data of 200 patients with colon cancer underwent surgical treatment from June 2014 to December 2018 were retrospectively analyzed. The preoperative nutritional status of all patients were evaluated with PG-SGA score. According to the nutritional risk, they were divided into normal nutrition group (PG-SGA score ≥ 4, 112 cases) and malnutrition group (PG-SGA score < 4, 88 cases). Statistical analysis were performed by using SPSS 19.0 software. Measurement data, such as perioperative indicators were expressed as (±s), and were examined by using independent t test. Count data such as incidence of postoperative complication rate and general data were examined by chi square test or Fisher exact probability method. A P value <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

There was no significant difference between the two groups in terms of sex, age, lesion location, ASA score, differentiation, TNM stage, tumor size and pathological type (P>0.05). The duration of hospitalization and the cost of hospitalization of the patients in the normal nutrition group were significantly less than those in the malnutrition group respectively (P<0.05). The incidence of postoperative complications in the normal group was significantly lower than that in the malnutrition group (8.04% vs 32.95%, P<0.05).

Conclusion

The risk factors of postoperative complications in colon cancer patients with PG-SGA score < 4 are high, which deserves clinical attention.

Key words: Colonic neoplasms, Colectomy, Postoperative complications, PG-SGA score
表1 200例结肠癌患者不同PG－SGA评分组患者一般资料比较表(例)
临床资料 营养正常组(n＝112) 营养不良组(n＝88) χ2 P
性别 ? ? ? ?
? 男 71 51 0.434 0.467
? 女 41 37
年龄(岁) ? ? ? ?
? ≥65 84 61 0.682 0.434
? <65 28 27
病变部位 ? ? ? ?
? 左半结肠 42 38 0.842 0.304
? 右半结肠 14 8
? 横结肠 54 42
ASA评分 ? ? ? ?
? 1 84 68 0.752 0.366
? 2 22 15
? 3 6 5
分化程度 ? ? ? ?
? 高 33 31 0.904 0.287
? 中 68 49
? 低 11 8
TNM分期 ? ? ? ?
? Ⅰ期 22 15 0.854 0.299
? Ⅱ期 39 34
? Ⅲ期 51 39
病理类型 ? ? ? ?
? 管状腺癌 100 79 1.301 0.265
? 未分化癌 12 9
肿瘤大小 ? ? ? ?
? >4 cm 52 41 0.991 0.274
? ≤4 cm 60 47
表2 200例结肠癌患者不同PG－SGA评分组患者手术及术后恢复情况比较(±s)
组别 例数 术中出血量(ml) 手术时间(min) 住院时间(d) 住院费用(万元)
营养正常组 112 79.1±11.1 105.1±19.3 9.1±2.2 2.9±0.4
营养不良组 88 77.6±10.2 100.2±26.3 11.2±2.3 3.3±0.4
t值 ? 0.99 1.49 7.25 4.26
P值 ? 0.34 0.13 <0.01 <0.01
表3 200例结肠癌患者不同PG－SGA评分组患者和并发症发生率比较(例)
分组 例数 切口感染 吻合口漏 吻合口出血 肺部感染 肠梗阻 腹腔感染 乳糜漏 合计(%)
营养正常组 112 2 2 2 1 1 1 0 9(8.0)
营养不良组 88 8 7 4 2 7 1 1 29(32.9)
χ2 ? 9.85 8.32 0.84 － － － － 6.98
P ? <0.01 0.01 0.76 0.32a 0.04a 0.94a 0.92a 0.02
[1]
Dehal AN, Graff－Baker AN, Vuong B, et al.Correlation Between Clinical and Pathologic Staging in Colon Cancer: Implications for Neoadjuvant Treatment[J]. J Gastrointest Surg，2018，22(10)：1764-1771.
[2]
Amsterdam A, Shezen E, Raanan C, et al.Two initiation sites of early detection of colon cancer revealed by localization of pERK1/2 in the nuclei or in aggregates at the perinuclear region of the tumor cells[J]．Acta Histochem，2013，115(6)：569-576.
[3]
静涌，唐普贤，陈伟，等．老年肿瘤患者营养风险、营养不良及营养治疗情况调查[J/CD]．肿瘤代谢与营养电子杂志，2018，5(2)：159-164.
[4]
沈贤．老年胃肠道肿瘤患者营养状况与身体机能评估[A]．中国营养学会．中国营养学会第十次特殊营养学术会议论文集[C]．中国营养学会：中国营养学会，2017：8.
[5]
余伦．胃癌患者术前营养状况对远期预后影响分析[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2016，9(1)：44-46.
[6]
冯长艳，杨祖安，姚倩，等．患者主观全面评定法在非手术恶性肿瘤住院患者营养状况调查中的运用[J]．重庆医学，2016，45(20)：2848-2850.
[7]
郑民华，马君俊．腹腔镜结肠癌根治术规范实施与关键点[J]．中国实用外科杂志，2011，31(6)：486-488.
[8]
Yi Zhang, Haitao Chu, Donglin Zeng, et al.Evaluation of incomplete multiple diagnostic tests, with an application in the colon cancer family registry study[J]．Journal of applied statistics，2014，41(3)：688-700.
[9]
张海璐，邓婷，白明，等．左右半结肠癌临床特点及生存预后的比较[J]．中国老年学杂志，2015，34(9)：2446-2447.
[10]
罗迪，张雪，邓窈窕．肿瘤患者癌性疼痛和心理痛苦及营养不良的相关性研究进展[J]．中国全科医学，2018，21(29)：3654-3658.
[11]
王兴强，刘兴强，李春微，等．术前体成分及营养状况对消化道肿瘤病人临床结局的影响[J]．肠外与肠内营养，2017，24(6)：377-380.
[12]
舒晓亮，赵坚，于婷婷，等．国产整蛋白型肠内营养对食管癌手术病人营养状况和胃肠道耐受性的影响[J]．肠外与肠内营养，2015，22(1)：3-5，9.
[13]
杨东，郑志超，赵岩，等．不同评分系统对胃癌伴幽门梗阻患者术前营养状态评估的比较[J]．天津医药，2018，46(8)：865-868.
[14]
Phippen NT, Lowery WJ, Barnett JC, et al.Evaluation of the Patient－Generated Subjective Global Assessment (PG－SGA) as a predictor of febrile neutropenia in gynecologic cancer patients receiving combination chemotherapy: a pilot study[J]．Gynecol Oncol，2011，123(2)：360-364.
[15]
赵群，李勇，乔喜，等．进展期胃癌病人营养状况及生活质量评估的临床研究[J]．肠外与肠内营养，2015，22(4)：217-221.
[1] 燕速, 霍博文, 徐惠宁. 4K荧光腹腔镜扩大右半结肠CME+D3根治术及No.206、No.204组淋巴结清扫术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 14-14.
[2] 姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[3] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[6] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[7] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[8] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[9] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[10] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[11] 崔佳琪, 吴迪, 陈海艳, 周惠敏, 顾元龙, 周光文, 杨军. TACE术后并发肝脓肿的临床诊治分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 688-693.
[12] 邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[13] 蓝冰, 王怀明, 王辉, 马波. 局部晚期结肠癌膀胱浸润的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 505-511.
[14] 侯文运, 刘恒昌, 窦利州, 陈海鹏, 郑朝旭, 王贵齐, 王锡山. 腹部无辅助切口内镜引导下取标本的腹腔镜辅助右半结肠癌根治术（保留回盲部）（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 436-440.
[15] 唐新, 刁德昌, 廖伟林, 林佳鑫, 汪佳豪, 李文娟, 谢嘉欣, 敖琳, 李洪明, 易小江, 卢新泉, 冯晓创. 保留神经的鞘外游离技术在腹腔镜右半结肠癌D3根治术中的近远期疗效分析：基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 372-380.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号