切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (01) : 41 -43. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.01.014

所属专题： 文献；

论著

胃癌患者淋巴结转移危险因素分析及患者预后分析
陈应驹1, 彭和平2,†(), 磨鹏诗1, 廖伟明1   
  1. 1. 528315　广州医科大学附属顺德医院普外科
    2. 510260　广州医科大学第二附属医院普外科
  • 收稿日期:2018-06-22 出版日期:2019-02-26
  • 通信作者: 彭和平

Clinical analysis of risk factors and prognosis of patients with gastric cancer and lymph node metastasis

Yingju Chen1, Heping Peng2,†(), Pengshi Mo1, Weiming Liao1   

  1. 1. Department of general surgery, Shunde Hospital, Guangzhou Medical University 528315
    2. Department of general surgery, The second affiliated Hospital of Guangzhou Medical University 510260
  • Received:2018-06-22 Published:2019-02-26
  • Corresponding author: Heping Peng
  • About author:
    Corresponding author: Peng Heping, Email:
  • Supported by:
    National Natural Science Foundation of China(No.81702431)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陈应驹, 彭和平, 磨鹏诗, 廖伟明. 胃癌患者淋巴结转移危险因素分析及患者预后分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(01): 41-43.

Yingju Chen, Heping Peng, Pengshi Mo, Weiming Liao. Clinical analysis of risk factors and prognosis of patients with gastric cancer and lymph node metastasis[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(01): 41-43.

目的

分析胃癌患者淋巴结转移的相关危险因素，以及对患者生存状况的影响。

方法

选取2014年3月至2016年3月收治的125例胃癌患者作为此次研究对象，对其进行回顾性分析，所有研究对象均经病理确诊行根治手术治疗。依照淋巴结是否转移进行分组，91例患者纳入未转移组，34例纳入转移组。将研究数据均纳入SPSS20.0软件中进行整理分析，两组患者各临床指标的计数资料用"例"表示，行χ2检验，首先将P<0.05各项指标进行Logistic单因素回归分析，得出淋巴结转移的危险因素，后进行Logistic多因素分析。以P<0.05表示差异具有统计学意义。

结果

单因素分析结果显示：肿瘤病灶直径、分化程度、浸润深度、有无脉管侵犯以及有无神经侵犯等因素是淋巴结转移的危险因素(P<0.05)；多因素回归分析证实，肿瘤直径、肿瘤浸润深度、有无脉管侵犯以及有无神经侵犯是影响淋巴结转移的独立危险因素(P<0.05)；随访结果表明，发生淋巴结转移的患者2年生存率均明显低于未转移患者，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

在胃癌患者中，肿瘤大小、脉管侵犯、神经侵犯以及肿瘤的浸润深度是胃癌患者淋巴结转移的独立危险因素，发生淋巴结转移患者其生存时间以及生存率均有明显降低，对患者的预后造成一定的影响和威胁。

关键词: 胃肿瘤, 淋巴转移, 病理学，临床, 危险因素
Objective

To study the risk factors of lymph node metastasis in patients with gastric cancer and to analyze its influence on the prognosis.

Methods

From March 2014 to March 2016, 125 patients with gastric cancer were enrolled into this study. The retrospective analysis was performed. All the subjects were diagnosed by pathology and underwent radical surgery. 125 patients were divided into non-metastatic group (91 cases) and metastatic group (34 cases). The clinical data of patients were analyzed by using SPSS 20.0 software. Count data were examined by using χ2 test, Logistic regression were performed to analyze the risk factors of lymph node metastasis. A P value <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

Univariate analysis showed that the sex, age and location of tumor were not the risk factors of lymph node metastasis (P>0.05). The diameter, differentiation, depth of invasion, vascular invasion and nerve invasion were the risk factors of lymph node metastasis (P<0.05). Multivariate regression analysis showed that tumor diameter, depth of tumor invasion, vascular invasion and nerve invasion were independent risk factors for lymph node metastasis (P<0.05). The results of follow-up showed that the 2-year survival rate of the patients with lymph node metastasis was significantly lower than that of the patients without metastasis, with significant difference (P<0.05).

Conclusion

In patients with gastric cancer, tumor size, vascular invasion, nerve invasion and depth of tumor invasion are independent risk factors for lymph node metastasis. The survival time and survival rate of patients with lymph node metastasis are significantly decreased, which has a certain influence and threat to the prognosis.

Key words: Stomach neoplasms, Lymphatic metastasis, Pathology, clinical, Risk factors
表1 126例早期胃癌患者根据淋巴结转移与否两组患者一般情况比较(例)
临床指标 例数 淋巴结转移组 淋巴结未转移组 χ2值 P值
性别 ? ? ? ? ?
? 男性 74 22 52 0.895 0.344
? 女性 51 12 39
年龄 ? ? ? ? ?
? ≥60岁 83 21 62 0.776 0.378
? <60岁 42 13 29
肿瘤部位 ? ? ? ? ?
? 胃体区 29 8 21 0.924 0.630
? 贲门胃体区 9 2 7
? 胃窦幽门区 87 24 63
浸润深度 ? ? ? ? ?
? T1 12 7 5 7.444 0.006
? T2 38 14 24
? T3 51 10 41
? T4 24 3 21
肿瘤大小 ? ? ? ? ?
? >4 cm 91 28 63 10.107 0.000
? ≤4 cm 34 25 9
分化程度 ? ? ? ? ?
? 高分化 38 28 10 5.341 0.038
? 中分化 42 21 21
? 低分化 45 12 33
脉管侵犯 ? ? ? ? ?
? 侵犯 101 24 74 13.1 0.000
? 未侵犯 24 21 3
神经侵犯 ? ? ? ? ?
? 侵犯 99 44 65 12.6 0.000
? 未侵犯 26 23 3
表2 126例早期胃癌患者淋巴结转移单因素分析
因素　 β SE χ2 P OR(95%CI)
年龄　 1.548 1.320 0.351 0.613 1.777(0.613～2.213)
性别　 1.982 1.117 0.141 0.775 0.892(0.409～1.984)
肿瘤部位a 1.754 1.021 1.219 0.247 1.496(0.756～2.958)
肿瘤大小b 0.511 0.512 11.023 0.000 2.621(1.602～3.733)
浸润深度c 0.624 0.501 8.725 0.000 1.853(1.579～3.201)
分化程度 0.451 0.601 5.162 0.014 1.529(1.093～2.422)
脉管侵犯 0.458 0.547 10.665 0.000 3.421(1.707～6.855)
神经侵犯 0.442 0.628 10.025 0.000 5.740(1.873～9.466)
表3 126例早期胃癌患者淋巴结转移多因素分析
因素　 β SE χ2 P OR(95%CI)
肿瘤大小a 0.722 0.311 8.041 0.000 2.294(1.903～2.811)
浸润深度 0.835 0.347 4.735 0.011 1.763(1.026～2.515)
分化程度 1.301 0.581 2.058 0.083 1.015(0.872～2.205)
脉管侵犯 1.047 0.496 7.133 0.002 2.004(1.031～3.944)
神经侵犯 0.442 0.628 7.125 0.003 2.740(1.873～4.466)
表4 126例早期胃癌患者根据淋巴结转移与否两组生存情况对比[例(%)]
组别 例数 1年总生存率 2年总生存率
转移组 34 30(88.2) 26(76.5)
未转移组 91 91(100) 90(98.9)
χ2 ? 12.540 23.257
P ? 0.000 0.000
[1]
李子禹，高翔宇，贾永宁．试析腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的相关问题[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(2):99-102.
[2]
胡祥．胃癌腹主动脉周围淋巴结廓清的变迁及现状[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2017，11(6):451-456.
[3]
余佩武，罗华星．达芬奇机器人在胃肠手术中的应用与发展[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2017，11(1):1-4.
[4]
陈港心，孙振强，王海江．中上部胃癌第10组淋巴结转移影响因素及预后意义[J]．中华肿瘤防治杂志，2016, 23(8):530-534.
[5]
陈路川，魏晟宏，叶再生，等．进展期胃癌No.8p淋巴结转移的危险因素及预后分析[J]．中华胃肠外科杂志，2017，20(2):218-223.
[6]
权峰涛，杨维桢．淋巴结转移率在评估胃癌患者预后中的价值[J]．中国临床研究，2017，30(6):804-806.
[7]
黎焕君，刘琦，陈志良，等．淋巴结转移率对胃癌D2根治术患者的预后分析[J]．肿瘤学杂志，2016, 22(4):300-304.
[8]
禚春杨，薛英威，郭忠武，等. 进展期胃癌淋巴结分期的影响因素及临床意义[J]．中华胃肠外科杂志，2016，19(1):62-66.
[9]
邹振玉，沈笛，邢晓伟，等．早期胃癌淋巴结转移相关因素和淋巴结清扫范围的探讨[J]．中华普通外科杂志，2016，31(6):456-459.
[10]
龚玉竹，庞学利，杨松柏，等．淋巴结转移阴性的胃癌患者临床病理特征及生存探讨[J]．现代生物医学进展，2016，16(3):466-469.
[11]
骆彩冰，张冠荣，王玮，等．三种淋巴结分期方案对胃癌根治术后患者预后评估价值的对比分析[J]．中华胃肠外科杂志，2016，19(10):1107-1112.
[12]
Son T, Kwon IG, Lee JH, et al. Impact of splenic hilar lymph node metastasis on prognosis in patients with advanced gastric cancer[J]．Oncotarget，2017，8(48):84515-84528.
[13]
Pereira MA，Ramos MFKP，Dias AR，et al. Risk Factors for Lymph Node Metastasis in Western Early Gastric Cancer After Optimal Surgical Treatment[J]．Journal of Gastrointestinal Surgery, 2018，22(1):23-31.
[14]
陈元岩，陈显国，李天翔，等．进展期胃癌淋巴结转移规律与清扫范围对临床结局的影响[J]. 广东医学，2016，37(24):3693-3695.
[15]
陆恒，李楠，叶院宁，等．早期胃癌淋巴结转移的危险因素：339例外科手术病例的回顾性分析[J]．胃肠病学和肝病学杂志，2016，25(6):617-619.
[1] 刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[2] 马艳波, 华扬, 刘桂梅, 孟秀峰, 崔立平. 中青年人颈动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 822-826.
[3] 黄应雄, 叶子, 蒋鹏, 詹红, 姚陈, 崔冀. 急性肠系膜静脉血栓形成致透壁性肠坏死的临床危险因素分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 413-421.
[4] 李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[5] 张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[6] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[7] 吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[8] 陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[9] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[10] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[11] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[12] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[13] 陆猛桂, 黄斌, 李秋林, 何媛梅. 蜂蛰伤患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1010-1015.
[14] 李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[15] 李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号