不同入路ISR术用于治疗低位直肠癌患者对围手术期指标及并发症的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2026.02.014

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (02) : 150 -153. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2026.02.014

论著

不同入路ISR术用于治疗低位直肠癌患者对围手术期指标及并发症的影响

宋志岗¹, 刘帅², 李颖¹, 董华兴³, 连彦军¹^,^†(

)

¹054000　河北邢台，邢台市中心医院胃肠外科
²054000　河北邢台，邢台市中心医院急诊科
³054000　河北邢台，邢台市中心医院肝胆外科

收稿日期:2025-08-08 出版日期:2026-04-26
通信作者: 连彦军

The impact of different approaches of ISR surgery on perioperative indicators and complications in patients with low rectal cancer

Zhigang Song¹, Shuai Liu², Ying Li¹, Huaxing Dong³, Yanjun Lian¹^,^†()

¹Department of Gastroenterology surgery, Xingtai Central Hospital, Xingtai Hebei Province 054000, China
²Department of Emergency, Xingtai Central Hospital, Xingtai Hebei Province 054000, China
³Department of Hepatobiliary Surgery, Xingtai Central Hospital, Xingtai Hebei Province 054000, China

Received:2025-08-08 Published:2026-04-26
Corresponding author: Yanjun Lian
Supported by:
Hebei Province 2024 Annual Medical Science Research Project Plan(20242163); Xingtai Key Research and Development Plan Self-Funded Project(2023ZC101)

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

宋志岗, 刘帅, 李颖, 董华兴, 连彦军. 不同入路ISR术用于治疗低位直肠癌患者对围手术期指标及并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 150-153.

Zhigang Song, Shuai Liu, Ying Li, Huaxing Dong, Yanjun Lian. The impact of different approaches of ISR surgery on perioperative indicators and complications in patients with low rectal cancer[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(02): 150-153.

目的

探究不同入路经括约肌间切除术（ISR）对低位直肠癌患者的影响。

方法

选取2022年4月至2025年4月收治的114例低位直肠癌患者为研究对象，经抽签法随机分为经肛组及经腹组各57例，其中将行经肛门入路的ISR患者纳入经肛组，将行经腹入路的ISR患者纳入经腹组。采用SPSS25.0进行统计学分析，其中计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以[例（%）]表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

经肛组手术时间明显长于经腹组（P<0.05）；首次进半流质饮食时间明显短于经腹组（P<0.05）。术后1个月，经肛组Wexner评分明显高于经腹组（P<0.05）。术后3个月，经肛组总并发症发生率明显低于经腹组（P<0.05）。两组患者住院时间、远切缘长度、清扫淋巴结总数无明显差异（P>0.05）。

结论

经腹入路与经肛入路的ISR对低位直肠癌患者的治疗效果相似。经肛入路相较于经腹入路更能促进患者肠道功能恢复，但经肛入路并发症发生风险更低。但与经腹入路相比，经肛入路不利于患者肛门功能恢复。

关键词: 直肠肿瘤, 经括约肌间切除术, 不同入路, 并发症

Objective

To investigate the effects of different approaches of intersphincteric resection (ISR) on patients with low rectal cancer.

Methods

A total of 114 patients with low rectal cancer admitted from April 2022 to April 2025 were selected as the research subjects. They were randomly divided into the transanal group and the transabdominal group, with 57 cases in each group. Patients undergoing transanal ISR were included in the transanal group, and those undergoing transabdominal ISR were included in the transabdominal group. Statistical analysis was performed using SPSS25.0. Quantitative data were expressed as (±s), and independent sample t tests were used for group comparisons, while paired sample t tests were used for within-group comparisons; qualitative data were expressed as [cases (%)], and χ² tests were used for group comparisons. A difference was considered statistically significant if P<0.05.

Results

The operation time of the transanal group was significantly higher than that of the transabdominal group (P<0.05); the time to first semi-liquid diet was significantly lower in the transanal group (P<0.05). One month after surgery, the Wexner score of the transanal group was significantly higher than that of the transabdominal group (P<0.05). Three months after surgery, the total complication rate of the transanal group was significantly lower than that of the transabdominal group (P<0.05). There were no significant differences in hospital stay, distance of the far resection margin, and total number of lymph node dissections between the two groups (P>0.05).

Conclusion

The treatment effects of transabdominal and transanal ISR on patients with low rectal cancer are similar. The transanal approach is more conducive to promoting the recovery of intestinal function compared to the transabdominal approach, but it has a lower risk of complications. However, compared with the transabdominal approach, the transanal approach is not conducive to the recovery of anal function.

Key words: Rectal Neoplasms, Intersphincteric Resection, Different Approaches, Complications

表1 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁，±s）	肿瘤直径（cm，±s）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	肿瘤直径（cm，±s）
经肛组	57	36（63.2）	21（36.8）	59.0±6.1	2.4±0.3
经腹组	57	38（66.7）	19（33.3）	59.4±5.8	2.3±0.4
t/χ²值		0.154		0.918	1.130
P值		0.695		0.360	0.261
组别	例数	BMI（kg/m²，±s）	肿瘤距肛缘的距离（cm，±s）	分化程度[例（%）]		TNM分期[例（%）]
组别	例数	BMI（kg/m²，±s）	肿瘤距肛缘的距离（cm，±s）	中分化	高分化	T₁期	T₂期
经肛组	57	23.2±2.9	4.1±0.3	32（56.1）	25（43.9）	35（61.4）	22（38.6）
经腹组	57	22.9±3.2	4.0±0.2	28（49.1）	29（50.9）	41（71.9）	16（28.1）
t/χ²值		0.423	1.348	0.998		1.421
P值		0.673	0.180	0.318		0.233

表1 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁，±s）	肿瘤直径（cm，±s）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	肿瘤直径（cm，±s）
经肛组	57	36（63.2）	21（36.8）	59.0±6.1	2.4±0.3
经腹组	57	38（66.7）	19（33.3）	59.4±5.8	2.3±0.4
t/χ²值		0.154		0.918	1.130
P值		0.695		0.360	0.261
组别	例数	BMI（kg/m²，±s）	肿瘤距肛缘的距离（cm，±s）	分化程度[例（%）]		TNM分期[例（%）]
组别	例数	BMI（kg/m²，±s）	肿瘤距肛缘的距离（cm，±s）	中分化	高分化	T₁期	T₂期
经肛组	57	23.2±2.9	4.1±0.3	32（56.1）	25（43.9）	35（61.4）	22（38.6）
经腹组	57	22.9±3.2	4.0±0.2	28（49.1）	29（50.9）	41（71.9）	16（28.1）
t/χ²值		0.423	1.348	0.998		1.421
P值		0.673	0.180	0.318		0.233

表2 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者围手术期相关指标比较（

±s）

组别	例数	手术时间（min）	住院时间（d）	首次半流质饮食时间（d）	远切缘长度（cm）	清扫淋巴结总数（枚）
经肛组	57	177.1±35.4	9.9±1.1	5.7±0.6	1.0±0.1	14.3±1.2
经腹组	57	147.2±22.2	10.3±1.3	6.0±0.9	0.9±0.1	13.5±1.0
t值		5.394	1.474	2.544	1.510	0.911
P值		0.000	0.143	0.012	0.134	0.364

表2 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者围手术期相关指标比较（

±s）

组别	例数	手术时间（min）	住院时间（d）	首次半流质饮食时间（d）	远切缘长度（cm）	清扫淋巴结总数（枚）
经肛组	57	177.1±35.4	9.9±1.1	5.7±0.6	1.0±0.1	14.3±1.2
经腹组	57	147.2±22.2	10.3±1.3	6.0±0.9	0.9±0.1	13.5±1.0
t值		5.394	1.474	2.544	1.510	0.911
P值		0.000	0.143	0.012	0.134	0.364

表3 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者Wexner评分比较（分，

±s）

组别	例数	Wexner评分
组别	例数	术前	术后1个月
经肛组	57	1.5±0.2	4.2±0.6^a
经腹组	57	1.5±0.2	3.1±0.5^a
t值		1.856	10.581
P值		0.066	0.000

表3 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者Wexner评分比较（分，

±s）

组别	例数	Wexner评分
组别	例数	术前	术后1个月
经肛组	57	1.5±0.2	4.2±0.6^a
经腹组	57	1.5±0.2	3.1±0.5^a
t值		1.856	10.581
P值		0.066	0.000

表4 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	吻合口漏	毗邻脏器损伤	吻合口狭窄	总并发症
经肛组	57	3（5.3）	0（0.0）	4（7.0）	7（12.3）
经腹组	57	9（15.8）	5（8.8）	6（10.5）	20（35.1）
χ²值		3.353	3.347	0.110	8.202
P值		0.067	0.067	0.741	0.004

表4 低位直肠癌经括约肌间切除术两组患者并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	吻合口漏	毗邻脏器损伤	吻合口狭窄	总并发症
经肛组	57	3（5.3）	0（0.0）	4（7.0）	7（12.3）
经腹组	57	9（15.8）	5（8.8）	6（10.5）	20（35.1）
χ²值		3.353	3.347	0.110	8.202
P值		0.067	0.067	0.741	0.004

[1]	王旻. 中晚期直肠癌术中放疗的发展现状[J]. 中国现代医学杂志, 2023, 33(02): 1-5.
[2]	吴建忠, 沈根海, 黄维贤, 等. 肿瘤浸润性淋巴细胞对判断结直肠癌疗效的作用[J]. 中国现代普通外科进展, 2019(07): 518-522.
[3]	邓褫夺, 林学祥, 李俊锐, 等. 肛提肌外腹会阴联合术与传统会阴联合术治疗低位直肠癌的远期随访研究[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(01): 36-39.
[4]	高磊, 陈明哲, 王炜林, 等. 腹腔镜下中低位直肠癌根治术保留左结肠动脉的不同入路比较[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(01): 103-106.
[5]	王妮, 贺屹巍, 陈燕京, 等. 柴芪疏肝调脾方联合生物反馈对腹腔镜直肠癌低位保肛术后胃肠,肛门功能指标恢复的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2023, 22(05): 491-495.
[6]	马胜辉, 李建华, 王翔, 等. 腹腔镜经肛全直肠系膜切除术治疗低位直肠癌的对照研究[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(01): 40-43.
[7]	汪冠聪, 方艺聪, 姚开源, 等. 腹腔镜超低位直肠癌完全经盆腔入路部分内括约肌切除术结肠肛管吻合术学习曲线和经验总结[J]. 中华普通外科杂志, 2024, 39(08): 634-636.
[8]	黄胜辉, 潘宏锋. 国际经括约肌间切除术标准化和优化小组(ISOG-ISR)关于解剖,定义,适应证,手术技术,标本描述和功能学结果的改良Delphi共识[J]. 结直肠肛门外科, 2023, 29(05): 519-521.
[9]	曹高健, 徐玺谟, 钟昊, 等. 经肛腔镜括约肌间切除术在低位直肠癌保肛中的应用价值[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(06): 836-844.
[10]	韩宁, 王小冬, 李迎春, 等. 极低位直肠癌腹腔镜经括约肌间切除术后肛门功能不良的影响因素及预测模型构建[J]. 临床外科杂志, 2024, 32(08): 887-891.
[11]	lynne-Jones R, Wyrwicz L, Tiret E, et al. Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up [J]. Ann Oncol, 2017, 28(4): 22-40.
[12]	刘素红, 杨小景, 沈华杰. 腹腔镜经括约肌间切除术在低位直肠癌患者中的应用效果[J]. 癌症进展, 2023, 21(03): 320-323.
[13]	陈亮亮, 郭磊, 刘文思, 等. 腹腔镜超低位直肠癌ISR手术难度的骨盆影像解剖学研究[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 305-308.
[14]	乃吉普·阿不都艾尼, 徐玺谟, 宋海勤, 等. 经肛内镜入路对比腹腔镜下完全经腹入路在经括约肌间切除术中的应用研究[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2024, 31(05): 565-570.

[1]	张颖, 赵筱卓, 程琳, 王艺雯, 王成, 杜伟力, 沈余明, 陈辉. 采用游离皮瓣修复胫骨远端骨外露创面的临床疗效及影响因素分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2026, 21(01): 20-27.
[2]	李玮璇, 杜峻峰, 李世拥. 我国腹腔镜胃癌根治术主要并发症与处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 111-114.
[3]	樊伟伟, 许怀利, 杨喜佳. 中间入路与左侧前入路在中老年进展期胃癌腹腔镜根治术中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 117-120.
[4]	汝干, 翟春涛, 田昳程, 陈正荣. 腹腔镜下不同手术方式治疗cT₁N₀M₀期胃癌的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 134-137.
[5]	李庆, 杜夏宇. 三维重建下3D腹腔镜对低位进展期直肠癌淋巴结清扫术后微炎症及肠黏膜功能的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 138-141.
[6]	李广鑫, 权慧娟, 高志娟, 李良, 王肖君, 曹玉庆. 腹腔镜急诊切除与支架置入限期切除治疗梗阻性结直肠癌的临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 142-145.
[7]	范现英, 路萌, 刘晓晴, 张希为, 胡延伟, 连彦军. 腹腔镜结直肠癌切除经不同自然腔道标本取出术治疗女性患者的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 146-149.
[8]	南云广, 姜波, 刘伟, 邱正才, 王岐朋, 孙陈波, 舒畅, 李统虎. 基于神经监测的中低位直肠癌TME术中盆腔自主神经及Denonvilliers筋膜解剖学再认识[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 158-161.
[9]	陈玉, 韩戟, 杨力. CT血管成像对肠系膜下动脉分型评估及腹腔镜直肠癌手术的指导价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 162-165.
[10]	李洁, 吴迪, 刘璐, 赵冰鹤, 王浩亚, 王鑫鑫, 谢天宇. 昼夜节律基因与结直肠癌恶性进展的相关性研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 170-174.
[11]	李晓英, 金芳, 张润萍, 陈晓丽, 庞粉萍, 翟佳琪, 王兰, 尚培中. 3D腹腔镜切除Hartmann术后远端残留直肠再发癌一例报道[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(01): 99-100.
[12]	高加勒, 张忠涛. 结直肠癌外科领域最新进展与热点[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 595-599.
[13]	杜晓辉, 谢天宇, 晏阳. 我国腹腔镜结直肠癌外科治疗现状、问题与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 600-604.
[14]	霍颖钊, 刘创明, 梁任. 肾上腺术后肾上腺危象诊疗分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 84-88.
[15]	刘晔, 崔丽茹, 刘田田, 魏山坡, 张晓辉, 姜敏. 新生儿期行肠造瘘术患儿临床特征及术后并发症危险因素[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(09): 659-667.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The impact of different approaches of ISR surgery on perioperative indicators and complications in patients with low rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The impact of different approaches of ISR surgery on perioperative indicators and complications in patients with low rectal cancer