达芬奇机器人与腹腔镜全直肠系膜切除术治疗低位直肠癌的近中期随访比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.06.026

目的

比较达芬奇机器人与腹腔镜全直肠系膜切除（TME）术治疗低位直肠癌的近中期随访结果。

方法

回顾性队列研究2016年3月至2019年10月接受手术治疗的99例低位直肠癌患者临床资料，根据不同手术方式分为机器人组（达芬奇机器人TME）和腹腔镜组（腹腔镜TME）。采用 SPSS 24.0统计分析软件，围手术期相关指标、国际前列腺症状评分（IPSS）、大小便失禁严重程度（Wexner）评分用（

x ˉ

±s）表示，行独立样本t检验；术后并发症用百分比表示，行χ²检验；累积生存率采用Log-Rank检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者排气时间及住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）；机器人组患者术中出血量多，淋巴结清扫数较腹腔镜组少，但手术时间长于腹腔镜组（P<0.05）；两组患者术后的Wexner、IPSS评分均较术前低，且机器人组低于腹腔镜组（P<0.05）；机器人组患者术后并发症发生率（15.1%）、术后3年总生存率（92.5%）相比腹腔镜组（15.2%、91.3%），差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

达芬奇机器人与腹腔镜TME治疗低位直肠癌均安全有效，但与腹腔镜相比，达芬奇机器人手术更能够改善患者术后大小便及前列腺症状情况。

关键词: 直肠肿瘤, 达芬奇机器人, 腹腔镜, 全直肠系膜切除, 疗效比较研究

Objective

To compare the short-term and mid-term follow-up results between Da Vinci robot and laparoscopic total mesorectal excision（TME）for low rectal cancer.

Methods

A retrospective cohort study was conducted on the clinical data of 99 patients with low colorectal cancer who underwent surgical treatment（Chifeng Hospital and the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University）from March 2016 to October 2019. They were divided into robot groups according to different surgical procedures.（Da Vinci robotic surgery）and laparoscopic group（laparoscopic total mesangectomy for rectal cancer）.Using SPSS 24.0 statistical analysis software，perioperative related indicators，international prostate symptom score（IPSS），severity of incontinence（wexner）scores are represented by（

x ˉ

±s），independent sample t test；surgery Post-complication is expressed as a percentage，χ² test；Log-Rank test is used for cumulative survival rate；P<0.05 indicates that the difference is statistically significant.

Results

There was no significant difference in exhaust time and hospital stay between the two groups（P>0.05）. The intraoperative blood loss and number of lymph nodes dissected in the robot group were more than those in the laparoscopic group，but the operation time was longer than that in the laparoscopic group（P<0.05）. The amount of bleeding in the robot group was more than that of the laparoscopic group，the amount of lymph node dissection was less than that of the laparoscopic group，but the operation time was longer than that of the laparoscopic group（P<0.05）；The Wexner and IPSS scores of the two groups after operation were lower than those before operation，and the robot group was lower than the laparoscopic group（P<0.05）. There were no significant differences in the incidence of postoperative complications（15.1%）and 3-year overall survival（92.5%）in the robot group compared with the laparoscopic group（15.2%，91.3%）（P>0.05）.

Conclusion

Both Da Vinci robot and laparoscopic TME are safe and effective in the treatment of low rectal cancer. However，compared with laparoscopic TME，Da Vinci robot surgery can improve the postoperative symptoms of feces，urine and prostate，and increase the number of lymph nodes dissected.

Key words: Rectal neoplasms, Da vinci robot, Laparoscopes, Total mesorectal resection, Comparative effectiveness research

表1 99例低位直肠癌患者不同术式两组基线资料比较[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	ASA分期	TMN分期
组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
机器人组	53	38/15	58.4±7.2	22.6±2.4	22/18/13	12/16/25
腹腔镜组	46	34/12	57.3±6.8	22.8±1.9	21/14/11	10/15/21
t/χ²/Z		0.061	0.778	0.455	0.320	0.064
P		0.805	0.438	0.645	0.698	1.036

表1 99例低位直肠癌患者不同术式两组基线资料比较[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	ASA分期	TMN分期
组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
机器人组	53	38/15	58.4±7.2	22.6±2.4	22/18/13	12/16/25
腹腔镜组	46	34/12	57.3±6.8	22.8±1.9	21/14/11	10/15/21
t/χ²/Z		0.061	0.778	0.455	0.320	0.064
P		0.805	0.438	0.645	0.698	1.036

表2 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者术中相关指标对比(

x ˉ

±s)

组别	例	手术时间(min)		术中出血量(ml)
机器人组	53	263.5±34.1		104.0±12.2
腹腔镜组	46	141.7±22.8		76.4±10.6
t		20.557		11.925
P		0.000		0.000
组别	例	淋巴结清扫数量(枚)	排气时间(h)		住院时间(d)
机器人组	53	18.4±3.5	52.6±4.8		11.8±1.8
腹腔镜组	46	22.9±4.2	53.4±5.3		12.5±1.9
t		5.814	0.788		1.881
P		0.000	0.433		0.063

表2 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者术中相关指标对比(

x ˉ

±s)

组别	例	手术时间(min)		术中出血量(ml)
机器人组	53	263.5±34.1		104.0±12.2
腹腔镜组	46	141.7±22.8		76.4±10.6
t		20.557		11.925
P		0.000		0.000
组别	例	淋巴结清扫数量(枚)	排气时间(h)		住院时间(d)
机器人组	53	18.4±3.5	52.6±4.8		11.8±1.8
腹腔镜组	46	22.9±4.2	53.4±5.3		12.5±1.9
t		5.814	0.788		1.881
P		0.000	0.433		0.063

表3 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者术前后Wexner及IPSS评分对比[(

x ˉ

±s),分]

组别	例	组别	Wexner	IPSS
机器人组	53	术前	24.2±2.8	27.8±2.6
机器人组	53	术后6个月	16.6±3.0^ab	15.7±1.8^ab
腹腔镜组	46	术前	23.9±2.4	26.9±2.3
腹腔镜组	46	术后6个月	19.2±2.1^a	19.1±1.6^a

表3 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者术前后Wexner及IPSS评分对比[(

x ˉ

±s),分]

组别	例	组别	Wexner	IPSS
机器人组	53	术前	24.2±2.8	27.8±2.6
机器人组	53	术后6个月	16.6±3.0^ab	15.7±1.8^ab
腹腔镜组	46	术前	23.9±2.4	26.9±2.3
腹腔镜组	46	术后6个月	19.2±2.1^a	19.1±1.6^a

表4 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者并发症发生情况对比(例)

组别	例	切口感染	吻合口漏	排尿功能障碍	肺炎	下肢静脉血栓	总并发症 (%)
机器人组	53	2	2	1	2	1	8(15.1)
腹腔镜组	46	1	2	2	1	1	7(15.2)
χ²		-	-	-	-	-	0.000
P		-	-	-	-	-	0.986

表4 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者并发症发生情况对比(例)

组别	例	切口感染	吻合口漏	排尿功能障碍	肺炎	下肢静脉血栓	总并发症 (%)
机器人组	53	2	2	1	2	1	8(15.1)
腹腔镜组	46	1	2	2	1	1	7(15.2)
χ²		-	-	-	-	-	0.000
P		-	-	-	-	-	0.986

表5 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者术后3年总生存率对比[例(%)]

组别	例	1年病死	2年病死	3年病死	总生存
机器人组	53	0(0.0)	1(1.9)	3(5.7)	49(92.5)
腹腔镜组	46	0(0.0)	1(2.2)	3(6.5)	42(91.3)
χ²		-	-	-	0.044
P		-	-	-	0.834

表5 99例低位直肠癌不同手术方式两组患者术后3年总生存率对比[例(%)]

组别	例	1年病死	2年病死	3年病死	总生存
机器人组	53	0(0.0)	1(1.9)	3(5.7)	49(92.5)
腹腔镜组	46	0(0.0)	1(2.2)	3(6.5)	42(91.3)
χ²		-	-	-	0.044
P		-	-	-	0.834

[1]	刘李，杨烈，杨柳，等. 腹腔镜下改良Bacon's直肠癌根治术对患者术后肛门功能与远期疗效观察［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（1）：46-49.
[2]	刘洪昌，李川，张帆，等. 达芬奇机器人低位直肠癌经括约肌间切除术临床疗效分析［J］. 中华胃肠外科杂志，2019，22（12）：1137-1143.
[3]	杨小丁，杨烈，何承峻，等. 腹腔镜全直肠系膜切除术治疗中低位直肠癌的疗效研究［J］. 中国普外基础与临床杂志，2018，25（12）：1459-1463.
[4]	卓凡，李太原，孙焕奎，等. 倾向性评分匹配达芬奇机器人与腹腔镜直肠癌低位前切除术的近期疗效比较［J］. 实用医学杂志，2019，35（9）：1468-1472.
[5]	刘思达，刘栋，段降龙. 腹腔镜辅助经肛门全直肠系膜切除术与全直肠系膜切除术的临床对比研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（1）：42-45.
[6]	Jayne D，Pigazzi A，Marshall H，et al. Effect of Robotic-Assisted vs Conventional Laparoscopic Surgery on Risk of Conversion to Open Laparotomy Among Patients Undergoing Resection for Rectal Cancer：The ROLARR Randomized Clinical Trial［J］. JAMA，2017，318（16）：1569-1580.
[7]	中国抗癌协会大肠癌专业委员会中国结直肠肿瘤早诊筛查策略制订专家组. 中国结直肠肿瘤早诊筛查策略专家共识［J］. 中华胃肠外科杂志，2018，21（10）：1081-1086.
[8]	中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会，中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 机器人结直肠癌手术专家共识（2015版）［J］. 中国实用外科杂志，2015，35（12）：1305-1310.
[9]	中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组，中华医学会外科学分会结直肠外科学组，中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会，等. 腹腔镜结直肠癌根治术操作指南（2018版）［J］. 中华消化外科杂志，2018，17（9）：877-885.
[10]	刘晶晶，段乐乐，余开湖. 腹腔镜全直肠系膜切除术与腹腔镜辅助经肛门全直肠系膜切除术治疗中低位直肠癌临床疗效及安全性对比分析［J］. 四川医学，2018，39（5）：563-566.
[11]	王赫，朱小龙，刘志鹏，等. 达芬奇机器人和腹腔镜应用于直肠癌根治术的临床疗效对比研究［J］. 中华普通外科杂志，2020，35（1）：4-7.
[12]	刘晓辉，朱晓峰，王伟，等. 腹腔镜辅助经肛全直肠系膜切除术与腹腔镜全直肠系膜切除术治疗低位直肠癌的疗效比较［J］. 中国普通外科杂志，2020，29（10）：1165-1171.
[13]	徐舟舟，朱晒红，易波，等. 达芬奇机器人手术系统与腹腔镜全直肠系膜切除术治疗低位直肠癌的疗效分析［J］. 中华消化外科杂志，2020，19（5）：537-543.
[14]	池畔，陈致奋. 机器人与腹腔镜全直肠系膜切除术的比较［J］. 中华胃肠外科杂志，2017，20（6）：610-613.
[15]	Lee SH，Kim DH，Lim SW. Robotic versus laparoscopic intersphincteric resection for low rectal cancer：a systematic review and meta-analysis［J］. Int J Colorectal Dis，2018，33（12）：1741-1753.
[16]	唐博，高庚妹，邹震，等. 机器人辅助与腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术疗效比较的前瞻性随机对照研究［J］. 中华胃肠外科杂志，2020，23（4）：377-383.
[17]	Kim J，Baek SJ，Kang DW，et al. Robotic Resection is a Good Prognostic Factor in Rectal Cancer Compared with Laparoscopic Resection：Long-term Survival Analysis Using Propensity Score Matching［J］. Dis Colon Rectum，2017，60（3）：266-273.
[18]	邹震，唐博，刘东宁，等. 机器人与腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术近期疗效比较的单中心随机对照研究［J］. 中国普通外科杂志，2018，27（4）：408-413.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of short-and medium-term follow-up between Da Vinci robotic and laparoscopic total mesorectal excision for low rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of short-and medium-term follow-up between Da Vinci robotic and laparoscopic total mesorectal excision for low rectal cancer