微创食管癌根治术与传统根治术治疗合并COPD的食管癌患者术后肺功能比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2020.04.021

目的

比较微创食管癌根治术与传统根治术治疗食管癌合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)术后肺功能的影响。

方法

选择2017年2月至2019年2月期间接受临床治疗的138例食管癌合并COPD患者进行临床研究，通过随机数表法将患者分为传统组(n＝69)和微创组(n＝69)，传统组患者给予传统根治术治疗，微创组患者给予微创食管癌根治术治疗。采用SPSS20.0统计软件进行分析。各项肺功能指标和手术情况等采用(±s)的方式来表示，采用独立样本t检验；术后并发症发生率采用χ²检验；呼吸困难指数(MRC)分级采用秩和检验；P<0.05差异有统计学意义。

结果

与传统组相比，微创组MRC轻度患者比例明显提高，重度患者比例明显下降(P<0.05)；微创组的肺弥散容量(DLco/SB)和每单位肺容积时的肺弥散量(DLco/VA)指标均明显升高，两组的用力肺活量(FVC)和第1秒用力呼气容积占用力肺活量比值(FEV1/FVC)等指标差异无统计学意义(P>0.05)。与传统组比，微创组的手术时间、手术出血量、术后引流时间和术后住院时间均明显下降(P<0.05)，肺部并发症发生率明显下降(χ²＝10.817, P＝0.001)，两组的手术清扫淋巴结数差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

微创食管癌根治术治疗食管癌合并COPD患者，可明显改善食管癌合并COPD患者的肺功能，同时其手术情况以及术后肺部并发症的发生情况均得到明显改善。

关键词: 食管肿瘤, 肺疾病，慢性阻塞性, 外科手术，微创性, 疗效比较研究, 传统根治术

Objective

To compare the effects of minimally invasive radical resection and traditional radical resection on pulmonary function in patients with esophageal cancer complicated with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD).

Methods

138 patients with esophageal cancer complicated with COPD treated in our hospital from February 2017 to February 2019 were selected for clinical study. The patients were divided into control group (n=69) and observation group (n=69) by random number table method. The patients in control group were treated with traditional radical operation, while those in observation group were treated with minimally invasive radical operation for esophageal cancer. SPSS20.0 statistical software was used for analysis. The independent sample t test was used to compare the static pulmonary function indicators and surgical conditions of the two groups, and the data was shown by. The χ² test was used to compare the MRC grading and postoperative pulmonary complications of the two groups.

Results

Compared with the control group, the proportion of patients with mild MRC in the observation group increased significantly, and the proportion of patients with severe MRC decreased significantly (P<0.05). Compared with the control group, the lung diffusive capacity (DLco/SB) and the lung diffusive volume (DLco/VA) per unit lung volume in the observation group were significantly higher, while the forced vital capacity (FVC) and the first second forced expiratory volume occupied forced vital capacity ratio (FEV1/FVC) in the two groups had no statistical significance (P>0.05). Compared with the control group, the operation time, bleeding volume, drainage time and hospitalization time of the observation group were significantly decreased (P<0.05), and there was no significant difference in the number of lymph nodes dissected between the two groups (P>0.05). Compared with the control group, the incidence of pulmonary complications in the observation group decreased significantly(χ²=10.817, P=0.001).

Conclusion

Compared with traditional radical surgery, minimally invasive radical resection of esophageal cancer can significantly improve pulmonary function in patients with esophageal cancer and COPD. Meanwhile, the intraoperative and postoperative pulmonary complications were significantly improved.

Key words: Esophageal neoplasms, Pulmonary disease, chronic obstructive, Surgical procedures, minimally invasive, Comparative effectiveness research, Traditional eadical aurgery

表1 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组的一般资料比较[(±s)，例]

分组	例数	性别	年龄(≥60岁)	平均年龄(岁)	临床分期	COPD分级
分组	例数	男/女	年龄(≥60岁)	平均年龄(岁)	Ⅰ～Ⅱ/Ⅲ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
传统组	69	38	31/24	55.4±12.8	48/21	29/23/17
微创组	69	39	30/26	55.9±13.8	51/18	31/24/14
χ²/t/Z	?	0.029	0.125	0.238	0.322	－0.213
P	?	0.864	0.430	0.812	0.353	0.476

表1 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组的一般资料比较[(±s)，例]

分组	例数	性别	年龄(≥60岁)	平均年龄(岁)	临床分期	COPD分级
分组	例数	男/女	年龄(≥60岁)	平均年龄(岁)	Ⅰ～Ⅱ/Ⅲ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
传统组	69	38	31/24	55.4±12.8	48/21	29/23/17
微创组	69	39	30/26	55.9±13.8	51/18	31/24/14
χ²/t/Z	?	0.029	0.125	0.238	0.322	－0.213
P	?	0.864	0.430	0.812	0.353	0.476

表2 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者的MRC分级情况比较[例(%)]

组别	例数	轻度	中度	重度
传统组	69	31(44.9)	29(42.0)	9(13.0)
微创组	69	39(56.5)	29(42.0)	1(1.5)
Z	?	?	?	7.314
P	?	?	?	0.026

表2 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者的MRC分级情况比较[例(%)]

组别	例数	轻度	中度	重度
传统组	69	31(44.9)	29(42.0)	9(13.0)
微创组	69	39(56.5)	29(42.0)	1(1.5)
Z	?	?	?	7.314
P	?	?	?	0.026

表3 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者的静态肺功能指标比较(±s)

分组	时间	FVC(L)	FEV1/FVC(%)	IC(L)
传统组	术前	2.8±0.5	49.2±9.3	1.8±0.4
传统组	术后	2.7±0.5	47.3±9.0	1.7±0.3
P	?	0.057	0.224	0.069
微创组	术前	2.8±0.6	49.0±9.2	1.7±0.4
微创组	术后	2.8±0.5	48.2±9.1	1.7±0.3
P	?	0.912	0.596	0.719
分组	时间	MVV(L)	TLC(L)	RV(L)
传统组	术前	72.1±13.6	79.1±14.9	37.2±7.0
传统组	术后	68.7±13.0	76.4±14.4	35.3±6.7
P	?	0.134	0.273	0.103
微创组	术前	71.3±13.6	79.0±15.5	37.1±7.5
微创组	术后	70.1±13.2	78.0±14.7	36.4±7.1
P	?	0.465	0.695	0.571
分组	时间	FRC(L)	DLco/SB	DLco/VA
传统组	术前	2.0±0.3	65.3±12.3	86.2±16.3
传统组	术后	1.9±0.4	56.7±10.7	74.9±14.1
P	?	0.107	<0.001	<0.001
微创组	术前	2.0±0.4	65.0±12.3	86.0±16.2
微创组	术后	1.9±0.4	63.7±12.0^a	83.7±15.8^a
P	?	0.520	0.527	0.402

表3 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者的静态肺功能指标比较(±s)

分组	时间	FVC(L)	FEV1/FVC(%)	IC(L)
传统组	术前	2.8±0.5	49.2±9.3	1.8±0.4
传统组	术后	2.7±0.5	47.3±9.0	1.7±0.3
P	?	0.057	0.224	0.069
微创组	术前	2.8±0.6	49.0±9.2	1.7±0.4
微创组	术后	2.8±0.5	48.2±9.1	1.7±0.3
P	?	0.912	0.596	0.719
分组	时间	MVV(L)	TLC(L)	RV(L)
传统组	术前	72.1±13.6	79.1±14.9	37.2±7.0
传统组	术后	68.7±13.0	76.4±14.4	35.3±6.7
P	?	0.134	0.273	0.103
微创组	术前	71.3±13.6	79.0±15.5	37.1±7.5
微创组	术后	70.1±13.2	78.0±14.7	36.4±7.1
P	?	0.465	0.695	0.571
分组	时间	FRC(L)	DLco/SB	DLco/VA
传统组	术前	2.0±0.3	65.3±12.3	86.2±16.3
传统组	术后	1.9±0.4	56.7±10.7	74.9±14.1
P	?	0.107	<0.001	<0.001
微创组	术前	2.0±0.4	65.0±12.3	86.0±16.2
微创组	术后	1.9±0.4	63.7±12.0^a	83.7±15.8^a
P	?	0.520	0.527	0.402

表4 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者术中术后各项指标比较(±s)

分组	手术时间(min)	出血量(ml)	引流时间(d)	住院时间(d)	清扫淋巴结(个)
传统组	320.5±60.5	248.7±46.9	7.3±1.4	16.7±3.2	23.5±4.4
微创组	274.6±51.8	225.2±42.5	6.6±1.3	15.0±2.8	23.9±4.5
t	4.789	3.083	3.042	3.326	0.539
P	<0.001	0.002	0.003	0.001	0.591

表4 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者术中术后各项指标比较(±s)

分组	手术时间(min)	出血量(ml)	引流时间(d)	住院时间(d)	清扫淋巴结(个)
传统组	320.5±60.5	248.7±46.9	7.3±1.4	16.7±3.2	23.5±4.4
微创组	274.6±51.8	225.2±42.5	6.6±1.3	15.0±2.8	23.9±4.5
t	4.789	3.083	3.042	3.326	0.539
P	<0.001	0.002	0.003	0.001	0.591

表5 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者术后肺部并发症比较[例(%)]

分组	例数	肺不张	肺部感染	急性呼吸窘迫综合症	呼吸衰竭	总计
传统组	69	2(2.9)	7(10.1)	2(2.9)	1(1.5)	12(17.4)
微创组	69	1(1.5)	1(1.5)	0(0.0)	0(0.0)	2(2.9)
χ²	?	?	?	?	?	10.817
P	?	?	?	?	?	0.001

表5 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者术后肺部并发症比较[例(%)]

分组	例数	肺不张	肺部感染	急性呼吸窘迫综合症	呼吸衰竭	总计
传统组	69	2(2.9)	7(10.1)	2(2.9)	1(1.5)	12(17.4)
微创组	69	1(1.5)	1(1.5)	0(0.0)	0(0.0)	2(2.9)
χ²	?	?	?	?	?	10.817
P	?	?	?	?	?	0.001

[1]	贺宇彤，李道娟，梁迪，等.2013年中国食管癌发病和死亡估计[J]．中华肿瘤杂志，2017，39(4): 315-320.
[2]	王希文，任开明，刘海君.364例食管癌根治术后并发症的危险因素分析[J]．临床外科杂志，2017，25(2): 135-138.
[3]	彭建明，袁跃西，杨继承．远端缺血预处理对食管癌根治术患者肺功能改善情况和血清IL－8水平变化的影响[J]．河北医药，2018，40(1): 77-79.
[4]	张云魁，黄海涛，张荣生，等．胸腹腔镜联合胸段食管癌根治术临床疗效分析[J/CD]．中华胸部外科电子杂志，2017，4(2): 71-77.
[5]	Vogelmeier CF, Criner GJ, Martinez FJ，et al.Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Lung Disease 2017 Report. GOLD Executive Summary[J]．Am J Respir Crit Care Med，2017，195(5): 557-582.
[6]	Tong H, Bo X．Effect of enteral immunonutrition after radical surgery for esophageal carcinoma on anti－tumor immune response and intestinal mucosal barrier function[J]. J Hainan Med Univ, 2017, 23(13): 114-118.
[7]	王琼育，李标，李凡，等．食管癌根治术患者化疗期间肺部感染的影响因素及病原菌分析[J]．中华医院感染学杂志，2019，29(1): 81-93.
[8]	魏光夏，徐亚欢，孙战文．右前外切口联合腹正中切口对食管癌根治术患者肺功能的影响[J]．实用心脑肺血管病杂志，2017，25(3): 149-151.
[9]	Zhang BJ, Tian HT, Li HO，et al.The effects of one－lung ventilation mode on lung function in elderly patients undergoing esophageal cancer surgery[J]．Medicine(Baltimore)，2018，97(1): e9500.
[10]	韩振中，宋磊，曹建峰．糖皮质激素雾化吸入对食管癌术后患者肝肺功能及免疫功能的影响[J]．海南医学，2017，28(4): 562-565.
[11]	Bai W, Cao Q, Wang P，et al.Modular design of a teleoperated robotic control system for laparoscopic minimally invasive surgery based on ROS and RT－Middleware[J]．Indus Robot，2017，44(1): 14-19.
[12]	高云飞，罗洞波，刘翼，等．胸腹腔镜对食管癌根治术患者炎症因子、肺功能及预后的影响[J]．肿瘤学杂志，2018，24(1): 42-46.
[13]	李毅成．食管癌术后存活率及生活质量的相关因素分析[J]．泰山医学院学报，2017，38(1): 17-19.
[14]	黎伟文．胸腹腔镜微创手术与传统开胸手术对食管癌术后血清CRP、WBC、IL－6、IL\〈及IL－10的影响[J]．现代诊断与治疗，2017，28(4): 598-599.
[15]	穆迪．甲强龙联合普米克令舒对老年COPD急性加重期患者肺功能及血清TNF－α水平变化的影响[J]．实用中西医结合临床，2017，17(2): 10-11.
[16]	朱君飞，金礼通．支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病及哮喘－慢性阻塞性肺疾病重叠综合征患者肺功能及脉冲震荡结果研究[J]．现代实用医学，2019，31(1): 33-36.
[17]	高隆，张启龙，田慧，等．肺弥散功能在慢性阻塞性肺疾病急性加重风险预测中的应用[J]．中华肺部疾病杂志，2018, 11(6): 721-723.
[18]	杨翠，靳杨，李颖．心肺运动试验对慢性阻塞性肺疾病患者病情的评估价值研究[J]．国际呼吸杂志，2018，38(9): 657-662.
[19]	Behnia M, Wheatley C, Avolio A，et al.Influence of resting lung diffusion on exercise capacity in patients with COPD[J]. BMC Pul Med, 2017, 17(4): 117.

[1]	陈镁仪, 李伊尧, 张梦圆, 许杰, 马若凡, 李登, 顾菁. 图示化自主髋关节功能评分系统的应用研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-328.
[2]	苏永涛, 王春雷, 徐广琪, 关中正, 焦伟, 隋颖. 胫骨骨膜牵张术联合富血小板血浆对治疗糖尿病足溃疡的疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(03): 238-244.
[3]	谢丽春, 欧庆芬, 张秋萍, 叶升. 简化和标准肝脏MRI方案在结直肠癌肝转移患者随访中的临床应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 434-437.
[4]	马锦芳, 何正光, 郑劲平. 盐酸氨溴索雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病黏痰症患者的疗效和安全性分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 568-574.
[5]	程炜炜, 张青, 张诚实, 冯契靓, 陈荣荣, 赵云峰. 全身免疫炎症指数与慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情严重程度相关性分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 580-584.
[6]	杨万荣, 任治坤, 时新颍. 沙丁胺醇雾化吸入脾多肽治疗AECOPD的疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 609-612.
[7]	赖乾德, 吕相琴, 蔺洋, 刘媛梅, 赵春艳, 李琦. 肝素结合蛋白对慢性阻塞性肺疾病预后预测分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 613-616.
[8]	王微, 丁霖, 陈茜, 呼延欣, 闫蓓. 综合治疗对慢性阻塞性肺疾病的疗效及转归影响分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 621-624.
[9]	方晓玉, 王婷, 赵珊, 陈锋. HALP指数对AECOPD并发呼吸衰竭患者ICU结局的预测意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 639-641.
[10]	郭少琳, 郭建英, 左秀萍, 高苗. 慢性阻塞性肺疾病康复训练依从性影响因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 652-654.
[11]	白若靖, 郭军. 维生素D对肺部疾病临床意义的研究进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 659-662.
[12]	孔令梅, 徐晓媛, 马丽颖. 慢性阻塞性肺疾病认知衰弱危险因素及预后分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 407-410.
[13]	徐艳, 江秀娟, 王超, 江圆满. 股直肌剪切波弹性成像对COPD并发肌少症的诊断意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 454-457.
[14]	黄映兰, 骆丽萍, 郭慧玲, 袁麟标. 慢性阻塞性肺疾病糖皮质激素治疗反应性的影响因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 469-471.
[15]	胡瑞芳, 樊丽娟. 食管鳞状上皮内瘤变诊断的生物标志物研究进展及其非内镜治疗现状[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 281-286.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of pulmonary function between minimally invasive radical resection and traditional radical resection for the treatment of esophageal cancer complicated with COPD

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of pulmonary function between minimally invasive radical resection and traditional radical resection for the treatment of esophageal cancer complicated with COPD