切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (04) : 392 -395. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2020.04.021

所属专题： 文献；

论著

微创食管癌根治术与传统根治术治疗合并COPD的食管癌患者术后肺功能比较
容宇1,†(), 郝雁冰1   
  1. 1. 075000　河北张家口，河北北方学院附属第一医院胸外科
  • 收稿日期:2019-10-24 出版日期:2020-08-26
  • 通信作者: 容宇

Comparison of pulmonary function between minimally invasive radical resection and traditional radical resection for the treatment of esophageal cancer complicated with COPD

Yu Rong1,†(), Yanbing Hao1   

  1. 1. The first affiliated hospital of hebei northern university, Zhangjiakou Hebei, 075000
  • Received:2019-10-24 Published:2020-08-26
  • Corresponding author: Yu Rong
  • About author:
    Corresponding author: Rong, Yu, Email:
  • Supported by:
    Hebei Medical Science Research Project Plan(20191718)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

容宇, 郝雁冰. 微创食管癌根治术与传统根治术治疗合并COPD的食管癌患者术后肺功能比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(04): 392-395.

Yu Rong, Yanbing Hao. Comparison of pulmonary function between minimally invasive radical resection and traditional radical resection for the treatment of esophageal cancer complicated with COPD[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(04): 392-395.

目的

比较微创食管癌根治术与传统根治术治疗食管癌合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)术后肺功能的影响。

方法

选择2017年2月至2019年2月期间接受临床治疗的138例食管癌合并COPD患者进行临床研究，通过随机数表法将患者分为传统组(n＝69)和微创组(n＝69)，传统组患者给予传统根治术治疗，微创组患者给予微创食管癌根治术治疗。采用SPSS20.0统计软件进行分析。各项肺功能指标和手术情况等采用(±s)的方式来表示，采用独立样本t检验；术后并发症发生率采用χ2检验；呼吸困难指数(MRC)分级采用秩和检验；P<0.05差异有统计学意义。

结果

与传统组相比，微创组MRC轻度患者比例明显提高，重度患者比例明显下降(P<0.05)；微创组的肺弥散容量(DLco/SB)和每单位肺容积时的肺弥散量(DLco/VA)指标均明显升高，两组的用力肺活量(FVC)和第1秒用力呼气容积占用力肺活量比值(FEV1/FVC)等指标差异无统计学意义(P>0.05)。与传统组比，微创组的手术时间、手术出血量、术后引流时间和术后住院时间均明显下降(P<0.05)，肺部并发症发生率明显下降(χ2＝10.817, P＝0.001)，两组的手术清扫淋巴结数差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

微创食管癌根治术治疗食管癌合并COPD患者，可明显改善食管癌合并COPD患者的肺功能，同时其手术情况以及术后肺部并发症的发生情况均得到明显改善。

关键词: 食管肿瘤, 肺疾病，慢性阻塞性, 外科手术，微创性, 疗效比较研究, 传统根治术
Objective

To compare the effects of minimally invasive radical resection and traditional radical resection on pulmonary function in patients with esophageal cancer complicated with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD).

Methods

138 patients with esophageal cancer complicated with COPD treated in our hospital from February 2017 to February 2019 were selected for clinical study. The patients were divided into control group (n=69) and observation group (n=69) by random number table method. The patients in control group were treated with traditional radical operation, while those in observation group were treated with minimally invasive radical operation for esophageal cancer. SPSS20.0 statistical software was used for analysis. The independent sample t test was used to compare the static pulmonary function indicators and surgical conditions of the two groups, and the data was shown by. The χ2 test was used to compare the MRC grading and postoperative pulmonary complications of the two groups.

Results

Compared with the control group, the proportion of patients with mild MRC in the observation group increased significantly, and the proportion of patients with severe MRC decreased significantly (P<0.05). Compared with the control group, the lung diffusive capacity (DLco/SB) and the lung diffusive volume (DLco/VA) per unit lung volume in the observation group were significantly higher, while the forced vital capacity (FVC) and the first second forced expiratory volume occupied forced vital capacity ratio (FEV1/FVC) in the two groups had no statistical significance (P>0.05). Compared with the control group, the operation time, bleeding volume, drainage time and hospitalization time of the observation group were significantly decreased (P<0.05), and there was no significant difference in the number of lymph nodes dissected between the two groups (P>0.05). Compared with the control group, the incidence of pulmonary complications in the observation group decreased significantly(χ2=10.817, P=0.001).

Conclusion

Compared with traditional radical surgery, minimally invasive radical resection of esophageal cancer can significantly improve pulmonary function in patients with esophageal cancer and COPD. Meanwhile, the intraoperative and postoperative pulmonary complications were significantly improved.

Key words: Esophageal neoplasms, Pulmonary disease, chronic obstructive, Surgical procedures, minimally invasive, Comparative effectiveness research, Traditional eadical aurgery
表1 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组的一般资料比较[(±s)，例]
分组 例数 性别 年龄(≥60岁) 平均年龄(岁) 临床分期 COPD分级
男/女 Ⅰ～Ⅱ/Ⅲ Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
传统组 69 38 31/24 55.4±12.8 48/21 29/23/17
微创组 69 39 30/26 55.9±13.8 51/18 31/24/14
χ2/t/Z ? 0.029 0.125 0.238 0.322 －0.213
P ? 0.864 0.430 0.812 0.353 0.476
表2 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者的MRC分级情况比较[例(%)]
组别 例数 轻度 中度 重度
传统组 69 31(44.9) 29(42.0) 9(13.0)
微创组 69 39(56.5) 29(42.0) 1(1.5)
Z ? ? ? 7.314
P ? ? ? 0.026
表3 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者的静态肺功能指标比较(±s)
分组 时间 FVC(L) FEV1/FVC(%) IC(L)
传统组 术前 2.8±0.5 49.2±9.3 1.8±0.4
术后 2.7±0.5 47.3±9.0 1.7±0.3
P ? 0.057 0.224 0.069
微创组 术前 2.8±0.6 49.0±9.2 1.7±0.4
术后 2.8±0.5 48.2±9.1 1.7±0.3
P ? 0.912 0.596 0.719
分组 时间 MVV(L) TLC(L) RV(L)
传统组 术前 72.1±13.6 79.1±14.9 37.2±7.0
术后 68.7±13.0 76.4±14.4 35.3±6.7
P ? 0.134 0.273 0.103
微创组 术前 71.3±13.6 79.0±15.5 37.1±7.5
术后 70.1±13.2 78.0±14.7 36.4±7.1
P ? 0.465 0.695 0.571
分组 时间 FRC(L) DLco/SB DLco/VA
传统组 术前 2.0±0.3 65.3±12.3 86.2±16.3
术后 1.9±0.4 56.7±10.7 74.9±14.1
P ? 0.107 <0.001 <0.001
微创组 术前 2.0±0.4 65.0±12.3 86.0±16.2
术后 1.9±0.4 63.7±12.0a 83.7±15.8a
P ? 0.520 0.527 0.402
表4 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者术中术后各项指标比较(±s)
分组 手术时间(min) 出血量(ml) 引流时间(d) 住院时间(d) 清扫淋巴结(个)
传统组 320.5±60.5 248.7±46.9 7.3±1.4 16.7±3.2 23.5±4.4
微创组 274.6±51.8 225.2±42.5 6.6±1.3 15.0±2.8 23.9±4.5
t 4.789 3.083 3.042 3.326 0.539
P <0.001 0.002 0.003 0.001 0.591
表5 138例食管癌合并COPD患者不同术式两组患者术后肺部并发症比较[例(%)]
分组 例数 肺不张 肺部感染 急性呼吸窘迫综合症 呼吸衰竭 总计
传统组 69 2(2.9) 7(10.1) 2(2.9) 1(1.5) 12(17.4)
微创组 69 1(1.5) 1(1.5) 0(0.0) 0(0.0) 2(2.9)
χ2 ? ? ? ? ? 10.817
P ? ? ? ? ? 0.001
[1]
贺宇彤，李道娟，梁迪，等.2013年中国食管癌发病和死亡估计[J]．中华肿瘤杂志，2017，39(4): 315-320.
[2]
王希文，任开明，刘海君.364例食管癌根治术后并发症的危险因素分析[J]．临床外科杂志，2017，25(2): 135-138.
[3]
彭建明，袁跃西，杨继承．远端缺血预处理对食管癌根治术患者肺功能改善情况和血清IL－8水平变化的影响[J]．河北医药，2018，40(1): 77-79.
[4]
张云魁，黄海涛，张荣生，等．胸腹腔镜联合胸段食管癌根治术临床疗效分析[J/CD]．中华胸部外科电子杂志，2017，4(2): 71-77.
[5]
Vogelmeier CF, Criner GJ, Martinez FJ，et al.Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Lung Disease 2017 Report. GOLD Executive Summary[J]．Am J Respir Crit Care Med，2017，195(5): 557-582.
[6]
Tong H, Bo X．Effect of enteral immunonutrition after radical surgery for esophageal carcinoma on anti－tumor immune response and intestinal mucosal barrier function[J]. J Hainan Med Univ, 2017, 23(13): 114-118.
[7]
王琼育，李标，李凡，等．食管癌根治术患者化疗期间肺部感染的影响因素及病原菌分析[J]．中华医院感染学杂志，2019，29(1): 81-93.
[8]
魏光夏，徐亚欢，孙战文．右前外切口联合腹正中切口对食管癌根治术患者肺功能的影响[J]．实用心脑肺血管病杂志，2017，25(3): 149-151.
[9]
Zhang BJ, Tian HT, Li HO，et al.The effects of one－lung ventilation mode on lung function in elderly patients undergoing esophageal cancer surgery[J]．Medicine(Baltimore)，2018，97(1): e9500.
[10]
韩振中，宋磊，曹建峰．糖皮质激素雾化吸入对食管癌术后患者肝肺功能及免疫功能的影响[J]．海南医学，2017，28(4): 562-565.
[11]
Bai W, Cao Q, Wang P，et al.Modular design of a teleoperated robotic control system for laparoscopic minimally invasive surgery based on ROS and RT－Middleware[J]．Indus Robot，2017，44(1): 14-19.
[12]
高云飞，罗洞波，刘翼，等．胸腹腔镜对食管癌根治术患者炎症因子、肺功能及预后的影响[J]．肿瘤学杂志，2018，24(1): 42-46.
[13]
李毅成．食管癌术后存活率及生活质量的相关因素分析[J]．泰山医学院学报，2017，38(1): 17-19.
[14]
黎伟文．胸腹腔镜微创手术与传统开胸手术对食管癌术后血清CRP、WBC、IL－6、IL\〈及IL－10的影响[J]．现代诊断与治疗，2017，28(4): 598-599.
[15]
穆迪．甲强龙联合普米克令舒对老年COPD急性加重期患者肺功能及血清TNF－α水平变化的影响[J]．实用中西医结合临床，2017，17(2): 10-11.
[16]
朱君飞，金礼通．支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病及哮喘－慢性阻塞性肺疾病重叠综合征患者肺功能及脉冲震荡结果研究[J]．现代实用医学，2019，31(1): 33-36.
[17]
高隆，张启龙，田慧，等．肺弥散功能在慢性阻塞性肺疾病急性加重风险预测中的应用[J]．中华肺部疾病杂志，2018, 11(6): 721-723.
[18]
杨翠，靳杨，李颖．心肺运动试验对慢性阻塞性肺疾病患者病情的评估价值研究[J]．国际呼吸杂志，2018，38(9): 657-662.
[19]
Behnia M, Wheatley C, Avolio A，et al.Influence of resting lung diffusion on exercise capacity in patients with COPD[J]. BMC Pul Med, 2017, 17(4): 117.
[1] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[2] 索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[3] 唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[4] 汪毅, 许思哲, 任章霞. 胸乳入路腔镜单侧甲状腺叶切除术与开放手术对分化型甲状腺癌患者术后恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 542-545.
[5] 范伟强, 林师佈, 孙传伟, 宋奇锋, 李望, 符誉, 陈艾. 不同切除范围的Bismuth-Corlette Ⅲ、Ⅳ型腹腔镜肝门部胆管癌手术临床对比分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 423-426.
[6] 陈滔, 罗洪, 周进军. 老年食管癌单纯放疗及同期放化疗患者急性不良反应影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 405-407.
[7] 周杉京, 诸葛金科, 王芳芳. 补肺活血胶囊对COPD患者cCor、ALD、Ang-Ⅱ的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 517-519.
[8] 吴庆华, 冒勇, 闫效坤. AECOPD并发AKI的危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 529-531.
[9] 芦丹, 杨硕, 刘旭. VEGF、HMGB1、hs-CRP/Alb在AECOPD伴呼吸衰竭中的变化及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 532-534.
[10] 熊锋, 娄建丽. 慢性阻塞性肺疾病急性加重期预后的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 550-553.
[11] 王庆, 张红联, 吴志勇. COPD合并多重耐药菌肺部感染预后危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 557-559.
[12] 林静, 陈芳, 刘小霞. COPD患者认知功能障碍影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 569-571.
[13] 张七妹, 麦宜准, 蒋浩波. 喘可治对慢性阻塞性肺疾病缓解期的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 578-580.
[14] 张林, 刘芳, 赵静, 刘勇, 周青. 远程康复在慢性阻塞性肺疾病患者肺康复中的研究进展[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 601-604.
[15] 张天献, 吕云福, 郑进方. 胆总管结石微创治疗进展[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 585-588.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号