全胃切除术中经胰后入路清扫脾门淋巴结的安全性及可行性分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2020.03.019

目的

探究全胃切除术中经胰后入路清扫脾门淋巴结的安全性与可行性。

方法

回顾性分析2015年1月至2018年12月于腹腔镜下全胃切除且行脾门区淋巴结清扫保脾术的63例胃癌患者临床资料，将其分为左侧入路组患者33例，胰后入路组患者30例。采用统计软件SPSS 24.0进行数据分析，围术期指标、生活质量评分等计量资料采用(±s)表示，组间独立样本t检验；术后并发症等计数资料组间比较采用χ²检验；P<0.05差异有统计学意义。

结果

所有患者均成功完成手术，无中转切脾或中转开腹。胰后入路组在手术时间优于左侧入路组(P<0.05)，而左侧入路组在术中出血量少于胰后入路组(P<0.05)。排气时间、术后住院时间及脾门淋巴结清扫数目差异均无统计学意义(P>0.05)；左侧入路组患者并发症发生率为18.2%，胰后入路组为20%(P>0.05)；两组患者术后6个月生活质量评分中的各项评分差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

腹腔镜胃癌根治术中，全胃切除经胰后入路清扫脾门淋巴结在术者对解剖结构良好的把握及规范操作下安全可行。

关键词: 胃切除术, 胰后入路, 淋巴结, 安全, 可行性研究

Objective

To study the safety and feasibility of retropancreatic approach for splenic hilar lymph node dissection in laparoscopic total gastrectomy.

Method

The clinical data of 63 patients with gastric cancer who underwent laparoscopic total gastrectomy and splenic hilar lymph node dissection from January 2015 to December 2018 were retrospectively analyzed. They were divided into left approach group (33 cases) and retropancreatic approach group (30 cases). Statistical software SPSS 24.0 was used for data analysis. The measurement data of perioperative indexes and quality of life scores of the two groups were (±s), and the independent sample t-test was used for comparison between groups. The count data of postoperative complications were n(%). The χ² test was used for comparison between groups, and the rank sum test was used for classification of tumor stages. P<0.05 was the inspection standard.

Results

The operation was successfully completed in all patients without conversion to splenectomy or conversion to laparotomy. The operation time of the retropancreatic approach group was shorter than that of the left approach group (P<0.05), while the bleeding volume of the left approach group was lower than that of the retropancreatic approach group (P<0.05). There was no significant difference in exhaust time, hospital stay and the number of splenic hilar lymph node (P>0.05). The incidence of complications in the left approach group was 18.2%, while that in the retropancreatic approach group was 20%, there was no significant difference between the two groups (P>0.05). There was no significant difference in the scores of QOL between the two groups at 6 months after operation (P>0.05).

Conclusion

Laparoscopic radical total gastrectomy and splenic hilar lymph node dissection via retropancreatic approachis safe and feasible with good anatomical structure and standard operation.

Key words: Gastrectomy, Retropancreatic approach, Lymph nodes, Safety, Feasibility studies

表1 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者基线资料比较[(±s)，例]

组别	例数	性别	年龄(岁)	肿瘤部位	肿瘤分期
组别	例数	男/女	年龄(岁)	近端/胃体	Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ
左侧入路组	33	18/15	64.3±10.2	19/14	12/19/2
胰后入路组	30	17/13	62.1±11.3	16/14	11/17/2
t/χ²/U	－	0.028	0.812	0.114	0.113
P	－	0.865	0.209	0.735	0.942

表1 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者基线资料比较[(±s)，例]

组别	例数	性别	年龄(岁)	肿瘤部位	肿瘤分期
组别	例数	男/女	年龄(岁)	近端/胃体	Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ
左侧入路组	33	18/15	64.3±10.2	19/14	12/19/2
胰后入路组	30	17/13	62.1±11.3	16/14	11/17/2
t/χ²/U	－	0.028	0.812	0.114	0.113
P	－	0.865	0.209	0.735	0.942

表2 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者围手术期指标(±s)

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	排气时间(d)
左侧入路组	33	244.7±26.1	230.5±42.1	2.7±0.4
胰后入路组	30	223.6±31.2	248.2±38.3	2.9±0.7
t	－	2.920	－1.737	－1.408
P	－	0.002	0.043	0.082
组别	例数	术后住院时间(d)	脾门淋巴结清扫数目(枚)
左侧入路组	33	7.9±1.1	5.1±2.1
胰后入路组	30	8.2±1.4	4.9±2.4
t	－	－0.950	0.352
P	－	0.172	0.362

表2 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者围手术期指标(±s)

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	排气时间(d)
左侧入路组	33	244.7±26.1	230.5±42.1	2.7±0.4
胰后入路组	30	223.6±31.2	248.2±38.3	2.9±0.7
t	－	2.920	－1.737	－1.408
P	－	0.002	0.043	0.082
组别	例数	术后住院时间(d)	脾门淋巴结清扫数目(枚)
左侧入路组	33	7.9±1.1	5.1±2.1
胰后入路组	30	8.2±1.4	4.9±2.4
t	－	－0.950	0.352
P	－	0.172	0.362

表3 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者并发症发生情况(例)

组别	例数	吻合口出血	吻合口漏	胰漏	淋巴漏	肺部感染	腹腔感染	总发生率(%)
左侧入路组	33	0	1	2	0	1	1	5(18.2)
胰后入路组	30	1	0	1	1	2	0	5(20.0)
χ²	－	?	?	?	?	?	?	0.027
P	－	?	?	?	?	?	?	0.869

表3 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者并发症发生情况(例)

组别	例数	吻合口出血	吻合口漏	胰漏	淋巴漏	肺部感染	腹腔感染	总发生率(%)
左侧入路组	33	0	1	2	0	1	1	5(18.2)
胰后入路组	30	1	0	1	1	2	0	5(20.0)
χ²	－	?	?	?	?	?	?	0.027
P	－	?	?	?	?	?	?	0.869

表4 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者QLQ－STO22生活质量评分(±s)

组别	例数	吞咽困难	疼痛	反流
左侧入路组	33	5.3±1.2	6.8±1.0	5.2±0.9
胰后入路组	30	5.5±1.4	6.7±1.3	5.0±0.4
t	－	－0.610	0.343	1.120
P	－	0.271	0.366	0.133
组别	例数	进食受限	焦虑	口干
左侧入路组	33	4.6±1.3	7.7±2.3	1.7±0.5
胰后入路组	30	4.8±2.1	7.4±1.7	1.8±0.7
t	－	－0.459	0.583	－0.656
P	－	0.323	0.280	0.256
组别	例数	味觉	躯体形象	脱发
左侧入路组	33	1.3±0.3	3.1±1.1	1.7±0.6
胰后入路组	30	1.4±0.6	2.9±0.9	1.5±0.8
t	－	－0.848	1.205	1.129
P	－	0.199	0.116	0.131

表4 63例胃癌患者腹腔镜胃癌根治术不同入路两组患者QLQ－STO22生活质量评分(±s)

组别	例数	吞咽困难	疼痛	反流
左侧入路组	33	5.3±1.2	6.8±1.0	5.2±0.9
胰后入路组	30	5.5±1.4	6.7±1.3	5.0±0.4
t	－	－0.610	0.343	1.120
P	－	0.271	0.366	0.133
组别	例数	进食受限	焦虑	口干
左侧入路组	33	4.6±1.3	7.7±2.3	1.7±0.5
胰后入路组	30	4.8±2.1	7.4±1.7	1.8±0.7
t	－	－0.459	0.583	－0.656
P	－	0.323	0.280	0.256
组别	例数	味觉	躯体形象	脱发
左侧入路组	33	1.3±0.3	3.1±1.1	1.7±0.6
胰后入路组	30	1.4±0.6	2.9±0.9	1.5±0.8
t	－	－0.848	1.205	1.129
P	－	0.199	0.116	0.131

[1]	王宁，刘硕，杨雷，等.2018全球癌症统计报告解读[J/CD]．肿瘤综合治疗电子杂志，2019，5(1):87-97.
[2]	季加孚，王宇宸，肖琪严．中国胃癌腹腔镜手术临床研究现状[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(2):109-113.
[3]	黄昌明，林建贤．腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫中团队配合的策略与技巧[J]．中华消化外科杂志，2019，18(3):209-212.
[4]	中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组．腹腔镜胃癌根治术手术入路选择专家共识[J]．中国实用外科杂志，2017，37(4):412-414.
[5]	刘伟琳，杨舸，芮煜华，等．EORTC QLQ-STO22量表对我国胃癌患者有效性的验证[J]．肿瘤研究与临床，2016，28(9):595-599.
[6]	何裕隆．腹腔镜根治手术在胃癌中应用的现状与争议[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(2):114-120.
[7]	Chen QY, Huang CM, Lin JX，et al，Laparoscopic Infrapyloric Area Lymph Node Dissection with No.14v Enlargement for Advanced Lower Gastric Cancer in Middle Colic Vein Approach[J]．Ann Surg Oncol，2016，23(3):951.
[8]	Tsujiura M, Hiki N, Ohashi M，et al." Pancreas-Compressionless Gastrectomy" ：A Novel Laparoscopic Approach for Suprapancreatic Lymph Node Dissection[J]．Ann Surg Oncol，2017，24(11):3331-3337.
[9]	沈韧斌，徐伟．腹腔镜与开腹胃癌根治术对区域淋巴结清扫及并发症的影响比较[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2017，11(6):472-474.
[10]	日本胃癌學會．胃癌取扱い規約[M].15版. 東京：金原出版株式會社，2017.
[11]	沈阳，程元光，文刚．脾脏托出式脾门淋巴结清扫在中上部胃癌根治术中的应用[J]．中华胃肠外科杂志，2017，20(1):108-109.
[12]	李红浪，胡林，李昌荣．腹腔镜中上部胃癌根治术中行脾门区淋巴结清扫研究进展[J]．中国实用外科杂志，2015，35(2):223-226.
[13]	Sano T, Sasako M, Mizusawa J, et al. Randomized Controlled Trial to Evaluate Splenectomy in Total Gastrectomy for Proximal Gastric Carcinoma[J]．Ann Surg，2017，265(2):277-283.
[14]	黄昌明，林密．腹腔镜下脾门淋巴结清扫的技术要点--CLASS-04研究设计的初衷[J]．中华胃肠外科杂志，2018，21(2):143-147.
[15]	梁寒．食管胃结合部腺癌的论断与治疗进展 [J]．中华消化外科杂志，2016，15(1):1042-1047.
[16]	Carmona-Bayonas A, Jimenez-Fonseca P, Echavarrial I，et al.Surgery for metastases for esophageal-gastric cancer in the real world: Data from the AGAMENON national registry[J]．Eur J Surg Oncol，2018，44(8):1191-1198.
[17]	Neri A, Marrelli D, Voglino C，et al.Recurrence after surgery in esophago-gastric junctionadenocarcinoma: Current management and future perspectives[J]．Surg Oncol，2016，25(4):355-363.

[1]	邵华, 那子悦, 荆慧, 李博, 王秋程, 程文. 术前经皮超声造影对乳腺癌腋窝前哨淋巴结转移及负荷的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 849-853.
[2]	孙帼, 谢迎东, 徐超丽, 杨斌. 超声联合临床特征的列线图模型预测甲状腺乳头状癌淋巴结转移的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 734-742.
[3]	贺敬龙, 尚宏喜, 郝敏, 谢伟, 高明宏, 孙炜, 刘安庆. 重度类风湿关节炎患者行多关节置换术的临床手术疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 860-864.
[4]	燕速, 霍博文, 徐惠宁. 4K荧光腹腔镜扩大右半结肠CME+D3根治术及No.206、No.204组淋巴结清扫术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 14-14.
[5]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[6]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[7]	袁育韬, 邢金琳, 谢克飞, 殷凯. CT征象及BRAF^V600E基因突变与甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移的相关性[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 611-614.
[8]	樊丽超, 郭瑾瑛, 陈鑫. 野生型RET与RET/PTC融合基因检测对甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的指导意义[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 631-635.
[9]	潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[10]	牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.
[11]	关旭, 王锡山. 基于外科与免疫视角思考结直肠癌区域淋巴结处理的功与过[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 448-452.
[12]	卢艳军, 马健, 白鹏宇, 郭凌宏, 刘海义, 江波, 白文启, 张毅勋. 纳米碳在腹腔镜直肠癌根治术中253组淋巴结清扫的临床效果[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 473-477.
[13]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[14]	李英茹, 李非, 张玉茹, 刘莉婷. 单点-点压法注射纳米碳在腹腔结肠癌根治术中应用探讨[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 414-417.
[15]	朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and feasibility of retropancreatic approach for splenic hilar lymph node dissection in laparoscopic total gastrectomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and feasibility of retropancreatic approach for splenic hilar lymph node dissection in laparoscopic total gastrectomy