全腹腔镜下改良三角吻合技术与腔镜毕Ⅰ式吻合用于胃癌根治术消化道重建的研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2018.02.011

目的

比较全腹腔镜下改良三角吻合技术与腔镜辅助下毕Ⅰ式吻合在胃癌根治术消化道重建中的应用价值。

方法

选择2014年2月至2017年4月70例远端胃癌患者，随机分为A组与B组，各35例。所有患者均行远端胃切除联合D2淋巴结清扫，其中A组行全腹腔镜下改良三角吻合技术，B组行腔镜辅助下毕Ⅰ式吻合。采用SPSS19.0进行统计学分析，术中术后计量资料采用均数±标准差表示，采取独立t检验；并发症发生率比较行χ²检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

A组手术时间与术中出血量均低于B组，清扫淋巴结数目多于B组，肛门首次排气时间、首次进流食时间与住院时间均短于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症总发生率分别为11.4%、17.1%，差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组术后随访期间均未见吻合口狭窄、肿瘤复发及死亡。

结论

较之腔镜辅助下毕Ⅰ式吻合，全腹腔镜下改良三角吻合技术更具微创性优势，手术时间缩短、血量减少出，根治性效果更佳，术后恢复更快，具有较大推广价值。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜检查, 胃切除术, 吻合术，外科

Objective

To compare the clinical outcome of total laparoscopic modified triangle anastomosis and laparoscopic-assisted BillrothⅠanastomosis for digestive tract reconstruction after radical gastrectomy.

Methods

From February 2014 to April 2017, 70 patients with distal gastric cancer were enrolled and randomly divided into group A (35 cases) and group B (35 cases). All patients underwent distal gastrectomy combined with D2 lymphadenectomy, patients in group A received total laparoscopic modified triangular anastomosis, while patients in group B received laparoscopic-assisted BillrothⅠanastomosis. Statistical analysis were performed by using SPSS19.0 software. Intraoperative and postoperative clinical indicators were presented as mean±standard deviation, and were examined by using t test. The postoperative complication rate were expressed as %, and were compared with χ² test. P<0.05 was thought to be statistically significant.

Results

The operation time and intraoperative blood loss in group A were lower than those in group B, meanwhile the harvested lymph nodes in group A was more than that in group B, and exhaust time, first inflow time, hospital stay in group A were shorter than those in group B, with significant difference (P<0.05). The total incidence of postoperative complications was 11.4% in group A and 17.1% in group B, with no significant difference (P>0.05). There were no anastomotic stenosis, tumor recurrence and death during follow-up period.

Conclusion

Compared with laparoscopic-assisted BillrothⅠanastomosis, the total laparoscopic modified triangular anastomosis has more minimally invasive advantages, including shorter operation time, less blood volume, better oncological outcome, faster postoperative recovery, which is worthy of clinical promotion.

Key words: Stomach Neoplasms, Laparoscopy, Gastrectomy, Anastomosis, Surgical

表1 70例远端胃癌患者不同术式两组基线资料的比较(±s,例)

组别	例数	男/女	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	ECOG评分(0分/1分)
A组	35	20/15	58.9±7.3	22.9±3.0	18/17
B组	35	18/17	56.5±8.4	23.2±2.8	16/19
χ²/t值	－	0.230	1.276	0.432	0.229
P值	－	0.631	0.206	0.667	0.632
组别	例数	ASA分级(Ⅰ/Ⅱ)	肿瘤大小(cm)	病理分期(Ⅱ/Ⅲ)
A组	35	14/21	4.1±1.8	23/12
B组	35	17/18	4.0±1.6	20/15
χ²/t值	－	0.521	0.246	0.208
P值	－	0.470	0.807	0.649

表1 70例远端胃癌患者不同术式两组基线资料的比较(±s,例)

组别	例数	男/女	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	ECOG评分(0分/1分)
A组	35	20/15	58.9±7.3	22.9±3.0	18/17
B组	35	18/17	56.5±8.4	23.2±2.8	16/19
χ²/t值	－	0.230	1.276	0.432	0.229
P值	－	0.631	0.206	0.667	0.632
组别	例数	ASA分级(Ⅰ/Ⅱ)	肿瘤大小(cm)	病理分期(Ⅱ/Ⅲ)
A组	35	14/21	4.1±1.8	23/12
B组	35	17/18	4.0±1.6	20/15
χ²/t值	－	0.521	0.246	0.208
P值	－	0.470	0.807	0.649

表2 70例远端胃癌患者不同术式两组围手术期指标的比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	清扫淋巴结数目(枚)
A组	35	203.5±42.5	102.3±23.5	34.4±8.2
B组	35	229.6±38.6	124.9±21.0	27.0±6.9
t值	－	2.689	4.242	4.085
P值	－	0.009	0.000	0.000
组别	例数	肛门首次排气时间(d)	首次进流食时间(d)	住院时间(d)
A组	35	3.5±0.7	4.3±1.0	7.8±1.3
B组	35	3.8±0.6	4.8±1.0	8.9±1.4
t值	－	1.925	2.092	3.406
P值	－	0.058	0.040	0.001

表2 70例远端胃癌患者不同术式两组围手术期指标的比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	清扫淋巴结数目(枚)
A组	35	203.5±42.5	102.3±23.5	34.4±8.2
B组	35	229.6±38.6	124.9±21.0	27.0±6.9
t值	－	2.689	4.242	4.085
P值	－	0.009	0.000	0.000
组别	例数	肛门首次排气时间(d)	首次进流食时间(d)	住院时间(d)
A组	35	3.5±0.7	4.3±1.0	7.8±1.3
B组	35	3.8±0.6	4.8±1.0	8.9±1.4
t值	－	1.925	2.092	3.406
P值	－	0.058	0.040	0.001

表3 70例远端胃癌患者不同术式两组术后并发症发生率的比较[例(%)]

组别	例数	乳糜漏	伤口脂肪液化坏死	胃出血	吻合口漏	总发生率
A组	35	2(5.7)	0	1(2.9)	1(2.9)	4(11.4)
B组	35	2(5.7)	2(5.7)	1(2.9)	1(2.9)	6(17.1)
χ²值	－	0.265^a	2.069^a	0.515^a	0.515^a	0.467
P值	－	0.607	0.151	0.473	0.473	0.495

表3 70例远端胃癌患者不同术式两组术后并发症发生率的比较[例(%)]

组别	例数	乳糜漏	伤口脂肪液化坏死	胃出血	吻合口漏	总发生率
A组	35	2(5.7)	0	1(2.9)	1(2.9)	4(11.4)
B组	35	2(5.7)	2(5.7)	1(2.9)	1(2.9)	6(17.1)
χ²值	－	0.265^a	2.069^a	0.515^a	0.515^a	0.467
P值	－	0.607	0.151	0.473	0.473	0.495

[1]	梁寒．胃癌远端胃切除术后消化道重建手术方式的选择及临床评价[J]．中华消化外科杂志，2016,15(3):216-220.
[2]	彭文轩，徐阿曼，陈章明，等．胃癌病人术前血清前白蛋白与临床病理特征及预后的关系[J]．安徽医药，2017,21(6):1078-1081.
[3]	季加孚，季鑫．应该重视胃癌根治术后的消化道重建[J]．中华胃肠外科杂志，2013,16(2):104-108.
[4]	章银蓉，程国何. 完全腹腔镜下远端胃癌根治术后消化道重建的疗效观察[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2017, 11(1):36-38.
[5]	马松林，李惊雷，吕洋．远端胃癌根治术中全腹腔镜下三角吻合与腹腔镜辅助Brillroth I式吻合近期效果对比分析[J]．临床和实验医学杂志，2015,14(20):1722-1724.
[6]	史磊，梁建伟，周海涛，等．改良三角吻合技术在结肠癌腹腔镜右半结肠切除术后消化道重建中的应用[J]．临床肿瘤学杂志，2017,22(4):326-329.
[7]	廖梓群，陈维荣，陈喜贵，等．改良三角吻合技术在完全腹腔镜左半结肠切除术中的应用[J]．中华胃肠外科杂志，2016,19(6):712-713.
[8]	高波，董剑宏．三角吻合术在全腹腔镜远端胃癌根治术后消化道重建中的应用价值[J]．中华消化外科杂志，2016,15(3):303-306.
[9]	刘震，黄斌，靳雁，等．远端胃切除术与全胃切除术治疗远端胃癌的术后并发症和长期预后比较[J]．中华胃肠外科杂志，2015,18(12):1240-1243.
[10]	柳俊刚，陈建思，覃宇周，等．全腔镜下与腹腔镜辅助远端胃癌根治术毕Ⅰ式吻合术的效果比较[J]．广东医学，2015,36(14):2211-2213.
[11]	罗锐，戈应刚，吴星烨，等．全腹腔镜下远端胃癌根治加三角吻合术后远期生存情况观察[J]．中华胃肠外科杂志，2016,19(5):549-552.
[12]	Kim SM, Ha MH, Seo JE, et al. Comparison of Reduced Port Totally Laparoscopic Distal Gastrectomy (Duet TLDG) and Conventional Laparoscopic－Assisted Distal Gastrectomy[J]. Ann Surg Oncol，2015,22(8):2567-2572.
[13]	臧潞，胡伟国，郑民华．完全腹腔镜全胃切除术后消化道重建的难点与技巧[J]．中华胃肠外科杂志，2014,17(8):747-749.
[14]	Tanaka H, Doi K, Ogata K, et al. Intraoperative complications and short－term outcomes of total laparoscopic distal gastrectomy (TLDG) for gastric cancer[J]. Gan To Kagaku Ryoho，2014,41(12):1473-1475.
[15]	王君辅，谢勇，胡林，等．三角吻合术与毕Ⅰ吻合术在腹腔镜远端胃癌根治术中近期疗效对比的Meta分析[J]．中国内镜杂志，2015,21(12):1270-1277.
[16]	Kanaji S, Harada H, Nakayama S, et al. Surgical outcomes in the newly introduced phase of intracorporeal anastomosis following laparoscopic distal gastrectomy is safe and feasible compared with established procedures of extracorporeal anastomosis[J]．Surg Endosc，2014,28(4):1250-1255.

[1]	李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[2]	张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[3]	闫笑生, 郑智, 翟育豪, 张海翘, 王鈢, 刘小野, 尹杰, 张军. Borrmann Ⅳ型胃癌临床诊断、病理特征及预后分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 346-351.
[4]	王龙彪, 刘洪, 董天雄. 中心体扩增细胞占比和C反应蛋白-白蛋白比值对胃癌根治术治疗预后的预测价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 352-356.
[5]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[6]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[7]	陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[8]	王鸿彬, 何晓, 吴菁宙. 腹腔镜近端胃切除术中背驮式间置空肠单通道重建术在AEG手术的安全性及抗反流效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 526-529.
[9]	宋钰, 赵阳, 王惠君, 廖新华. 术前BMI与可切除胃癌患者术后远期生存的关系[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 530-533.
[10]	高静, 严学倩, 及月茹, 郝淼旺, 刘苍春. 胃癌患者以慢性贫血为首发表现的高危因素Logistic分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 534-537.
[11]	李晓晖, 上官昌盛, 向英, 裴芝皆, 车俊志, 谢飞. 3D腹腔镜袖状胃切除术后机体能量代谢与多囊卵巢综合征患者性激素水平关系[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 538-541.
[12]	张彬, 贾贵清, 吴东松, 曹绿洲, 张焰凌, 黄灏, 赵高平. 早期胃癌保功能手术治疗13例病例分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 575-579.
[13]	季加孚, 苏昊, 季科. 不断推进中国腹腔镜胃癌外科手术规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 355-359.
[14]	韦静涛, 季鑫, 步召德, 季加孚. 早期胃癌腹腔镜功能保留手术与淋巴结清扫规范[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 360-363.
[15]	牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of total laparoscopic modified triangle anastomosis and laparoscopic-assisted BillrothⅠanastomosis for digestive tract reconstruction after radical gastrectomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of total laparoscopic modified triangle anastomosis and laparoscopic-assisted BillrothⅠanastomosis for digestive tract reconstruction after radical gastrectomy