血小板/淋巴细胞计数比值对乳腺癌新辅助化疗疗效的预测效能

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2025.06.015

目的

探讨血小板/淋巴细胞计数比值（PLR）预测乳腺癌患者新辅助化疗疗效的效能。

方法

选取2021年3月至2023年2月接受新辅助化疗的93例乳腺癌患者。采用SPSS 23.0软件分析。计数资料用[例（%）]描述，行χ²检验；采用受试者工作特性（ROC）曲线评估预测效能；采用多因素Logistic回归分析探讨影响因素。双侧检验水准为α=0.05。

结果

绘制ROC曲线，PLR预测乳腺癌患者新辅助化疗疗效的曲线下面积（AUC）为0.861（95% CI: 0.850-0.913），截点值为124.5，特异度为64.8%，灵敏度为91.1%。根据PLR截点值分为低PLR组（PLR<124.5，n=59）和高PLR组（PLR≥124.5，n=34）。高PLR组患者临床分期Ⅲ期、肿瘤直径>5cm、淋巴结状态阳性的比例相较于低PLR组更高（P<0.05）。单因素分析结果显示，临床分期Ⅲ期、肿瘤直径>5cm、PLR≥124.5及淋巴结状态阳性与乳腺癌患者新辅助化疗疗效相关（P<0.05）。二分类Logistic逐步回归分析显示，肿瘤直径>5cm、淋巴结状态阳性及PLR≥124.5是乳腺癌患者新辅助化疗疗效的影响因素（P<0.05）。

结论

PLR可作为预测乳腺癌患者新辅助化疗疗效的重要标记物，且PLR水平越高，患者新辅助化疗疗效越差，病理完全缓解（pCR）率越低。

关键词: 乳腺肿瘤, 新辅助化疗, 血小板/淋巴细胞计数比值, 病理完全缓解

Objective

To explore the efficacy of platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) in predicting the response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients.

Methods

A total of 93 breast cancer patients who received neoadjuvant chemotherapy from March 2021 to February 2023 were selected. SPSS 23.0 software was used for statistical analysis. Enumeration data were described as [cases (%)] and analyzed by the χ² test. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the predictive efficacy. Multivariate Logistic regression analysis was applied to explore the influencing factors. A two-tailed test with α=0.05 was considered statistically significant.

Results

The ROC curve showed that the area under the curve (AUC) of PLR for predicting the response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients was 0.861 (95% CI: 0.850-0.913), with a cut-off value of 124.5, a specificity of 64.8%, and a sensitivity of 91.1%. According to the PLR cut-off value, patients were divided into the low PLR group (PLR<124.5, n=59) and the high PLR group (PLR ≥ 124.5, n=34). The proportions of clinical stageⅢ, tumor diameter>5 cm, and positive lymph node status in the high PLR group were significantly higher than those in the low PLR group (P<0.05). Univariate analysis showed that clinical stageⅢ, tumor diameter > 5 cm, PLR ≥ 124.5, and positive lymph node status were correlated with the response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients (P<0.05). Binary Logistic stepwise regression analysis revealed that tumor diameter > 5 cm, positive lymph node status, and PLR ≥ 124.5 were influencing factors for the response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients (P<0.05).

Conclusion

PLR can serve as an important marker for predicting the response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients. A higher PLR level is associated with a poorer response to neoadjuvant chemotherapy and a lower pathological complete response (pCR) rate.

Key words: Breast Neoplasms, Neoadjuvant Chemotherapy, Platelet/Lymphocyte Count Ratio, Pathological Complete Response

图1 PLR对乳腺癌患者新辅助化疗疗效的预测ROC曲线

表1 两组乳腺癌患者临床资料比较[例（%）]

项目	低PLR组（n=59）	高PLR组（n=34）	χ²值	P值
年龄			0.153	0.696
<60岁	25（42.4）	13（38.2）
≥60岁	34（57.6）	21（61.8）
月经状态			0.034	0.853
绝经	18（30.5）	11（32.4）
未绝经	41（69.5）	23（67.7）
临床分期			5.368	0.021
Ⅰ-Ⅱ期	32（54.2）	10（29.4）
Ⅲ期	27（45.8）	24（70.6）
分化程度			0.235	0.628
低分化	13（22.0）	9（26.5）
中/高分化	46（78.0）	25（73.5）
肿瘤直径			4.811	0.028
≤5cm	33（55.9）	11（32.4）
>5cm	26（44.1）	23（67.7）
淋巴结状态			5.198	0.023
阴性	37（62.7）	13（38.2）
阳性	22（37.3）	21（61.8）

表1 两组乳腺癌患者临床资料比较[例（%）]

项目	低PLR组（n=59）	高PLR组（n=34）	χ²值	P值
年龄			0.153	0.696
<60岁	25（42.4）	13（38.2）
≥60岁	34（57.6）	21（61.8）
月经状态			0.034	0.853
绝经	18（30.5）	11（32.4）
未绝经	41（69.5）	23（67.7）
临床分期			5.368	0.021
Ⅰ-Ⅱ期	32（54.2）	10（29.4）
Ⅲ期	27（45.8）	24（70.6）
分化程度			0.235	0.628
低分化	13（22.0）	9（26.5）
中/高分化	46（78.0）	25（73.5）
肿瘤直径			4.811	0.028
≤5cm	33（55.9）	11（32.4）
>5cm	26（44.1）	23（67.7）
淋巴结状态			5.198	0.023
阴性	37（62.7）	13（38.2）
阳性	22（37.3）	21（61.8）

表2 乳腺癌患者新辅助化疗疗效的单因素分析[例（%）]

项目	例数	pCR		χ ²值	P值
项目	例数	是	否	χ ²值	P值
年龄				2.370	0.124
<60岁	38	13（34.2）	25（65.8）
≥60岁	55	11（20.0）	44（80.0）
月经状态				0.602	0.438
绝经	29	9（31.0）	20（69.0）
未绝经	64	15（23.4）	49（76.6）
临床分期				6.041	0.014
Ⅰ-Ⅱ期	42	16（38.1）	26（61.9）
Ⅲ期	51	8（15.7）	43（84.3）
分化程度				0.143	0.706
低分化	22	5（22.7）	17（77.3）
中/高分化	71	19（26.8）	52（73.2）
肿瘤直径				9.948	0.002
≤5cm	44	18（40.9）	26（59.1）
>5cm	49	6（12.2）	43（87.8）
淋巴结状态				8.398	0.004
阴性	50	19（38.0）	31（62.0）
阳性	43	5（11.6）	38（88.4）
PLR				5.519	0.019
<124.5	59	20（33.9）	39（66.1）
≥124.5	34	4（11.8）	30（88.2）

表2 乳腺癌患者新辅助化疗疗效的单因素分析[例（%）]

项目	例数	pCR		χ ²值	P值
项目	例数	是	否	χ ²值	P值
年龄				2.370	0.124
<60岁	38	13（34.2）	25（65.8）
≥60岁	55	11（20.0）	44（80.0）
月经状态				0.602	0.438
绝经	29	9（31.0）	20（69.0）
未绝经	64	15（23.4）	49（76.6）
临床分期				6.041	0.014
Ⅰ-Ⅱ期	42	16（38.1）	26（61.9）
Ⅲ期	51	8（15.7）	43（84.3）
分化程度				0.143	0.706
低分化	22	5（22.7）	17（77.3）
中/高分化	71	19（26.8）	52（73.2）
肿瘤直径				9.948	0.002
≤5cm	44	18（40.9）	26（59.1）
>5cm	49	6（12.2）	43（87.8）
淋巴结状态				8.398	0.004
阴性	50	19（38.0）	31（62.0）
阳性	43	5（11.6）	38（88.4）
PLR				5.519	0.019
<124.5	59	20（33.9）	39（66.1）
≥124.5	34	4（11.8）	30（88.2）

表3 乳腺癌患者新辅助化疗疗效的二分类Logistic逐步回归分析

变量	赋值	β值	SE值
临床分期	Ⅰ-Ⅱ期=0；Ⅲ期=1	0.513	0.276
肿瘤直径	≤5cm=0；>5cm=1	0.772	0.204
淋巴结状态	阴性=0；阳性=1	0.815	0.209
PLR	<124.5=0；≥124.5=1	1.033	0.228
变量	Waldχ²值	P值	OR值（95%CI）
临床分期	3.455	0.063	1.670（0.972-2.869）
肿瘤直径	14.321	<0.001	2.164（1.451-3.228）
淋巴结状态	15.206	<0.001	2.259（1.500-3.403）
PLR	20.527	<0.001	2.809（1.797-4.392）

表3 乳腺癌患者新辅助化疗疗效的二分类Logistic逐步回归分析

变量	赋值	β值	SE值
临床分期	Ⅰ-Ⅱ期=0；Ⅲ期=1	0.513	0.276
肿瘤直径	≤5cm=0；>5cm=1	0.772	0.204
淋巴结状态	阴性=0；阳性=1	0.815	0.209
PLR	<124.5=0；≥124.5=1	1.033	0.228
变量	Waldχ²值	P值	OR值（95%CI）
临床分期	3.455	0.063	1.670（0.972-2.869）
肿瘤直径	14.321	<0.001	2.164（1.451-3.228）
淋巴结状态	15.206	<0.001	2.259（1.500-3.403）
PLR	20.527	<0.001	2.809（1.797-4.392）

[1]	逯素艳, 刘永红, 张博. 血清CA153、Six1及EGFR对乳腺癌新辅助化疗病理反应性的评估价值[J]. 中国现代普通外科进展, 2022, 25(06): 488-490.
[2]	Provenzano E. Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer: Moving Beyond Pathological Complete Response in the Molecular Age [J]. Acta Med Acad, 2021, 50(1): 88-109.
[3]	袁茂林, 韩琼, 吴斌. 外周血淋巴细胞和单核细胞比值与乳腺癌新辅助化疗疗效关联性[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2020, 27(04): 283-287.
[4]	Chen L, Kong X, Wang Z, et al. Pre-treatment systemic immune-inflammation index is a useful prognostic indicator in patients with breast cancer undergoing neoadjuvant chemotherapy[J]. J Cell Mol Med, 2020, 24(5): 2993-3021.
[5]	刘建清, 骆华春, 沈志勇, 等. PLR和NLR与Ⅲ期非小细胞肺癌临床特征及同步放化疗联合免疫治疗疗效及预后的相关性[J]. 实用癌症杂志, 2022, 37(05): 763-768.
[6]	Yilmaz H, Demirag G, Sullu Y, et al. Predictive Significance of Ki-67 and Platelet Lymphocyte Ratio in Patients with Gastric Cancer Receiving Neoadjuvant FLOT Chemotherapy [J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2021, 31(5): 546-552.
[7]	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2021年版) [J]. 中国癌症杂志, 2021, 31(10): 954-1040.
[8]	Wang L, Luo R, Lu Q, et al. Miller-Payne Grading and 70-Gene Signature Are Associated With Prognosis of Hormone Receptor-Positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Early-Stage Breast Cancer After Neoadjuvant Chemotherapy [J]. Front Oncol, 2021, 11: 735670.
[9]	何思怡, 李贺, 曹毛毛, 等. 全球及我国女性乳腺癌疾病负担年龄分布及变化趋势[J]. 中国肿瘤, 2023, 32(01): 1-7.
[10]	Zhang J, Wu Q, Yin W, et al. Development and validation of a radiopathomic model for predicting pathologic complete response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients [J]. BMC Cancer, 2023, 23(1): 431.
[11]	高建朝, 王思思, 张志生, 等. miR-206、miR-125、miR-21在乳腺癌新辅助化疗疗效和预后评估中的价值[J]. 检验医学, 2023, 38(11): 1062-1068.
[12]	马贵斌, 贺真伟, 王子德, 等. 基于LASSO回归的胶质瘤早期鉴别诊断模型的构建和验证[J]. 重庆医学, 2023, 52(21): 3287-3293.
[13]	杨克丰, 陈开良, 赖积能, 等. 常规超声特征、超声造影参数联合炎症指标对甲状腺微小乳头状癌中央区淋巴结转移的预测价值[J]. 临床超声医学杂志, 2023, 25(09): 728-731.
[14]	潘婉婉, 董孟浩, 余发智, 等. 外周血炎症指标NLR、PLR、LMR预测乳腺癌新辅助化疗疗效的价值[J]. 中华全科医学, 2021, 19(09): 1442-1446.
[15]	王慧, 余嘉文, 朱晨, 等. NLR、PLR、LMR与乳腺癌新辅助化疗疗效及预后的关系研究[J]. 现代生物医学进展, 2023, 23(16): 3118-3122.
[16]	Qi X, Chen J, Wei S, et al. Prognostic significance of platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) in patients with breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy: a meta-analysis [J]. BMJ Open, 2023, 13(11): e074874.
[17]	张伟, 赵雄飞, 徐鹏, 等. 术前NLR、PLR水平对食管鳞癌新辅助化疗疗效的预测价值[J]. 临床和实验医学杂志, 2022, 21(12): 1279-1282.
[18]	Li S, Lu Z, Wu S, et al. The dynamic role of platelets in cancer progression and their therapeutic implications [J]. Nat Rev Cancer, 2024, 24(1): 72-87.
[19]	周银芳, 朱鸿. 平均血小板体积淋巴细胞比值与乳腺癌新辅助化疗疗效关联性分析[J]. 贵州医药, 2022, 46(07): 1051-1053.
[20]	Dan J, Tan J, Huang J, et al. Early changes of platelet-lymphocyte ratio correlate with neoadjuvant chemotherapy response and predict pathological complete response in breast cancer [J]. Mol Clin Oncol, 2023, 19(5): 90.

[1]	《乳腺癌新辅助免疫治疗专家共识》专家组. 乳腺癌新辅助免疫治疗专家共识（2025年版）[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 193-197.
[2]	李毅力, 向科, 庄雨陈, 任嘉辉, 高寒. 腔镜辅助乳腺癌保留乳头乳晕的乳房切除术及Ⅰ期乳房重建的临床应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 206-210.
[3]	王锐, 马得原, 韩晶, 金转梅, 张凤竹, 王玉凤, 关泉林. HER-2低表达的年轻乳腺癌患者新辅助化疗疗效影响因素及其预测模型构建[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 211-217.
[4]	刘奕莹, 李魁, 郑子芳, 郑长悦, 林力生, 陈海英, 黄龙伟, 蔡志银, 林慕昀, 苏思盈, 李航. 乳房切除术后乳头乳晕复合体缺血坏死相关因素分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 218-225.
[5]	潘靖宇, 易慧旖, 周旋, 李雪, 叶海琳, 黄巧珍, 龙凤. 长链非编码RNA在乳腺癌放射抵抗性中作用机制的研究进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 232-237.
[6]	孙宇佳, 张少宁, 贾绍昌, 奥旭东. RNA m⁶A修饰在乳腺癌进展及化疗耐药中的研究进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 238-242.
[7]	刘纹延, 马志军. 激素受体阳性乳腺癌的预后评估[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 247-252.
[8]	王倩, 张庆雪, 李靖若. 异时性双侧乳腺癌甲状腺转移一例[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(04): 253-255.
[9]	严孟欣, 朱星瑀, 陈翔. 真空辅助微创切除术治疗乳腺良性分叶状肿瘤的安全性评估：基于倾向性评分匹配[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(04): 269-273.
[10]	王思竣, 王琼, 李珂雨, 袁新普, 张硕珉, 马睿, 谢天宇, 张朝军. 胃上部癌新辅助化疗联合免疫治疗后实施近端胃切除术的临床疗效分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 637-641.
[11]	孟庆杰, 印玉龙, 韩晓刚, 张浩萌, 江思源, 刘向华, 吕勇刚, 刘曌宇. 保留皮肤乳房切除+乳腺重建术治疗早期乳腺癌的近期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 646-649.
[12]	刘小娜, 史博慧, 马晓霞, 陈瑶, 郝娜. 乳腺癌不同手术方式对术后并发症及康复影响的对比观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 551-554.
[13]	郭雯, 任谊, 魏庆忠. 改良VSD装置在乳腺癌改良根治术后腋窝引流中的临床应用价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 555-558.
[14]	张克俭, 赵建红, 尚培中, 张克勤, 张少斌, 王铁山. 乳腺癌肺转移术后化疗并发骨髓增生异常和Sweet综合征一例报道[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 471-472.
[15]	杨娜, 胡刚, 潘越. 保乳术和改良根治术后行新辅助化疗对三阴性乳腺癌血清标志物影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 345-348.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive efficacy of platelet-to-lymphocyte ratio for neoadjuvant chemotherapy response in breast cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive efficacy of platelet-to-lymphocyte ratio for neoadjuvant chemotherapy response in breast cancer