胃上部癌新辅助化疗联合免疫治疗后实施近端胃切除术的临床疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2025.06.012

目的

对比新辅助化疗与新辅助化疗联合免疫治疗（nICT）后胃上部癌（UGC）实施近端胃切除术（PG）的临床疗效。

方法

回顾性收集2017年1月至2025年3月接受新辅助治疗后完成手术的UGC患者257例，按治疗方式不同分为单纯化疗组（n=114，行新辅助化疗）和联合免疫组（n=143，行新辅助化疗联合PD-1抑制剂）。采用SPSS 27.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用独立样本t检验；不符合正态分布的计量资料以[M(Q₁，Q₃)]表示，采用Mann-Whitney U检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ²检验；等级资料行秩和检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

两组患者清扫淋巴结数目、肿瘤退缩分级（TRG）、脉管浸润、神经侵犯、手术时间、术中预估出血量、术后住院时间、手术并发症及≥3级并发症发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05）；联合免疫组患者病理完全缓解（pCR）率、主要病理缓解率和实施PG比例均高于新辅助化疗组；而淋巴结转移数目和实施开腹手术比例低于新辅助化疗组（P<0.05）。多因素回归分析显示，身体质量指数（BMI）>24.0kg/m²、新辅助化疗联合免疫治疗和肿瘤最长径≤5cm是影响新辅助治疗后选择PG的独立影响因素（P<0.05）。

结论

局部进展期UGC经nICT后肿瘤原发灶退缩及区域淋巴结控制效果更好，且未增加手术风险。

关键词: 胃肿瘤, 胃切除术, 新辅助化疗联合免疫治疗, 临床疗效

Objective

To compare the clinical efficacy of proximal gastrectomy (PG) for upper gastric cancer (UGC) after neoadjuvant chemotherapy alone versus neoadjuvant chemotherapy combined with immunotherapy (nICT).

Methods

A retrospective collection was conducted on 257 UGC patients who underwent neoadjuvant therapy followed by surgery from January 2017 to March 2025. They were divided into two groups based on treatment modalities: the chemotherapy-alone group (n=114, receiving neoadjuvant chemotherapy) and the combined immunotherapy group (n=143, receiving neoadjuvant chemotherapy combined with PD-1 inhibitors). Data analysis was performed using SPSS 27.0 software. Measurement data with normal distribution were expressed as (±s) and analyzed by independent samples t test; measurement data with non-normal distribution were expressed as [M(Q₁, Q₃)] and analyzed by Mann-Whitney U test; counting data were expressed as [cases (%)] and analyzed by χ² test; ranked data were analyzed by Rank Sum test. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

There were no statistically significant differences between the two groups in terms of the number of dissected lymph nodes, tumor regression grade (TRG), vascular invasion, perineural invasion, operation time, estimated intraoperative blood loss, postoperative hospital stay, surgical complications, or the incidence of grade ≥3 complications (P>0.05). The combined immunotherapy group had higher rates of pathological complete response (pCR), major pathological response, and PG implementation; in contrast, it had lower rates of lymph node metastasis and open surgery implementation compared with the neoadjuvant chemotherapy group (P<0.05). Multivariate regression analysis showed that body mass index (BMI) >24.0 kg/m², neoadjuvant immunotherapy combined with chemotherapy regimen, and maximum tumor diameter ≤5 cm were independent influencing factors for choosing PG after neoadjuvant therapy (P<0.05).

Conclusion

For locally advanced UGC, nICT achieves better tumor primary lesion regression and regional lymph node control without increasing surgical risks.

Key words: Stomach Neoplasms, Gastrectomy, Neoadjuvant Immunotherapy Combined with Chemotherapy, Clinical Efficacy

表1 两组UGC患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	NRS2002（例）
组别	例数	男/女	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	有风险/无风险
单纯化疗组	114	98/16	62.8±8.9	23.3±3.4	21/93
联合免疫组	143	115/28	63.5±8.3	24.0±3.5	41/102
t/χ²/Z值		1.375	-0.709	-1.631	3.641
P值		0.241	0.479	0.104	0.056
组别	例数	ASA分级标准（例）	aCCI评分（例）	cT分期（例）	cN分期（例）
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ	<4/≥4	cT₂/cT₃/cT₄	cN₀/cN₊
单纯化疗组	114	3/99/11/1	105/9	1/37/76	6/108
联合免疫组	143	1/125/17/0	125/18	1/54/88	13/130
t/χ²/Z值		0.484	1.486	-0.829	0.983
P值		0.484	0.223	0.407	0.321
组别	例数	新辅助治疗周期（例）	肿瘤浸润（例）	含有印戒细胞癌（例）	含有黏液腺癌（例）
组别	例数	<4个/≥4个	A/B	是/否	是/否
单纯化疗组	114	43/71	69/45	28/86	8/106
联合免疫组	143	41/102	90/53	23/120	5/138
t/χ²/Z值		2.360	0.156	2.866	1.638
P值		0.124	0.693	0.090	0.201

表1 两组UGC患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	NRS2002（例）
组别	例数	男/女	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	有风险/无风险
单纯化疗组	114	98/16	62.8±8.9	23.3±3.4	21/93
联合免疫组	143	115/28	63.5±8.3	24.0±3.5	41/102
t/χ²/Z值		1.375	-0.709	-1.631	3.641
P值		0.241	0.479	0.104	0.056
组别	例数	ASA分级标准（例）	aCCI评分（例）	cT分期（例）	cN分期（例）
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ	<4/≥4	cT₂/cT₃/cT₄	cN₀/cN₊
单纯化疗组	114	3/99/11/1	105/9	1/37/76	6/108
联合免疫组	143	1/125/17/0	125/18	1/54/88	13/130
t/χ²/Z值		0.484	1.486	-0.829	0.983
P值		0.484	0.223	0.407	0.321
组别	例数	新辅助治疗周期（例）	肿瘤浸润（例）	含有印戒细胞癌（例）	含有黏液腺癌（例）
组别	例数	<4个/≥4个	A/B	是/否	是/否
单纯化疗组	114	43/71	69/45	28/86	8/106
联合免疫组	143	41/102	90/53	23/120	5/138
t/χ²/Z值		2.360	0.156	2.866	1.638
P值		0.124	0.693	0.090	0.201

表2 两组UGC患者病理结果比较

组别	例数	淋巴结清扫数目（枚，±s）	TRG（例）	脉管浸润（例）	神经侵犯（例）
组别	例数	淋巴结清扫数目（枚，±s）	0/1/2/3	是/否	是/否
单纯化疗组	114	28.4±12.9	9/24/65/16	35/79	34/80
联合免疫组	143	28.6±12.4	29/33/56/25	33/110	44/99
t/χ²/Z值		-0.101	0.069	1.895	0.027
P值		0.920	0.069	0.169	0.870
组别	例数	pCR [例（%）]	主要病理缓解[例（%）]	转移淋巴结数目[枚，M(Q₁, Q₃)]
组别	例数	是/否	是/否	转移淋巴结数目[枚，M(Q₁, Q₃)]
单纯化疗组	114	8（7.0）/106（93.0）	33（28.9）/81（71.1）	1.0 (0.0，5.0)
联合免疫组	143	24（16.8）/119（83.2）	62（43.4）/81（56.6）	0.0 (0.0，3.0)
t/χ²/Z值		5.549	5.652	-3.163
P值		0.018	0.017	0.002
组别	例数	ypT分期[例（%）]	ypN分期[例（%）]	ypTNM分期[例（%）]
组别	例数	T₀/T₁/T₂/T₃/T_4a/T_4b	N₀/N₁/N₂/N_3a/N_3b	0/I/Ⅱ/Ⅲ
单纯化疗组	114	8/7/19/70/10/0	45/25/17/19/8	8/15/53/38
联合免疫组	143	29/20/18/62/13/1	83/24/19/12/5	25/33/44/41
t/χ²/Z值		-2.838	-3.095	-2.599
P值		0.005	0.002	0.009

表2 两组UGC患者病理结果比较

组别	例数	淋巴结清扫数目（枚，±s）	TRG（例）	脉管浸润（例）	神经侵犯（例）
组别	例数	淋巴结清扫数目（枚，±s）	0/1/2/3	是/否	是/否
单纯化疗组	114	28.4±12.9	9/24/65/16	35/79	34/80
联合免疫组	143	28.6±12.4	29/33/56/25	33/110	44/99
t/χ²/Z值		-0.101	0.069	1.895	0.027
P值		0.920	0.069	0.169	0.870
组别	例数	pCR [例（%）]	主要病理缓解[例（%）]	转移淋巴结数目[枚，M(Q₁, Q₃)]
组别	例数	是/否	是/否	转移淋巴结数目[枚，M(Q₁, Q₃)]
单纯化疗组	114	8（7.0）/106（93.0）	33（28.9）/81（71.1）	1.0 (0.0，5.0)
联合免疫组	143	24（16.8）/119（83.2）	62（43.4）/81（56.6）	0.0 (0.0，3.0)
t/χ²/Z值		5.549	5.652	-3.163
P值		0.018	0.017	0.002
组别	例数	ypT分期[例（%）]	ypN分期[例（%）]	ypTNM分期[例（%）]
组别	例数	T₀/T₁/T₂/T₃/T_4a/T_4b	N₀/N₁/N₂/N_3a/N_3b	0/I/Ⅱ/Ⅲ
单纯化疗组	114	8/7/19/70/10/0	45/25/17/19/8	8/15/53/38
联合免疫组	143	29/20/18/62/13/1	83/24/19/12/5	25/33/44/41
t/χ²/Z值		-2.838	-3.095	-2.599
P值		0.005	0.002	0.009

表3 两组UGC患者手术方式与围手术期指标比较

组别	例数	手术方式[例（%）]	手术入路[例（%）]	手术时间（min，±s）
组别	例数	PG/TG	腹腔镜/机器人/开腹	手术时间（min，±s）
单纯化疗组	114	39(34.2)/75(65.8)	88(77.2)/12(10.5)/14(12.3)	229.9±74.2
联合免疫组	143	74(51.7)/69(48.3)	124(86.7)/17(11.9)/2(1.4)	238.0±69.5
t/χ²/Z值		7.919	12.867	-0.906
P值		0.005	0.002	0.366
组别	例数	术中出血量[ml，M(Q₁，Q₃)]	术后住院时间[d，M(Q₁，Q₃)]	手术并发症[例（%）]	≥3级并发症[例（%）]
组别	例数	术中出血量[ml，M(Q₁，Q₃)]	术后住院时间[d，M(Q₁，Q₃)]	有/无	有/无
单纯化疗组	114	100(50.0，200.0)	8.0(7.0，10.0)	13(11.4)/101(88.6)	8(7.0)/106(93.0)
联合免疫组	143	100(50.0，150.0)	8.0(7.0，10.0)	26(18.2)/117(81.8)	15(10.5)/128(89.5)
t/χ²/Z值		-1.244	-0.290	2.264	0.938
P值		0.214	0.772	0.132	0.333

表3 两组UGC患者手术方式与围手术期指标比较

组别	例数	手术方式[例（%）]	手术入路[例（%）]	手术时间（min，±s）
组别	例数	PG/TG	腹腔镜/机器人/开腹	手术时间（min，±s）
单纯化疗组	114	39(34.2)/75(65.8)	88(77.2)/12(10.5)/14(12.3)	229.9±74.2
联合免疫组	143	74(51.7)/69(48.3)	124(86.7)/17(11.9)/2(1.4)	238.0±69.5
t/χ²/Z值		7.919	12.867	-0.906
P值		0.005	0.002	0.366
组别	例数	术中出血量[ml，M(Q₁，Q₃)]	术后住院时间[d，M(Q₁，Q₃)]	手术并发症[例（%）]	≥3级并发症[例（%）]
组别	例数	术中出血量[ml，M(Q₁，Q₃)]	术后住院时间[d，M(Q₁，Q₃)]	有/无	有/无
单纯化疗组	114	100(50.0，200.0)	8.0(7.0，10.0)	13(11.4)/101(88.6)	8(7.0)/106(93.0)
联合免疫组	143	100(50.0，150.0)	8.0(7.0，10.0)	26(18.2)/117(81.8)	15(10.5)/128(89.5)
t/χ²/Z值		-1.244	-0.290	2.264	0.938
P值		0.214	0.772	0.132	0.333

表4 影响新辅助治疗后手术方式选择的因素分析

临床因素	单因素分析		多因素分析
临床因素	OR值（95%CI）	P值	OR值（95%CI）	P值
性别（男vs.女）	1.463(0.748-2.862)	0.266
年龄（>65岁vs. ≤65岁）	0.923(0.561-1.518)	0.752
BMI(>24kg/m² vs. ≤24kg/m²)	1.811(1.097-2.988)	0.020	1.756(1.069-2.932)	0.031
营养风险（有风险vs.无风险）	1.501(0.846-2.665)	0.165
ASA（Ⅲ-Ⅳ级vs. Ⅰ-Ⅱ级）	1.421(0.655-3.082)	0.373
aCCI评分（≥4分vs. <4分）	1.207(0.543-2.683)	0.644
肿瘤浸润（突破浆膜层vs.未突破浆膜层）	0.662(0.396-1.107)	0.116
新辅助治疗方案（联合免疫治疗vs.单纯化疗）	2.062(1.242-3.425)	0.005	1.884(1.120-3.168)	0.017
新辅助治疗周期（≥4 vs. <4个周期）	0.748(0.443-1.262)	0.277
存在印戒细胞癌（是vs.否）	0.573(0.301-1.090)	0.090	-	-
存在黏液腺癌（是vs.否）	0.550(0.165-1.836)	0.331
肿瘤大小（>5cm vs. ≤5cm）	0.393(0.188-0.822)	0.013	0.449(0.211-0.956)	0.038
主要病理缓解（是vs.否）	1.524(0.915-2.539)	0.106
ypT分期		0.150	-	-
ypT₂ vs. ypT_0-1	0.992(0.441-2.229)	0.984	-	-
ypT_3-4 vs. ypT_0-1	0.603(0.336-1.084)	0.091	-	-
ypN分期（ypN₊ vs. ypN₀）	0.790(0.482-1.295)	0.350

表4 影响新辅助治疗后手术方式选择的因素分析

临床因素	单因素分析		多因素分析
临床因素	OR值（95%CI）	P值	OR值（95%CI）	P值
性别（男vs.女）	1.463(0.748-2.862)	0.266
年龄（>65岁vs. ≤65岁）	0.923(0.561-1.518)	0.752
BMI(>24kg/m² vs. ≤24kg/m²)	1.811(1.097-2.988)	0.020	1.756(1.069-2.932)	0.031
营养风险（有风险vs.无风险）	1.501(0.846-2.665)	0.165
ASA（Ⅲ-Ⅳ级vs. Ⅰ-Ⅱ级）	1.421(0.655-3.082)	0.373
aCCI评分（≥4分vs. <4分）	1.207(0.543-2.683)	0.644
肿瘤浸润（突破浆膜层vs.未突破浆膜层）	0.662(0.396-1.107)	0.116
新辅助治疗方案（联合免疫治疗vs.单纯化疗）	2.062(1.242-3.425)	0.005	1.884(1.120-3.168)	0.017
新辅助治疗周期（≥4 vs. <4个周期）	0.748(0.443-1.262)	0.277
存在印戒细胞癌（是vs.否）	0.573(0.301-1.090)	0.090	-	-
存在黏液腺癌（是vs.否）	0.550(0.165-1.836)	0.331
肿瘤大小（>5cm vs. ≤5cm）	0.393(0.188-0.822)	0.013	0.449(0.211-0.956)	0.038
主要病理缓解（是vs.否）	1.524(0.915-2.539)	0.106
ypT分期		0.150	-	-
ypT₂ vs. ypT_0-1	0.992(0.441-2.229)	0.984	-	-
ypT_3-4 vs. ypT_0-1	0.603(0.336-1.084)	0.091	-	-
ypN分期（ypN₊ vs. ypN₀）	0.790(0.482-1.295)	0.350

[1]	Japanese Gastric Cancer Association. Japanese Gastric Cancer Treatment Guidelines 2021 (6th edition) [J]. Gastric Cancer, 2023, 26(1): 1-25.
[2]	Song JH, Park SH, Cho M, et al. Proximal Gastrectomy Is Associated with Lower Incidence of Anemia and Vitamin B12 Deficiency Compared to Total Gastrectomy in Patients with Upper Gastric Cancer [J]. Cancer Res Treat, 2025, 57(1): 174-185.
[3]	Yura M, Yoshikawa T, Otsuki S, et al. Oncological safety of proximal gastrectomy for T2/T3 proximal gastric cancer [J]. Gastric Cancer, 2019, 22(5): 1029-1035.
[4]	De Jongh C, Triemstra L, Van Der Veen A, et al. Pattern of lymph node metastases in gastric cancer: a side-study of the multicenter LOGICA-trial [J]. Gastric Cancer, 2022, 25(6): 1060-1072.
[5]	Chen Y, Chen X, Lin Y, et al. Oncological risk of proximal gastrectomy for proximal advanced gastric cancer after neoadjuvant chemotherapy [J]. BMC Cancer, 2024, 24(1): 255.
[6]	Kurokawa Y, Takeuchi H, Doki Y, et al. Mapping of Lymph Node Metastasis From Esophagogastric Junction Tumors: A Prospective Nationwide Multicenter Study [J]. Ann Surg, 2021, 274(1): 120-127.
[7]	Yuan Z, Cui H, Xu Q, et al. Total versus proximal gastrectomy for proximal gastric cancer after neoadjuvant chemotherapy: a multicenter retrospective propensity score-matched cohort study [J]. Int J Surg, 2024, 110(2): 1000-1007.
[8]	Janjigian YY, Shitara K, Moehler M, et al. First-line nivolumab plus chemotherapy versus chemotherapy alone for advanced gastric, gastro-oesophageal junction, and oesophageal adenocarcinoma (CheckMate 649): a randomised, open-label, phase 3 trial [J]. Lancet, 2021, 398(10294): 27-40.
[9]	Shitara K, Rha SY, Wyrwicz LS, et al. Neoadjuvant and adjuvant pembrolizumab plus chemotherapy in locally advanced gastric or gastro-oesophageal cancer (KEYNOTE-585): an interim analysis of the multicentre, double-blind, randomised phase 3 study[J]. Lancet Oncol, 2024, 25(2): 212-214.
[10]	Yuan SQ, Nie RC, Jin Y, et al. Perioperative toripalimab and chemotherapy in locally advanced gastric or gastro-esophageal junction cancer: a randomized phase 2 trial[J]. Nat Med, 2024, 30(2): 552-559.
[11]	Zhang X, Liang H, Li Z, et al. Perioperative or postoperative adjuvant oxaliplatin with S-1 versus adjuvant oxaliplatin with capecitabine in patients with locally advanced gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma undergoing D2 gastrectomy (RESOLVE): an open-label, superiority and non-inferiority, phase 3 randomised controlled trial [J]. Lancet Oncol, 2021, 22(8): 1081-1092.
[12]	李子禹, 贾永宁, 卢信星, 等. 免疫治疗时代下的胃癌外科[J]. 中华外科杂志, 2024, 62(05): 353-358.
[13]	中国临床肿瘤学会（CSCO）. 胃癌诊疗指南2025[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2025.
[14]	Clavien PA, Barkun J, De Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience[J]. Ann Surg, 2009, 250(2): 187-196.
[15]	Network NCC. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Gastric Cancer [J]. 2025.
[16]	Mine S, Kurokawa Y, Takeuchi H, et al. Distribution of involved abdominal lymph nodes is correlated with the distance from the esophagogastric junction to the distal end of the tumor in Siewert type Ⅱ tumors [J]. Eur J Surg Oncol, 2015, 41(10): 1348-1353.
[17]	Su PJ, Huang YT, Liao TK, et al. Comparing survival after proximal gastrectomy vs. total gastrectomy in advanced gastric cancer: A systematic review and meta-analysis [J]. Oncol Lett, 2024, 28(3): 427.
[18]	Li S, Yu W, Xie F, et al. Neoadjuvant therapy with immune checkpoint blockade, antiangiogenesis, and chemotherapy for locally advanced gastric cancer [J]. Nat Commun, 2023, 14(1): 8.
[19]	Janjigian YY, Al-Batran SE, Wainberg ZA, et al. Perioperative Durvalumab in Gastric and Gastroesophageal Junction Cancer [J]. N Engl J Med, 2025, 393(3): 217-230.
[20]	Janjigian YY, Al-Batran SE, Wainberg ZA, et al. Event-free survival (EFS) in MATTERHORN: A randomized, phase 3 study of durvalumab plus 5-fluorouracil, leucovorin, oxaliplatin and docetaxel chemotherapy (FLOT) in resectable gastric/gastroesophageal junction cancer (GC/GEJC) [J]. J Clin Oncol, 2025, 43(17_suppl): LBA5-LBA6.
[21]	陈新华, 林和新, 陈粤泓, 等. 术前使用免疫检查点抑制剂对胃癌转移淋巴结癌残留影响的回顾性研究 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2024, 27(07): 694-701.
[22]	Sun YQ, Zhong Q, Lv CB, et al. The safety and efficacy of neoadjuvant immunochemotherapy following laparoscopic gastrectomy for gastric cancer: a multicentre real-world clinical study [J]. Int J Surg, 2024, 110(8): 4830-4838.
[23]	Rahim MK, Okholm TLH, Jones KB, et al. Dynamic CD8(+) T cell responses to cancer immunotherapy in human regional lymph nodes are disrupted in metastatic lymph nodes [J]. Cell, 2023, 186(6): 1127-1143. e18.

[1]	中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会, 《中华消化外科杂志》编辑委员会. 完全单孔腹腔镜胃癌手术操作专家共识（2025版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(04): 217-224.
[2]	李文斌, 李莹莹, 李纬平, 韩明, 吴健, 毕志彬. 基于倾向性评分匹配的近端胃切除改良双通道吻合术与全胃切除Roux-en-Y吻合术疗效对比分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(04): 256-263.
[3]	钟思权, 雒洪志, 周仕海, 孙浩, 叶少炜, 郑政, 冯春在. 近端胃切除双通道吻合重建在食管胃结合部癌中的应用分析：一项术后短期结局的回顾性研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(04): 264-268.
[4]	郑仁杰, 张尊庶, 黄陈. 病理组学在胃癌诊治中的应用与挑战[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(04): 274-280.
[5]	钱龙, 蔡大明, 王行舟, 艾世超, 胡琼源, 孙锋, 宋鹏, 王峰, 王萌, 陆晓峰, 朱欢欢, 沈晓菲, 管文贤. 局部不可切除胃癌转化治疗（联合免疫治疗）后淋巴结转移的相关危险因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 624-627.
[6]	薛兆强, 袁寅. 双镜联合保功能胃癌根治术治疗早期近端胃癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 628-632.
[7]	贺子蕗, 张靖, 刘卓, 李昊楠, 赵鑫鑫, 孙泽辉. 改良内翻手工缝合的Overlap吻合法在腹腔镜全胃切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 633-636.
[8]	杨志, 夏雪峰, 管文贤. DeepSurv深度学习模型辅助胃癌术后精准化疗策略研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 501-505.
[9]	王小军, 蔡瑜, 安艳新, 刘斌, 冯永安. 完全腹腔镜远端胃癌根治术治疗局部进展期胃癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 509-512.
[10]	贾宇浩, 吕坤昱, 刘志强, 李保中. 不同入路腹腔镜辅助下根治性远端胃切除术治疗进展期远端胃癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 513-516.
[11]	菅锎宇, 常如玉, 王达, 顼倩茹, 蒋麟, 贾宝雷, 邱宇轩, 梁峰. 进展期食管胃结合部癌不同手术方式的近期疗效研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 517-522.
[12]	王浩瑜, 杨拴元, 任彦顺, 阴志强. 两种改良食管空肠吻合术的腹腔镜全胃切除术中临床对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 425-428.
[13]	林炳涛, 陈君填. 不同病理类型进展期胃癌患者临床特征及腹腔镜辅助根治术后短期预后的影响因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 429-433.
[14]	杨维军, 张文文, 付凯. 单切口腹腔镜下胃癌根治术治疗早中期胃癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 434-437.
[15]	陈斌雄, 谢铭. 袖状胃切除术与胃旁路术对肥胖合并T2DM的治疗效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 461-466.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical efficacy of proximal gastrectomy after neoadjuvant chemotherapy combined with immunotherapy for upper gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical efficacy of proximal gastrectomy after neoadjuvant chemotherapy combined with immunotherapy for upper gastric cancer