基于快速康复理念探究腹腔镜与开腹术治疗结直肠癌的近期随访研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.02.029

目的

对比基于快速康复理念（FTS）的腹腔镜与开腹术治疗结直肠癌的近期随访结果。

方法

回顾性队列研究2017年3月至2019年5月接受手术治疗的763例结直肠癌患者临床资料，按不同术式分为开腹组（FTS+开腹手术，n=411例）和腹腔镜组（FTS+腹腔镜手术，n=352例）。采用SPSS 24.0统计分析软件，术中及术后指标、预后营养指数（PNI）、胃肠道生存质量指数（GIQLI）用（

x ˉ

±s）表示，独立样本t检验；并发症用百分比表示，χ²检验；累积生存率采用Log Rank检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

相比开腹组，腹腔镜手术用时较长，切口长度、术中出血量、并发症发生率较少，术后通气、下床活动及住院时间较短（P<0.05）；腹腔镜组患者术后6个月GIQLI比开腹组高，PNI比开腹组低（P<0.05）；腹腔镜组患者术后1年生存率与开腹组相比（93.5% vs. 92.2%），差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

基于FTS的开腹术、腹腔镜术治疗结直肠癌患者近期随访结果相近，但后者更有利于提升预后营养及生存质量，且并发症少、出血少。

关键词: 结直肠肿瘤, 腹腔镜, 剖腹术, 快速康复理念, 疗效比较研究

Objective

To compare the renent follow-up study of laparoscopic and laparotomy in the treatment of colorectal cancer based on the concept of rapid recovery（FTS）.

Methods

A retrospective cohort study of 763 patients with colorectal cancer who underwent surgery from March 2017 to May 2019 was performed. They were divided into open surgery group（FTS + laparotomy）and laparoscopic surgery group（FTS + laparoscopy）according to different surgical methods. SPSS 24.0 statistical analysis software was used. Intraoperative and postoperative indicators，gastrointestinal quality of life index（GIQLI），prognostic nutritional index（PNI）are expressed as（

x ˉ

±s），and independent sample t test was performed. Complications are expressed in percentage，χ² test. Cumulative survival rate is tested by Log Rank. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

Compared with the Open Group，laparoscopic surgery took longer time，less incision length，less intraoperative blood loss，less complication rate，and shorter postoperative ventilation，ambulation and hospitalization time（P<0.05）. GIQLI was higher and PNI was lower t in laparoscopic group than in open group 6 months after operation（P<0.05）.There was no significant difference in 1-year survival rate between laparoscopic group and open group（93.5% vs. 92.2%）（P>0.05）.

Conclusion

The recent follow-up results of patients with colorectal cancer treated by FTS-based laparotomy and laparoscopic surgery are similar，but the latter is more conducive to improving prognostic，nutrition and quality of life，with fewer complications and less bleeding.

Key words: Colorectal neoplasms, Laparoscopes, Laparotomy, Fast track surgery, Comparative effectiveness research

表1 763例结直肠癌患者不同术式两组基线资料比较[（

x ˉ

±s），例]

组别	例	性别	年龄（岁）		BMI（kg/m²）
组别	例	男/女	年龄（岁）		BMI（kg/m²）
开腹组	411	231/180	60.2±3.9		22.6±2.4
腹腔镜组	352	194/158	59.9±4.1		22.9±2.6
t/χ²/Z值		0.197	1.034		1.656
P值		0.657	0.301		0.098
组别	例	肿瘤部位		TMN分期
组别	例	A/B/C/D/E		Ⅱ/Ⅲ
开腹组	411	60/32/31/101/187		255/156
腹腔镜组	352	49/25/23/90/165		215/137
t/χ²/Z值		1.520		0.075
P值		0.102		0.785

表1 763例结直肠癌患者不同术式两组基线资料比较[（

x ˉ

±s），例]

组别	例	性别	年龄（岁）		BMI（kg/m²）
组别	例	男/女	年龄（岁）		BMI（kg/m²）
开腹组	411	231/180	60.2±3.9		22.6±2.4
腹腔镜组	352	194/158	59.9±4.1		22.9±2.6
t/χ²/Z值		0.197	1.034		1.656
P值		0.657	0.301		0.098
组别	例	肿瘤部位		TMN分期
组别	例	A/B/C/D/E		Ⅱ/Ⅲ
开腹组	411	60/32/31/101/187		255/156
腹腔镜组	352	49/25/23/90/165		215/137
t/χ²/Z值		1.520		0.075
P值		0.102		0.785

表2 763例结直肠癌患者不同术式两组术中指标对比（

x ˉ

±s）

组别	例	手术时间（min）	切口长度（cm）	术中出血量（ml）	淋巴结清扫个数（枚）
开腹组	411	156.9±16.7	13.9±3.5	140.6±25.7	17.9±3.5
腹腔镜组	352	186.5±20.1	6.8±1.2	86.6±9.5	17.5±5.2
t值		22.216	36.274	37.297	1.261
P值		0.000	0.000	0.000	0.208

表2 763例结直肠癌患者不同术式两组术中指标对比（

x ˉ

±s）

组别	例	手术时间（min）	切口长度（cm）	术中出血量（ml）	淋巴结清扫个数（枚）
开腹组	411	156.9±16.7	13.9±3.5	140.6±25.7	17.9±3.5
腹腔镜组	352	186.5±20.1	6.8±1.2	86.6±9.5	17.5±5.2
t值		22.216	36.274	37.297	1.261
P值		0.000	0.000	0.000	0.208

表3 763例结直肠癌患者不同术式两组患者术后各项指标对比[（

x ˉ

±s），d]

组别	例	通气时间	下床时间	半流食时间	输液时间	住院时间
开腹组	411	3.5±1.5	2.9±1.1	3.6±0.9	4.2±1.3	6.2±1.5
腹腔镜组	352	2.6±1.3	2.3±1.6	3.4±1.9	4.1±1.5	5.3±1.1
t值		8.781	6.103	1.900	0.987	9.314
P值		0.000	0.000	0.058	0.324	0.000

表3 763例结直肠癌患者不同术式两组患者术后各项指标对比[（

x ˉ

±s），d]

组别	例	通气时间	下床时间	半流食时间	输液时间	住院时间
开腹组	411	3.5±1.5	2.9±1.1	3.6±0.9	4.2±1.3	6.2±1.5
腹腔镜组	352	2.6±1.3	2.3±1.6	3.4±1.9	4.1±1.5	5.3±1.1
t值		8.781	6.103	1.900	0.987	9.314
P值		0.000	0.000	0.058	0.324	0.000

表4 763例结直肠癌不同术式两组患者GIQLI、PNI比较（

x ˉ

±s）

组别	例	组别	GIQLI（分）	PNI（%）
开腹组	411	术前	52.6±4.2	46.2±4.1
开腹组	411	术后6个月	70.3±6.8	40.3±3.8
腹腔镜组	352	术前	53.4±4.8	45.83.9
腹腔镜组	352	术后6个月	81.6±7.6^a	36.5±3.5^a

表4 763例结直肠癌不同术式两组患者GIQLI、PNI比较（

x ˉ

±s）

组别	例	组别	GIQLI（分）	PNI（%）
开腹组	411	术前	52.6±4.2	46.2±4.1
开腹组	411	术后6个月	70.3±6.8	40.3±3.8
腹腔镜组	352	术前	53.4±4.8	45.83.9
腹腔镜组	352	术后6个月	81.6±7.6^a	36.5±3.5^a

表5 763例结直肠癌患者不同术式两组并发症对比[例（%）]

组别	例	切口感染	肺部感染	肠梗阻	吻合口漏	低蛋白血症	总发生率（%）
开腹组	411	4	7	23	12	15	61（14.8）
腹腔镜组	352	1	3	7	8	6	25（7.1）
χ²值		-		-	-	-	11.357
P值		-		-	-	-	0.001

表5 763例结直肠癌患者不同术式两组并发症对比[例（%）]

组别	例	切口感染	肺部感染	肠梗阻	吻合口漏	低蛋白血症	总发生率（%）
开腹组	411	4	7	23	12	15	61（14.8）
腹腔镜组	352	1	3	7	8	6	25（7.1）
χ²值		-		-	-	-	11.357
P值		-		-	-	-	0.001

[1]	Li J,，Kong XX,，Zhou JJ，et al. Fast-track multidisciplinary treatment versus conventional treatment for colorectal cancer：a multicenter，open-label randomized controlled study［J］. BMC Cancer，2019，19（1）：988.
[2]	周玲，刘展，杜旭东，等. 加速康复外科对腹腔镜结直肠癌手术炎性反应和细胞免疫功能影响的临床随机对照研究［J］. 中国普外基础与临床杂志，2018，25（9）：1071-1076.
[3]	张斌，李启刚，白錬. 快速康复外科理念在成年结直肠癌患者腹腔镜手术围术期的应用疗效的Meta分析［J］. 重庆医学，2018，47（18）：2449-2453，2459.
[4]	田玮. 探析快速康复外科理念用于结直肠癌患者围术期护理中的效果及满意度观察［J］. 中国急救医学，2018，38（z1）：359.
[5]	Wei JN,，Li SX. The Relationship Between Nutritional Risks and Cancer-Related Fatigue in Patients With Colorectal Cancer Fast-Track Surgery［J］. Cancer Nurs，2018，41（6）：E41-E47.
[6]	中华医学会肿瘤学分会早诊早治学组. 中国结直肠癌早诊早治专家共识［J］. 中华医学杂志，2020，100（22）：1691-1698.
[7]	徐家明，王杰，刘佳文，等. 加速康复外科理念下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌围手术期疗效［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（1）：29-32.
[8]	库杰，杨东辉，张瑛，等. 结直肠癌根治术患者围术期的快速康复外科护理［J］. 实用临床医药杂志，2020，24（8）：70-72.
[9]	冯伟宇，李保东，王金榜，等. FTS与常规围手术期处理方法对老年结直肠癌患者免疫功能和炎性应激反应的影响［J］. 中华全科医学，2018，16（3）：364-366，374.
[10]	冯金华，李立，汪晓东，等. 加速康复外科对结直肠癌患者术后炎性反应及细胞免疫功能影响的随机对照研究［J］. 四川大学学报（医学版），2016，47（1）：131-134.
[11]	Huang Z,，Yi L,，Zhong Z，et al. Comparison of Fast-Track Versus Conventional Surgery Protocol for Patients Undergoing Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy：A Chinese Experience［J］. Sci Rep，2018，8（1）：8017.
[12]	李颖，宋焱峰，郭宙平，等. 快速康复外科模式应用于结直肠癌患者围手术期60例效果评价［J］. 兰州大学学报（医学版），2017，43（3）：52-57.
[13]	李光华，孙健，王烁. 加速康复外科理念对低位直肠癌保肛术后病人的临床疗效、肛门动力学及生活质量的影响［J］. 临床外科杂志，2018，26（5）：346-348.
[14]	Visioni A,，Shah R,，Gabriel E，et al. Enhanced Recovery After Surgery for Noncolorectal Surgery？：A Systematic Review and Meta-analysis of Major Abdominal Surgery［J］. Ann Surg，2018，267（1）：57-65.
[15]	周才进，徐飞鹏，欧雯婷，等. 快速康复外科在直肠癌腹腔镜根治术患者围手术期的应用［J］. 山东医药，2018，58（34）：57-59.
[16]	孙发缔，张杰，褚亮. 快速康复外科在老年人腹腔镜结直肠癌手术围手术期的应用［J］. 蚌埠医学院学报，2018，43（1）：49-51.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The difference of short-term follow-up between laparoscopic and open surgery for colorectal cancer based on the concept of rapid rehabilitation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The difference of short-term follow-up between laparoscopic and open surgery for colorectal cancer based on the concept of rapid rehabilitation