腹腔镜胃功能保留术与根治术治疗早期胃癌的临床比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.06.022

目的

比较腹腔镜胃功能保留术与根治术治疗早期胃癌的临床效果。

方法

回顾性分析2015年7月至2019年12月82例早期胃癌患者病例资料，根据术式不同分为两组，将接受腹腔镜胃功能保留术的42例患者纳入保留组，将接受腹腔镜根治术的40例患者纳入根治组。采用SPSS 23.0统计分析软件，符合正态分布的手术相关指标、生存质量与营养状况以(±s)表示，采用独立t检验；并发症以率表示，采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

保留组手术时间比根治组长，淋巴结清扫数量、术中出血量比根治组少，肛门排气时间、住院时间比根治组短，差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月保留组GLQI、MNA评分均比根治组高(P<0.05)。两组术后并发症总发生率比较(14.3% vs. 17.5%)，差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

与腹腔镜胃癌根治术相比，腹腔镜胃功能保留术有助于早期胃癌患者术后恢复，并可有效改善其营养状况及生存质量，但在降低术后并发症等方面无明显优势。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 手术后并发症, 胃功能保留术, 根治术

Objective

To compare the clinical outcome between the laparoscopic gastric-function-preserving surgery and radical resection for early gastric cancer.

Methods

The data of 82 patients with early gastric cancer underwent the gastric resection from July 2015 to December 2019 were analyzed retrospectively. According to different surgical procedures, they were divided into the retention group who received the laparoscopic gastric function preservation (n=42 cases), and the radical group who underwent laparoscopic radical resection (n=40 cases). Statistical analysis were performed by using SPSS23.0 software. The data of normally distributed operation-related indexes, quality of life and nutritional status were expressed as (±s), and the difference between the two groups were examined by using t test. Complications expressed as the rate were examined by using χ² test . A P value of <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

Compared with the radical group, much less harvested lymph nodes and intraoperative bleeding , increased operational time and shorter time of anal exhaust and hospitalization were observed respectively in the retention group (P<0.05). The scores of GLQI and MNA in the retention group were higher than those in the radical group on 6 months after surgery (P<0.05). There was no significant difference between two groups in terms of the incidence of postoperative complications (14.3% vs. 17.5%, P>0.05).

Conclusion

In the treatment of early gastric cancer, laparoscopic gastric-function-preserving surgery could improve the nutritional status and the quality of life of patients compared with laparoscopic radical gastrectomy, however without obvious advantage in reducing postoperative complications.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Postoperative complications, Gastric function preservation, Radical surgery

表1 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组基线资料比较[(±s)，例]

组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	肿瘤直径(cm)	分化程度	TNM
组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	肿瘤直径(cm)	低/中/高	Ⅰa/Ⅰb
保留组	42	51.6±5.5	22.6±2.5	2.2±0.9	15/17/10	24/18
根治组	40	52.1±5.7	22.8±2.6	2.1±0.9	14/17/9	23/17
t/χ²值		0.404	0.355	0.503	0.025	0.001
P值		0.687	0.724	0.616	0.980	0.974

表1 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组基线资料比较[(±s)，例]

组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	肿瘤直径(cm)	分化程度	TNM
组别	例	年龄(岁)	BMI(kg/m²)	肿瘤直径(cm)	低/中/高	Ⅰa/Ⅰb
保留组	42	51.6±5.5	22.6±2.5	2.2±0.9	15/17/10	24/18
根治组	40	52.1±5.7	22.8±2.6	2.1±0.9	14/17/9	23/17
t/χ²值		0.404	0.355	0.503	0.025	0.001
P值		0.687	0.724	0.616	0.980	0.974

表2 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组手术相关指标比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	肛门排气时间(h)
保留组	42	112.4±17.3	90.4±20.1	50.3±11.6
根治组	40	103.7±18.2	104.3±28.4	56.5±13.0
t值		2.219	2.568	2.281
P值		0.029	0.012	0.025
组别	例	住院时间(d)	淋巴结清扫(个)
保留组	42	9.5±1.4	17.4±4.3
根治组	40	10.2±1.6	19.4±4.5
t值		2.111	2.058
P值		0.038	0.043

表2 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组手术相关指标比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	肛门排气时间(h)
保留组	42	112.4±17.3	90.4±20.1	50.3±11.6
根治组	40	103.7±18.2	104.3±28.4	56.5±13.0
t值		2.219	2.568	2.281
P值		0.029	0.012	0.025
组别	例	住院时间(d)	淋巴结清扫(个)
保留组	42	9.5±1.4	17.4±4.3
根治组	40	10.2±1.6	19.4±4.5
t值		2.111	2.058
P值		0.038	0.043

表3 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组并发症情况比较(例)

组别	例	切口感染	吻合口漏	胃瘫	肠梗阻	出血	总发生率(%)
保留组	42	1	0	1	1	3	6(14.3)
根治组	40	1	1	2	1	2	7(17.5)
χ²值		-	-	-	-	-	0.159
P值		-	-	-	-	-	0.690

表3 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组并发症情况比较(例)

组别	例	切口感染	吻合口漏	胃瘫	肠梗阻	出血	总发生率(%)
保留组	42	1	0	1	1	3	6(14.3)
根治组	40	1	1	2	1	2	7(17.5)
χ²值		-	-	-	-	-	0.159
P值		-	-	-	-	-	0.690

表4 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组生存质量与营养状况对比[(±s)，分]

组别	例	时间	GLQI	MNA
保留组	42	术前	82.3±12.5	15.4±2.6
		术后6个月	116.3±20.4^ab	25.1±3.4^ab
根治组	40	术前	81.5±13.0	15.6±2.7
		术后6个月	105.2±18.3^a	21.4±3.0^a

表4 82例早期胃癌患者腹腔镜不同术式两组生存质量与营养状况对比[(±s)，分]

组别	例	时间	GLQI	MNA
保留组	42	术前	82.3±12.5	15.4±2.6
		术后6个月	116.3±20.4^ab	25.1±3.4^ab
根治组	40	术前	81.5±13.0	15.6±2.7
		术后6个月	105.2±18.3^a	21.4±3.0^a

[5]	马福海，李洋，李维坤，等. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的短期临床效果比较[J]. 中华肿瘤杂志，2019，41(3)：229-234.
[6]	中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 胃癌胃切除手术加速康复外科专家共识(2016版)[J]. 中华消化外科杂志，2017，16(1)：14-17.
[7]	中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组，中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 腹腔镜胃癌手术操作指南(2016版)[J]. 中华消化外科杂志，2016，15(9)：851-857.
[8]	李磊，费建东，宋利琴，等. 新辅助化疗结合腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的生存质量及生存率分析[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2020，14(1)：66-69.
[9]	葛宏升，周军，魏海梁. 全腹腔镜、腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗Ⅱ、Ⅲ期胃癌的疗效对比[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版)，2019，13(2)：143-147.
[10]	冯彩华，连娟，付朝霞. 3D腹腔镜辅助保留迷走神经远端根治术治疗胃癌的疗效及近期生活质量评价[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(3)：290-293.
[11]	林宏明，周俊峰，王家兴，等. 腹腔镜辅助近端胃切除双通道吻合在治疗早期近端胃癌中的应用[J]. 中华普通外科杂志，2019，34(10)：891-893.
[12]	季超，黄河，王梦桥. 腹腔镜辅助下全胃切除术与近端胃切除术对进展期胃癌患者围术期指标及预后的影响[J/CD]. 中国医学前沿杂志(电子版)，2019，11(4)：89-92.
[13]	严志龙，周佳明，殷永芳，等. 胃功能保留手术在早期胃癌患者中的应用[J]. 中华普通外科杂志，2019，34(2)：164-165.
[14]	Lin B, Xue Y, Qi C, et al. Expression of transmembrane protein 41A is associated with metastasis via the modulation of E？cadherin in radically resected gastric cancer[J]. Mol Med Rep, 2018, 18(3) : 2963-2972.
[15]	李双喜，李子禹，张连海，等. 腹腔镜下保留迷走神经及幽门胃切除术治疗早期胃癌的临床疗效[J]. 中华消化外科杂志，2017，16(3)：298-303.
[16]	Hiramatsu Y, Takeuchi H, Goto O, et al. Minimally Invasive Function-Preserving Gastrectomy with Sentinel Node Biopsy for Early Gastric Cancer[J]. Digestion, 2019, 99(1) : 14-20.
[17]	张驰，胡祥. 从日本胃癌研究看早期胃癌保留功能胃切除术[J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(2)：148-153.
[18]	Nunobe S, Hiki N．Function-preserving surgery for gastric cancer: current status and future perspectives[J]．Transl Gastroenterol Hepatol, 2017, 2 : 77.
[1]	石鑫，刘宏斌，李洪涛，等. 腹腔镜"淋巴引流区"清扫联合胃局部切除术治疗早期胃癌的再认识[J]. 肿瘤防治研究，2018，45(2)：101-105.
[2]	魏俊. 腹腔镜下胃癌根治术治疗早期胃癌对患者免疫功能、凝血功能的影响[J]. 现代消化及介入诊疗，2018，23(3)：303-305.
[3]	Hong HN, won YJ, Shim JH, et al. Cancer-associated fibroblasts promote gastric tumorigenesis through EphA2 activation in a ligand-independent manner[J]. J Cancer Res Clin Oncol, 2018, 144(9) : 1649-1663.
[4]	林宏明，周俊峰，王家兴，等. 腹腔镜辅助近端胃切除双通道吻合在治疗早期近端胃癌中的应用[J]. 中华普通外科杂志，2019，34(10)：891-893.

[1]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[3]	姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[4]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[5]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[6]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[7]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[8]	李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[9]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[10]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[11]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[12]	杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[13]	易明超, 汪鑫, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种T型记忆金属线在经脐单孔腹腔镜胆囊切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 599-599.
[14]	马涛, 叶春伟, 刘滔, 彭文希, 李志鹏. 腹腔镜与开放性离断式肾盂成形术治疗小儿肾盂输尿管连接部梗阻的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 605-610.
[15]	刘成, 赖聪, 黄健, 王建辰, 罗茜芸, 许可慰. EDGE SP1000单孔手术机器人辅助腹腔镜下猪输尿管部分切除联合端端吻合术的可行性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 642-646.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical comparison of laparoscopic gastric-function-preserving surgery and radical resection for early gastric cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical comparison of laparoscopic gastric-function-preserving surgery and radical resection for early gastric cancer