切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (03) : 294 -297. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.03.017

所属专题： 文献；

论著

两种根治术方式治疗中高位直肠癌的临床比较
靖艳1, 王勇1, 赵黎明2,†()   
  1. 1. 054000　河北邢台市第五医院
    2. 310006　浙江大学医学院附属第一医院
  • 收稿日期:2020-04-28 出版日期:2021-06-26
  • 通信作者: 赵黎明

Clinical comparison of two types of radical surgery in the treatment of middle and high rectal cancer

Yan Jing1, Yong Wang1, Liming Zhao2,†()   

  1. 1. Xingtai Fifth Hospital, Zhejiang Province 054000
    2. First Affiliated Hospital of Zhejiang University Medical College, Zhejiang Province 310006
  • Received:2020-04-28 Published:2021-06-26
  • Corresponding author: Liming Zhao
  • Supported by:
    Zhejiang Provincial Health and Family Planning Commission Project(2017KY360)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

靖艳, 王勇, 赵黎明. 两种根治术方式治疗中高位直肠癌的临床比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(03): 294-297.

Yan Jing, Yong Wang, Liming Zhao. Clinical comparison of two types of radical surgery in the treatment of middle and high rectal cancer[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2021, 15(03): 294-297.

目的

对比常规腹腔镜术(CL)、腹腔镜经自然腔道取标本术(NOSES)治疗中高位直肠癌的临床效果。

方法

回顾性分析两家医院2017年7月至2019年7月100例中高位直肠癌患者临床资料，按照手术方案不同分为CL组(58例，实施CL术)、NOSES组(42例，接受NOSES术)。采用SPSS23.0软件进行分析，围术期相关指标、恢复指标以(±s)表示，独立t检验；并发症、肛门功能用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

NOSES组术后48 h视觉模拟评估量表(VAS)评分比CL组低(P<0.05)，术后首次下床时间、肛门排气时间、术后住院时间比CL组短(P<0.05)；NOSES组术后3个月肛门功能总优良率(88.10%)、术后并发症发生率(7.1%)相比CL组(93.10%、12.1%)，差异无统计学意义(P>0.05)；NOSES组术后3个月巴氏指数(BI)评分相比CL组高(P<0.05)；术后3个月两组盆底功能障碍问卷(PFDI-20)评分差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

CL术、NOSES术对中高位直肠癌患者术后肛门功能、盆底功能均无明显影响，且术后并发症较少，但NOSES术更微创、疼痛轻、住院时间短，且利于改善患者生活自理能力。

关键词: 直肠肿瘤, 腹腔镜, 腹腔镜经自然腔道取标本术, 手术后并发症, 疗效比较研究
Objective

To compare the clinical effects of conventional laparoscopy (CL) and laparoscopy with natural cavity specimen removal (NOSES) in the treatment of middle and high rectal cancer.

Methods

The clinical data of 100 patients with middle-high rectal cancer from July 2017 to July 2019 in two hospitals were divided into CL group (58 cases received CL operation) and Noses group (42 cases received Noses) according to different surgical plans. SPSS 23.0 software was used for data analysis. Perioperative related indexes and recovery indexes were expressed as (±s), independent t test. χ2 test was used for complications and anal function, and P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The visual analogue scale (VAS) score of NOSES group was lower than that of CL group at 48 h after operation (P<0.05), and the time of first getting out of bed, anal exhaust time and postoperative hospitalization were shorter than that of CL group (P<0.05); There was no significant difference in the total good rate of anal function(88.10%) and the incidence of postoperative complications (7.1%) in NOSES group compared with CL group (93.10%, 12.1%) at 3 months after operation were not significantly different (P>0.05); Pap index (BI) score was higher in NOSES group than in CL group at 3 months after operation (P<0.05); there was no significant difference in PFDI-20 score between the two groups at 3 months after operation (P>0.05).

Conclusion

there was no significant effect on anal function and pelvic floor function after operation in patients with middle and high rectal cancer. There were fewer complications after operation, but NOSES was less invasive, less pain and shorter hospital stay, and is conducive to improving patient life self-care ability.

Key words: Rectal neoplasms, Laparoscopes, Natural orifice specimen extraction surgery, Postoperative complications, Comparative effectiveness research
表1 100例中高位直肠癌患者不同术式两组一般资料对比[(±s)，例]
组别 例数 年龄(岁) BMI(kg/m2) 肿瘤环周直径(cm) 肿瘤距肛门位置
5～10 cm/≥10 cm
CL组 58 59.8±8.3 24.5±2.6 3.4±0.5 31/27
NOSES组 42 61.1±8.9 24.8±3.2 3.6±0.6 22/20
χ2/t值   0.750 0.525 1.814 0.011
P值   0.455 0.601 0.073 0.916
表2 100例中高位直肠癌患者不同术式两组围术期相关指标对比(±s)
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) VAS评分(分)
CL组 58 23.6±29.6 82.5±17.5 3.9±1.3
NOSES组 42 126.2±30.3 77.8±18.2 2.2±0.8
t值   0.429 1.303 7.503
P值   0.669 0.196 0.000
组别 例数 首次下床时间(d) 首次肛门排气时间(d) 术后住院时间(d)
CL组 58 2.8±0.6 3.1±0.9 8.6±2.1
NOSES组 42 1.7±0.5 2.6±0.8 7.6±1.6
t值   9.689 2.871 2.588
P值   0.000 0.005 0.011
表3 100例中高位直肠癌患者不同术式两组肛门功能对比(例)
组别 例数 优 良 差 总优良率(%)
CL组 58 23 31 4 54(93.10)
NOSES组 42 8 9 5 37(88.10)
χ2值         0.746
P值         0.486
表4 100例中高位直肠癌患者不同术式两组恢复指标对比[(±s)，分]
组别 例数 时间 BI PFDI-20
CL组 58 术前 48.5±9.6 9.2±1.2
    术后3个月 54.2±11.7b 9.4±0.9a
NOSES组 42 术前 47.4±10.5 9.1±1.4
    术后3个月 63.6±12.3bc 9.5±1.3ad
表5 100例中高位直肠癌患者不同术式两组术后并发症对比(例)
组别 例数 切口感染 腹腔感染 吻合口漏 腹腔积液 切口脂肪液化 总发生率(%)
CL组 58 1 0 2 1 3 7(12.1)
NOSES组 42 0 0 1 1 1 3(7.1)
χ2值             0.657
P值             0.513a
[1]
沈建凯，姜战武，安杰，等．肠系膜下动位的高位结扎与低位结扎对腹腔镜直肠癌前切除术手术效果影响的Meta分析[J]．国际外科学杂志，2017，44(12): 841-847.
[2]
徐家明，王杰，刘佳文，等．加速康复外科理念下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌围手术期疗效[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(1): 29-32.
[3]
姚宏伟，张忠涛. 腹腔镜直肠癌根治术的热点与未来发展[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(1): 1-4.
[4]
禚洪庆，张继准，李辰生，等．经肛移除标本的腹腔镜直肠癌根治术39例回顾性分析[J]．腹部外科，2019，32(4): 265-269.
[5]
Franklin Jr ME, Hernandez MA. Natural Orifice Specimen Extraction in Laparoscopic Colorectal Surgery: Transanal Approach[M]．Techniques in Minimally Invasive Rectal Surgery，2017.
[6]
中华人民共和国卫生和计划生育委员会医政医管局，中华医学会肿瘤学分会．结直肠癌诊疗规范(2015年版)[J]．中国实用外科杂志，2015，35(11): 1177-1191.
[7]
Sanchez-Sanchez B, Torres-Lacomba M, Yuste-Sanchez MJ，et al. Cultural adaptation and validation of the Pelvic Floor Distress Inventory Short Form (PFDI-20) and Pelvic Floor Impact Questionnaire Short Form (PFIQ-7) Spanish versions[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2013，170(1): 281-285.
[8]
付菁屿，谢贻祥，王传思，等．经自然腔道取标本手术与传统腹腔镜直肠癌手术的临床对比研究[J]．腹腔镜外科杂志，2019，24(6): 414-418.
[9]
Wang XS, Liu Z, Wang M. Laparoscopic Mid-Rectal Cancer Resection with Transanal Specimen Extraction (NOSES II): Colorectal Cancer[M]．Natural Orifice Specimen Extraction Surgery，2018.
[10]
于洋，陈楠，王林，等．中低位直肠癌新辅助放化疗后行经肛门局部切除19例疗效分析[J]．中国实用外科杂志，2019，39(7): 708-711.
[11]
丁海涛，帕尔哈提·阿布都热衣木，韩智君，等．结直肠癌NOSE术对患者氧化应激、免疫功能及机体微炎症的影响[J]．中国现代手术学杂志，2017，21(1): 9-13.
[12]
冯雯卿，宗雅萍，孙晶，等．肠系膜下动脉高位结扎与低位结扎并血管根部淋巴结清扫在直肠癌手术中对比分析[J]．中华普通外科杂志，2018，33(7): 563-566.
[13]
孟翔凌．中低位直肠癌术后吻合口及盆腔复发的再手术治疗[J]．国际外科学杂志，2017，44(8): 546-549.
[14]
戴志成，邹小明，陈晨晨，等．经自然腔道取标本手术与传统腹腔镜手术治疗结直肠癌临床效果的Meta分析[J]．结直肠肛门外科，2019，25(3): 315-323.
[15]
孙曦羽，邱辉忠，林国乐，等．腹腔镜辅助经肛门中低位直肠癌全直肠系膜切除术治疗体会[J]．国际外科学杂志，2018，45(8): 515-518.
[16]
金哲康，苗蕾，周少飞．结直肠肿瘤经自然腔道取标本手术的研究进展[J]．肿瘤研究与临床，2019，31(2): 141-144.
[17]
中国NOSES联盟．结直肠肿瘤经自然腔道取标本手术专家共识(2017)[J]．临床医学研究与实践，2017，2(25): 207.
[18]
伍海锐，孙武青，赵晓牧，等．腹壁无切口手术治疗乙状结肠癌和高位直肠癌的临床疗效分析[J]．中华普通外科杂志，2018，33(10): 839-841.
[1] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[10] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13] 郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14] 李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15] 魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？