切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (05) : 382 -384. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2018.05.009

所属专题： 文献；

论著

3D/2D腹腔镜根治术与开腹术治疗原发性肝癌的疗效及细胞免疫变化比较
杨成林1, 张书培1,†()   
  1. 1. 725000　陕西，安康市中心医院
  • 收稿日期:2018-05-28 出版日期:2018-10-26
  • 通信作者: 张书培

Comparative investigation of curative effect and cellular immunity of patients with primary liver cancer underwent 3D/2D laparoscopic or laparotomic radical resection

Chenglin Yang1, Shupei Zhang1,†()   

  1. 1. Ankang City Central Hospital, Shaanxi 725000, China
  • Received:2018-05-28 Published:2018-10-26
  • Corresponding author: Shupei Zhang
  • About author:
    Corresponding Author: Zhang Shupei, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨成林, 张书培. 3D/2D腹腔镜根治术与开腹术治疗原发性肝癌的疗效及细胞免疫变化比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018, 12(05): 382-384.

Chenglin Yang, Shupei Zhang. Comparative investigation of curative effect and cellular immunity of patients with primary liver cancer underwent 3D/2D laparoscopic or laparotomic radical resection[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2018, 12(05): 382-384.

目的

比较3D/2D腹腔镜根治术与开腹术治疗原发性肝癌的疗效及细胞免疫变化。

方法

回顾性分析2013年7月至2015年5月原发性肝癌患者90例资料，根据手术方式不同分为开腹组、2D组及3D组。采用SPSS19.0软件进行统计分析，其中手术指标与免疫指标等采用(±s)描述，两组间采用t检验，三组间采用F检验；术后并发症及术后复发、转移、生存情况等采用χ2检验。P<0.05差异有统计学意义。

结果

2D组与3D组的肛门排气时间均明显低于开腹组(P<0.05)；3D组的手术时间低于2D组(P<0.05)，与开腹组无差异(P>0.05)；3D组的术中出血量与术后住院时间均低于2D组、开腹组(P<0.05)，三组患者术后并发症、术后36个月复发、转移与死亡的发生率差异无统计学意义(P>0.05)；开腹组与2D组患者的NK细胞、CD4＋细胞的百分比以及CD4＋/CD8＋值均明显低于术前，而CD8＋细胞百分比则明显高于术前(P<0.05)；手术前后3D组患者的各项免疫功能指标差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

3D腹腔镜根治术治疗原发性肝癌疗效显著，临床应用安全可靠，对患者的免疫功能影响更小，值得进一步推广。

关键词: 肝肿瘤, 腹腔镜检查, 肝切除术, 免疫，细胞
Objective

To explore the curative effect and cellular immunity of patients with primary liver cancer underwent 3D/2D laparoscopic or laparotomic radical resection.

Methods

Retrospective analysis were performed in 90 patients with primary liver cancer from July 2013 to May 2015, who were divided into open group, 2D group and 3D group according to the different surgical methods. Statistical analysis were performed by using SPSS 19.0 software, Measurement data, such as operation and immune function indicators, were expressed as ±s, and were examined by using t test and F test. Count data such as postoperative complications, reccurence, metastasis and survival were examined by chi square test. A P value <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

The anus exhaust time of 2D group and 3D group were significantly lower than that iof open group (P<0.05); The operation time of 3D group was lower than that of 2D group (P<0.05), with no difference between 3D group and open group (P>0.05). The intraoperative blood loss and postoperative hospital stay of 3D group were lower than those of 2D group and open group respectively (P<0.05). There was no significant difference in terms of incidence of postoperative complications, recurrence, metastasis and death between three groups (P>0.05). The percentage of NK cells, CD4+ cells, and CD4+ /CD8+ values of laparotomy group and 2D group were significantly lower than those before surgery, and the percentage of CD8+ cells was significantly higher than those before surgery respectively (P<0.05); There were no significant differences in terms of immune function indicators of 3D group before and after surgery (P>0.05).

Conclusion

Curative effect of primary liver cancer by 3D laparoscopic radical resection is convincing. It is safe and reliable in clinical application with less impact on the patient’s immune function and is worth further promotion.

Key words: Liver Neoplasms, Laparoscopy, Hepatectomy, Immunity, Cellular
表1 90例原发性肝癌患者不同术式三组患者的基本临床资料(±s，例)
组别 例数 年龄(岁) 性别男/女 肿瘤大小 肿瘤部位 Child－Pugh
左侧/右侧 A级/B级
3D组 30 47.1±6.8 17/13 4.2±1.0 15/15 24/6
2D组 30 46.8±6.9 20/10 4.0±1.4 18/12 26/4
开腹组 30 47.4±7.2 19/11 4.5±1.1 16/14 23/7
F/χ2值 ? 0.330 0.662 1.538 0.627 0.490
P值 ? 0.743 0.718 0.129 0.731 0.783
表2 90例原发性肝癌不同术式三组患者手术指标比较(±s)
组别 手术时间(min) 术中出血量(ml) 肛门排气时间(d) 术后住院时间(d)
开腹组 147.6±35.1 91.3±23.2 2.8±0.6 13.2±3.2
2D组 193.2±37.8 65.2±22.0 1.7±0.6 7.5±1.9
3D组 149.3±36.7 46.7±19.3 1.5±0.5 6.3±1.4
Ⅰ P＝0.855 P＝0.000 P＝0.000 P＝0.000
Ⅱ P＝0.000 P＝0.001 P＝0.166 P＝0.000
表3 90例原发性肝癌不同术式三组患者的术后并发症情况比较(例次)
指标 例数 切口感染 胆漏 肺部感染 腹腔积液
开腹组 30 6 2 3 4
2D组 30 3 1 0 1
3D组 30 2 0 1 0
χ2值 ? 2.693 2.069 3.663 5.506
P值 ? 0.260 0.355 0.160 0.064
表4 90例原发性肝癌不同术式三组患者的术后复发、转移与生存比较[例(%)]
组别 例数 复发率 转移率 生存率
开腹组 30 16(53.3) 13(43.3) 22(73.3)
2D组 30 13(43.3) 10(33.3) 25(83.3)
3D组 30 9(30.0) 5(16.6) 28(93.3)
χ2值 ? 3.37 5.081 4.320
P值 ? 0.19 0.079 0.115
表5 90例原发性肝癌不同术式三组患者术后7 d免疫功能比较免疫功能比较(±s)
组别 ? NK CD4＋ CD8＋ 比值b
开腹组 术前 21.3±2.4 33.1±4.7 38.3±3.8 0.9±0.1
? 术后 17.5±2.1a 26.9±3.5a 40.9±4.0a 0.7±0.1a
2D组 术前 21.4±2.2 32.9±4.3 38.1±3.7 0.9±0.2
? 术后 19.1±1.8a 28.9±3.6a 39.3±3.5a 0.8±0.1a
3D组 术前 21.6±1.9 33.4±5.1 38.4±3.3 0.9±0.2
? 术后 21.1±1.4 32.6±3.8 39.0±3.6 0.9±0.1
[1]
Tomimaru Y, Eguchi H, Gotoh K, et al. Platelet count is more useful for predicting posthepatectomy liver failure at surgery for hepatocellular carcinoma than indocyanine green clearance test[J]. Journal of Surgical Oncology, 2016, 113(5) :565-569.
[2]
黄乾荣，张玲. 原发性肝癌治疗研究新进展[J]. 实用医学杂志，2016, 32(14) : 2275-2278.
[3]
魏鑫，刘斌，王飞通. 三种不同肝切除术式治疗原发性肝癌的临床比较[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2017, 11(5) : 383-386.
[4]
邓维，李强，张睿杰，等. 开腹肝癌切除术与腹腔镜肝癌切除术治疗肝细胞癌患者临床疗效的比较[J]. 中国老年学杂志，2016, 36(17): 4226-4228.
[5]
古今，张二雷，黄志勇. 腹腔镜肝切除技术新进展[J]. 临床外科杂志，2016, 24(1):24-26.
[6]
Ciria R, Cherqui D, Geller DA, et al. Comparative Short－term Benefits of Laparoscopic Liver Resection: 9000 Cases and Climbing[J]. Ann Surg, 2016, 263(4):761-777.
[7]
徐畅，罗祥基，吴孟超，等. 腹腔镜肝切除与开腹肝切除治疗原发性肝癌安全性及疗效的Meta分析[J]. 海军医学杂志，2016, 37(5):439-442,448.
[8]
黄智清，张诚华，施建设，等. 腔镜肝癌切除术的临床疗效及对免疫功能影响的研究[J]. 中国现代普通外科进展，2016, 19(11):858-860,865.
[9]
欧阳正晟，唐朝晖，吕丽娟，等. 腹腔镜肝切除与开腹肝切除治疗原发性肝癌的临床比较[J]. 中国普通外科杂志，2017, 26(1):126-130.
[10]
朱懋光，方兆山，孙兴，等.3D腹腔镜与2D腹腔镜肝切除术的对比研究[J]. 中国临床解剖学杂志，2016，34(1) : 96-99,103.
[11]
陈彦辰，林晓杰，陈红燕，等. 纳米碳注射在3D腔镜甲状腺癌手术中的应用[J]. 中国内镜杂志，2017, 23(10): 37-41.
[12]
Velayutham V, Fuks D, Nomi T, et al. 3D visualization reduces operating time when compared to high－definition 2D in laparoscopic liver resection: a case－matched study[J]. Surg Endosc, 2016, 30(1): 147-153.
[13]
Agrusa A, di Buono G, Chianetta D, et al. Three－dimensional (3D) versus two－dimensional (2D) laparoscopic adrenalectomy: A case control study[J]. Int J Surg, 2016, 28(Suppl 1): S114-117.
[1] 韩丹, 王婷, 肖欢, 朱丽容, 陈镜宇, 唐毅. 超声造影与增强CT对儿童肝脏良恶性病变诊断价值的对比分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 939-944.
[2] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[3] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[4] 索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[5] 汤海琴, 郭秀枝, 朱晓素, 赵世娣. “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的临床安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-677.
[6] 唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[7] 王兴, 张峰伟. 腹腔镜肝切除联合断面射频消融治疗伴微血管侵犯肝细胞癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 580-583.
[8] 杜锡林, 谭凯, 贺小军, 白亮亮, 赵瑶瑶. 肝细胞癌转化治疗方式[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 597-601.
[9] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[10] 唐灿, 李向阳, 秦浩然, 李婧, 王天云, 柯阳, 朱红. 原发性肝脏神经内分泌肿瘤单中心12例诊治与疗效分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 674-680.
[11] 崔佳琪, 吴迪, 陈海艳, 周惠敏, 顾元龙, 周光文, 杨军. TACE术后并发肝脓肿的临床诊治分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 688-693.
[12] 马俊永, 王毅州, 李锡锋, 吴雅丽, 张小峰. 浅谈腹腔镜肝切除术出血防控策略[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 495-498.
[13] 王楚风, 蒋安. 原发性肝癌的分子诊断[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 499-503.
[14] 李双喜, 胡宗凯, 赵静, 黄洁. 肝血管瘤治疗指征及治疗策略[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 504-510.
[15] 王峰杰, 王礼光, 廖珊, 刘颖, 符荣党, 陈焕伟. 腹腔镜右半肝切除术治疗肝癌的安全性与疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 517-522.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号