三种方式关闭盆底联合改良造口在直肠癌腹会阴联合切除术的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.04.015

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (04) : 406 -410. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.04.015

论著

三种方式关闭盆底联合改良造口在直肠癌腹会阴联合切除术的对比研究

嵇晋¹, 吴胜文², 姜明瑞³, 汪刘华⁴, 王伟⁴, 任俊⁴, 王道荣⁴, 马从超²^,^†(

)

^1. 224700　江苏建湖，建湖县人民医院胃肠外科;225001　江苏扬州，扬州大学医学院;225001　江苏扬州，江苏省苏北人民医院胃肠外科
^2. 224700　江苏建湖，建湖县人民医院胃肠外科
^3. 225001　江苏扬州，扬州大学医学院;225001　江苏扬州，江苏省苏北人民医院胃肠外科
^4. 225001　江苏扬州，江苏省苏北人民医院胃肠外科

收稿日期:2023-09-07 出版日期:2024-08-26
通信作者: 马从超

Comparative study of three methods of pelvic floor closure combined with improved ostomy in combined abdominoperineal resection of rectal cancer

Jin Ji¹, Shengwen Wu², Mingrui Jiang³, Liuhua Wang⁴, Wei Wang⁴, Jun Ren⁴, Daorong Wang⁴, Congchao Ma²^,^†()

^1. Department of Gastrointestinal Surgery, Jianhu County People’s Hospital, Jianhu Jiangsu Province 224700, China;Medical College of Yangzhou University, Yangzhou Jiangsu Province 225001, China;Department of Gastrointestinal Surgery, Northern Jiangsu People’s Hospital, Yangzhou Jiangsu Province 225001, China
^2. Department of Gastrointestinal Surgery, Jianhu County People’s Hospital, Jianhu Jiangsu Province 224700, China
^3. Medical College of Yangzhou University, Yangzhou Jiangsu Province 225001, China;Department of Gastrointestinal Surgery, Northern Jiangsu People’s Hospital, Yangzhou Jiangsu Province 225001, China
^4. Department of Gastrointestinal Surgery, Northern Jiangsu People’s Hospital, Yangzhou Jiangsu Province 225001, China

Received:2023-09-07 Published:2024-08-26
Corresponding author: Congchao Ma
Supported by:
Science and Technology Program of Yangzhou Jiangsu Province(YZ2020159)

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

嵇晋, 吴胜文, 姜明瑞, 汪刘华, 王伟, 任俊, 王道荣, 马从超. 三种方式关闭盆底联合改良造口在直肠癌腹会阴联合切除术的对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 406-410.

Jin Ji, Shengwen Wu, Mingrui Jiang, Liuhua Wang, Wei Wang, Jun Ren, Daorong Wang, Congchao Ma. Comparative study of three methods of pelvic floor closure combined with improved ostomy in combined abdominoperineal resection of rectal cancer[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(04): 406-410.

目的

探讨不同手术方式关闭盆底腹膜联合改良造口在低位直肠癌腹会阴联合切除术的应用效果。

方法

回顾性分析2020年1月至2022年11月58例实施腹会阴联合切除术的低位直肠癌患者临床资料，按手术方式不同分为机器人腹会阴联合切除术（RAPR）组17例、腹腔镜腹会阴联合切除术（LAPR）组26例和传统腹会阴联合切除术（APR）组15例。数据采用SPSS 25.0软件分析，围手术期指标及术后病理结果等计量资料以（）表示，采用单因素方差分析；术后植物神经功能和并发症比较，采用χ²检验或Fisher精确分析。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

RAPR组较LARP组和APR组手术时间长、淋巴结清扫数目多；RAPR组和LAPR组较APR组术中出血量少、拔除尿管时间早、术后住院时间短、术后会阴部感染率及会阴切口裂开率低、术后排尿功能以及保护男性性功能好，差异有统计学意义（P<0.05）；三组患者在术后首次排气时间、术后首次排便时间、造口相关并发症及其他会阴部并发症比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

运用达芬奇机器人和腹腔镜进行盆底腹膜关闭联合改良造口在低位直肠癌腹会阴联合切除术中是安全可行的，具有一定的应用价值。

关键词: 直肠肿瘤, 机器人手术, 腹腔镜, 腹膜, 造口术

Objective

To investigate the effect of different surgical methods of closing pelvic floor peritoneum combined with improved ostomy in combined abdominoperineal resection of low rectal cancer.

Methods

The clinical data of 58 patients with low rectal cancer who underwent combined abdominoperineal resection from January 2020 to November 2022 were retrospectively analyzed, and they were divided into robot combined abdominoperineal resection (RAPR) group (17 cases), laparoscopic combined abdominoperineal resection (LAPR) group (26 cases), and traditional combined abdominoperineal resection (APR) group (15 cases) according to different surgical methods. SPSS 25.0 software was used to analyze the data. Measurement data such as perioperative indicators and postoperative pathological results were expressed as () and One-way ANOVA of variance was used. The autonomic nerve function and complications were compared by Chi-square test or Fisher analysis. P<0.05 indicated that the difference was statistically significant.

Results

Compared with LARP group and APR group, RAPR group had longer operation time and more lymph node dissection. Compared with APR group, RAPR group and LAPR group had less intraoperative blood loss, earlier urinary tube removal time, shorter postoperative hospital stay, lower perineal infection rate and perineal incision dehision rate, better postoperative urination function and protective male sexual function, with statistical significance (P < 0.05). There was no significant difference in the first postoperative exhaust time, first postoperative defecation time, stomato-related complications and other perineal complications among the three groups (P > 0.05).

Conclusion

The use of Da Vinci robot and laparoscope for pelvic floor peritoneal closure combined with improved ostomy is safe and feasible in the combined abdominoperineal resection of low rectal cancer, and has certain application value.

Key words: Rectal Neoplasms, Robotic Surgical Procedures, Laparoscopes, Peritoneum, Ostomy

表1 三组患者基本资料及术前植物神经功能比较

组别	例数	年龄（岁，）	性别（例）	BMI(kg/m², )	肿瘤下缘距肛缘距离（cm, ）
组别	例数	年龄（岁，）	男/女	BMI(kg/m², )	肿瘤下缘距肛缘距离（cm, ）
RAPR组	17	65.5±7.3	14/3	24.1±2.6	3.1±1.1
LAPR组	26	64.4±9.5	20/6	24.6±4.2	3.0±1.3
APR组	15	60.7±10.8	10/5	25.6±3.3	2.9±1.6
F/χ²值		1.169	1.124	0.685	0.087
P值		0.318	0.629	0.508	0.916
组别	例数	术前排尿功能（例）	男性术前性功能（例）
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ
RAPR组	17	17/0/0/0	14/0/0/0
LAPR组	26	24/1/1/0	19/1/0/0
APR组	15	12/2/1/0	8/2/0/0
F/χ²值		3.898	3.061
P值		0.382	0.152

表1 三组患者基本资料及术前植物神经功能比较

组别	例数	年龄（岁，）	性别（例）	BMI(kg/m², )	肿瘤下缘距肛缘距离（cm, ）
组别	例数	年龄（岁，）	男/女	BMI(kg/m², )	肿瘤下缘距肛缘距离（cm, ）
RAPR组	17	65.5±7.3	14/3	24.1±2.6	3.1±1.1
LAPR组	26	64.4±9.5	20/6	24.6±4.2	3.0±1.3
APR组	15	60.7±10.8	10/5	25.6±3.3	2.9±1.6
F/χ²值		1.169	1.124	0.685	0.087
P值		0.318	0.629	0.508	0.916
组别	例数	术前排尿功能（例）	男性术前性功能（例）
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ
RAPR组	17	17/0/0/0	14/0/0/0
LAPR组	26	24/1/1/0	19/1/0/0
APR组	15	12/2/1/0	8/2/0/0
F/χ²值		3.898	3.061
P值		0.382	0.152

图1　机器人系统下用3-0可吸收线缝合两侧腹膜　图2　机器人系统下用倒刺线关闭盆底腹膜　图3　Hem-o-lok夹闭缝合末端　图4　机器人电剪刀游离乙状结肠根部外侧腹膜，向左侧腹预造口方向分离隧道

图5　腹腔镜下用3-0可吸收线缝合两侧腹膜　图6　腹腔镜下用倒刺线关闭盆底腹膜　图7　Hem-o-lok夹闭缝合末端　图8　超声刀游离乙状结肠根部外侧腹膜，向左侧腹预造口方向分离隧道

表2 三组患者围手术期资料比较（

）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	首次排气时间（d）
RAPR组	17	185.1±41.0	64.9±33.1	3.1±2.0
LAPR组	26	153.6±35.5	67.7±35.1	3.2±2.2
APR组	15	171.3±42.3	100.9±24.2	3.3±1.9
F值		3.469	6.450	0.029
P值		0.038	0.003	0.971
组别	例数	首次排便时间（d）	尿管拔除时间（d）	术后住院时间（d）
RAPR组	17	4.1±2.0	4.2±2.0	7.3±1.4
LAPR组	26	4.6±0.9	4.5±1.9	8.0±1.7
APR组	15	4.7±1.3	6.4±1.6	10.2±2.4
F值		1.281	6.351	10.866
P值		0.286	0.003	0.001

表2 三组患者围手术期资料比较（

）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	首次排气时间（d）
RAPR组	17	185.1±41.0	64.9±33.1	3.1±2.0
LAPR组	26	153.6±35.5	67.7±35.1	3.2±2.2
APR组	15	171.3±42.3	100.9±24.2	3.3±1.9
F值		3.469	6.450	0.029
P值		0.038	0.003	0.971
组别	例数	首次排便时间（d）	尿管拔除时间（d）	术后住院时间（d）
RAPR组	17	4.1±2.0	4.2±2.0	7.3±1.4
LAPR组	26	4.6±0.9	4.5±1.9	8.0±1.7
APR组	15	4.7±1.3	6.4±1.6	10.2±2.4
F值		1.281	6.351	10.866
P值		0.286	0.003	0.001

表3 三组患者术后病理结果比较

组别	例数	肿瘤直径（cm，）	淋巴结清扫数目（枚，）	TNM分期（例）	分化程度（例）
组别	例数	肿瘤直径（cm，）	淋巴结清扫数目（枚，）	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	低/中/高
RAPR组	17	3.6±1.9	17.5±2.4	3/5/9	8/6/3
LAPR组	26	4.0±2.0	15.0±2.5	6/9/11	9/12/5
APR组	15	3.4±2.4	12.1±3.1	3/6/6	7/6/2
F/χ²值		0.513	16.665	0.897	1.148
P值		0.602	<0.001	0.959	0.915

表3 三组患者术后病理结果比较

组别	例数	肿瘤直径（cm，）	淋巴结清扫数目（枚，）	TNM分期（例）	分化程度（例）
组别	例数	肿瘤直径（cm，）	淋巴结清扫数目（枚，）	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	低/中/高
RAPR组	17	3.6±1.9	17.5±2.4	3/5/9	8/6/3
LAPR组	26	4.0±2.0	15.0±2.5	6/9/11	9/12/5
APR组	15	3.4±2.4	12.1±3.1	3/6/6	7/6/2
F/χ²值		0.513	16.665	0.897	1.148
P值		0.602	<0.001	0.959	0.915

表4 三组患者术后造口并发症比较[例（%）]

组别	例数	造口脱垂	造口旁疝	造口水肿	造口狭窄	造口塌陷
RAPR组	17	1(5.9)	1(5.9)	3(17.6)	1(5.9)	2(11.8)
LAPR组	26	2(7.7)	3(11.5)	5(19.2)	3(11.5)	3(11.5)
APR组	15	2(13.3)	4(26.7)	5(33.3)	2(13.3)	3(20.0)
χ²值		0.801	2.761	1.397	0.673	0.800
P值		0.711	0.293	0.563	0.869	0.792

表4 三组患者术后造口并发症比较[例（%）]

组别	例数	造口脱垂	造口旁疝	造口水肿	造口狭窄	造口塌陷
RAPR组	17	1(5.9)	1(5.9)	3(17.6)	1(5.9)	2(11.8)
LAPR组	26	2(7.7)	3(11.5)	5(19.2)	3(11.5)	3(11.5)
APR组	15	2(13.3)	4(26.7)	5(33.3)	2(13.3)	3(20.0)
χ²值		0.801	2.761	1.397	0.673	0.800
P值		0.711	0.293	0.563	0.869	0.792

表5 三组患者术后会阴部并发症比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	切口裂开	盆底疝	肠梗阻
RAPR组	17	1(5.9)	1(5.9)	0(0.0)	0(0.0)
LAPR组	26	4(15.4)	3(11.5)	0(0.0)	1(3.8)
APR组	15	8(53.3)	7(46.7)	1(6.7)	3(20.0)
χ²值		10.214	8.702	2.446	4.236
P值		0.006	0.007	0.259	0.079

表5 三组患者术后会阴部并发症比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	切口裂开	盆底疝	肠梗阻
RAPR组	17	1(5.9)	1(5.9)	0(0.0)	0(0.0)
LAPR组	26	4(15.4)	3(11.5)	0(0.0)	1(3.8)
APR组	15	8(53.3)	7(46.7)	1(6.7)	3(20.0)
χ²值		10.214	8.702	2.446	4.236
P值		0.006	0.007	0.259	0.079

表6 三组患者术后植物神经功能比较(例)

组别	例数	排尿功能	男性术后性功能
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ
RAPR组	17	15/2/0/0	13/1/0/0
LAPR组	26	22/2/2/0	17/2/1/0
APR组	15	7/6/2/0	4/5/1/0
χ²值		9.463	9.496
P值		0.022	0.014

表6 三组患者术后植物神经功能比较(例)

组别	例数	排尿功能	男性术后性功能
组别	例数	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ
RAPR组	17	15/2/0/0	13/1/0/0
LAPR组	26	22/2/2/0	17/2/1/0
APR组	15	7/6/2/0	4/5/1/0
χ²值		9.463	9.496
P值		0.022	0.014

［1］	Xia C, Dong X, Li H, et al. Cancer statistics in China and United States, 2022: profiles, trends, and determinants［J］. Chin Med J, 2022, 135(5): 584-590.
［2］	Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015［J］. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.
［3］	Battersby NJ, Moran B, Yu S, et al. MR imaging for rectal cancer: the role in staging the primary and response to neoadjuvant therapy［J］. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2014, 8(6): 703-719.
［4］	吴春晓, 顾凯, 龚杨明, 等. 2015年中国结直肠癌发病和死亡情况分析［J］. 中国癌症杂志, 2020, 30(04): 241-245.
［5］	Wang S, Meng Q, Gao J, et al. The Application of Extraperitoneal Ostomy Combined with Pelvic Peritoneal Reconstruction in Laparoscopic Abdominoperineal Resection for Rectal Cancer［J］. Gastroenterol Res Pract, 2019, 2019: 3015958.
［6］	Petersson J, Koedam TW, Bonjer HJ, et al. Bowel Obstruction and Ventral Hernia After Laparoscopic Versus Open Surgery for Rectal Cancer in A Randomized Trial (COLOR II)［J］. Ann Surg, 2019, 269(1): 53-57.
［7］	Schietroma M, Romano L, Apostol AI, et al. Mid- and low-rectal cancer: laparoscopic vs open treatment—short- and long-term results. Meta-analysis of randomized controlled trials［J］. Int J Colorectal Dis, 2022, 37(1): 71-99.
［8］	Safiejko K, Tarkowski R, Koselak M, et al. Robotic-Assisted vs Standard Laparoscopic Surgery for Rectal Cancer Resection: A Systematic Review and Meta-Analysis of 19,731 Patients［J］. Cancers, 2021, 14(1): 180.
［9］	Amin MB, Greene FL, Edge SB, et al. The Eighth Edition AJCC Cancer Staging Manual: Continuing to build a bridge from a population-based to a more "personalized" approach to cancer staging［J］. CA Cancer J Clin, 2017, 67(2): 93-99.
［10］	中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会机器人手术专业委员会, 中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 机器人结直肠癌手术中国专家共识(2020版)［J］. 中华消化外科杂志, 2021, 20(01): 16-28.
［11］	Yasukawa D, Hori T, Kadokawa Y, et al. Trans-perineal minimally invasive surgery during laparoscopic abdominoperineal resection for low rectal cancer［J］. Surg Endosc, 2019, 33(2): 437-447.
［12］	杨康, 王得晨, 杨自杰, 等. 低位直肠癌根治术盆底腹膜重建策略的研究现状［J/CD］. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(04): 316-320.
［13］	洪流, 韩宇. 生物材料补片在放疗后直肠癌根治术中的临床研究［J］. 现代消化及介入诊疗, 2020, 25(02): 199-201.
［14］	薛意恒, 王磊, 孙少川, 等. 腹腔镜APR行生物补片盆底腹膜重建的临床研究［J/CD］. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2021, 14(02): 70-74.
［15］	Bertrand K, Lefevre JH, Creavin B, et al. The management of perineal hernia following abdomino-perineal excision for cancer［J］. Hernia, 2020, 24(2): 279-286.
［16］	张强, 于杰, 臧金林. 腹腔镜Miles术盆底腹膜关闭与否近期疗效对比研究［J］. 腹腔镜外科杂志, 2022, 27(12): 889-892.
［17］	马翔, 刘安文, 邱建夫, 等. 不同腹腔镜经腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的近中期随访比较［J/CD］. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(01): 48-51.
［18］	汪刘华, 嵇晋, 汤东, 等. 腹膜外造口联合盆底腹膜重建在腹腔镜低位直肠癌Miles术中的应用［J］. 中华普通外科杂志, 2022, 37(10): 730-734.
［19］	于沛华, 郝一鸣, 李璐. 基于快速康复理念探究腹腔镜与开腹术治疗结直肠癌的近期随访研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(02): 226-229.
［20］	Ali M, Zhu X, Wang Y, et al. A retrospective study of post-operative complications and cost analysis in robotic rectal resection versus laparoscopic rectal resection［J］. Front Surg, 2022, 9: 969038.
［21］	谢京茂, 易波. 不同类型手术机器人全直肠系膜切除术短期疗效的比较［J］. 中国临床医学, 2022, 29(04): 627-632.
［22］	谭可, 胡康, 田跃, 等. 机器人与腹腔镜直肠癌根治术疗效对比分析: 一项倾向性评分匹配队列研究［J］. 中国实用外科杂志, 2022, 42(08): 906-912, 919.
［23］	李晶晶, 吕耀春, 史新龙, 等. 机器人关闭盆底腹膜的腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的安全性及近期疗效［J］. 中华普通外科杂志, 2021, 36(11): 866-868.
［24］	段耀星, 王赫, 王玲, 等. 加速康复外科联合关闭盆底腹膜在机器人直肠癌手术中的短期临床疗效［J］. 机器人外科学杂志(中英文), 2021, 2(01): 38-45.
［25］	卓恩挺, 王连臣, 符国宏, 等. 腹腔镜下腹会阴直肠癌手术中腹膜外造口与腹膜内造口的疗效比较［J］. 中国普通外科杂志, 2021, 30(02): 241-246.
［26］	Hamada M, Nishioka Y, Nishimura T, et al. Laparoscopic permanent sigmoid stoma creation through the extraperitoneal route［J］. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2008, 18(5): 483-485.
［27］	李关宁, 杨俊杰, 杨振淮. 腹腔镜下腹会阴直肠癌手术中两种乙状结肠造口的临床比较［J/CD］. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 16(01): 48-51.
［28］	毛永欢, 缪骥, 朱兴亚, 等. 腹腔镜辅助Miles术中腹膜外乙状结肠造口预防造口旁疝的价值［J］. 中华实用诊断与治疗杂志, 2022, 36(05): 460-462.
［29］	吴嘉旭, 胡明超, 袁雄, 等. 腹腔镜腹膜外隧道式造口治疗低位直肠癌的应用研究［J］. 腹腔镜外科杂志, 2023, 28(04): 271-275.
［30］	Akamoto S, Imura S, Fujiwara Y, et al. Extraperitoneal colostomy in robotic surgery for rectal cancer using a tip-up fenestrated grasper［J］. Asian J Endosc Surg, 2021, 14(3): 636-639.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of three methods of pelvic floor closure combined with improved ostomy in combined abdominoperineal resection of rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of three methods of pelvic floor closure combined with improved ostomy in combined abdominoperineal resection of rectal cancer