Comparison of long-term follow-up between natural cavity endoscopic surgery and laparoscopic minimally invasive treatment of sigmoid colon cancer and high rectal cancer

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.02.030

Abstract

Abstract:

Objective

Comparison of the 5-year follow-up results of natural orifice transluminal endoscopic surgery（NOTES）with traditional laparoscopic minimally invasive surgery for sigmoid colon cancer and high rectal cancer.

Methods

The clinical data of 107 patients with sigmoid colon cancer and high rectal cancer from May 2013 to May 2015 was divided into NOTES group（52 cases）and traditional group（55 cases）according to different surgical procedures. SPSS 23.0 statistical analysis software was used. Perioperative indicators are represented by（

x ˉ

±s），independent sample t-test was used. Complications and survival rates were tested by χ² test；Kaplan-meier test was used to analyze and compare the two groups of progression-free survival Period. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

Compared with the traditional group，the NOTES group had a longer operation time，shorter postoperative exhaust time and hospital stay，and more intraoperative blood loss（P<0.05）. There was no statistically significant difference in the number of lymph node dissections，length of bowel resection，and 5-year survival rate after surgery between the two groups（P>0.05）. The scores of VAS at 6 h，12 h，1 d，and 2 d in the NOTES group were lower than those in the traditional group（P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in the NOTES group was lower than that in the traditional group（7.7% VS 21.8%）（P<0.05）.

Conclusion

NOTES for the treatment of sigmoid colon cancer and high rectal cancer can reduce the trauma to the body，relieve the pain，reduce the risk of postoperative complications，and help shorten postoperative recovery time.

Key words: Sigmoid neoplasms, Rectal neoplasms, Laparoscopy, Natural orifice endoscopic surgery, Comparative effectiveness research, Survival rate

Yanwei Hu, hongsong Zhang, Xiaobin Fan, Xianying Fan, Jingyou Ma, yuanyuan Wang. Comparison of long-term follow-up between natural cavity endoscopic surgery and laparoscopic minimally invasive treatment of sigmoid colon cancer and high rectal cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(02): 230-232.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhpwkssxzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.02.030

https://zhpwkssxzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2022/V16/I02/230

Figures/Tables 4

References 15

[1]	姚永良，余凤，杨珮. 腹腔镜下全系膜切除的结肠癌根治术对患者近远期预后的影响［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（6）：622-624.
[2]	廖梓群，陈维荣，方蓉，等. 改良三角吻合技术的完全腹腔镜乙状结肠癌根治术［J］. 中国微创外科杂志，2019，19（10）：903-906.
[3]	高庚妹，刘东宁，李太原. 腹部无切口经阴道取出标本的机器人高位直肠癌根治术近期疗效分析［J］. 中华胃肠外科杂志，2019，22（12）：1124-1130.
[4]	Yang SS,，Im YC. Severe abdominopelvic actinomycosis with colon perforation and hepatic involvement mimicking advanced sigmoid colon cancer with hepatic metastasis：a case study［J］. BMC Surgery，2018，18（1）：51.
[5]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 结肠癌规范化诊疗指南（试行）［J/CD］. 中国医学前沿杂志（电子版），2013，5（8）：50-55.
[6]	杨澎，朱宇. 低位和中高位直肠癌手术方式、并发症及预后比较［J］. 实用肿瘤杂志，2019，34（3）：245-248.
[7]	Kitade H,，Ebi H,，Hokkoku K，et al. Successful Long-Term Treatment with Intermittent Oxaliplatin Administration for Recurrent Sigmoid Colon Cancer without Developing Neuropathy［J］. Gan To Kagaku Ryoho，2018，45（7）：1113-1116.
[8]	秦颖，张海涛，庄树彤，等. 经肛肠减压后3D腹腔镜根治术治疗梗阻性结肠癌的临床观察［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2019，13（4）：421-423.
[9]	Hiroshi M,，Sotaro S,，Yutaro K，et al. Chemoradiotherapy-induced Changes in Mucinous Components in Rectal Cancer Tissue：Evaluation on High Iron Diamine-alcian Blue and Mucin 1 Staining［J］. Anticancer Res，2018，38（8）：4783-4787.
[10]	朱哲，傅传刚，周主青，等. 经直肠取出标本的全腹腔镜前切除术治疗T4a期高位直肠癌及乙状结肠癌的安全性分析［J］. 中华胃肠外科杂志，2019，22（5）：484-487.
[11]	Gao Y,，Wu N,，Zhao Z，et al. Image-guided high-dose-rate interstitial brachytherapy technique for locally recurrent rectal cancer in perineum［J］. J Contemp Brachytherapy，2018，10（3）：267-273.
[12]	伍海锐，孙武青，赵晓牧，等. 腹壁无切口手术治疗乙状结肠癌和高位直肠癌的临床疗效分析［J］. 中华普通外科杂志，2018，33（10）：839-841.
[13]	吴岭，张建生，冯福梅，等. 两种腹腔镜手术方案在乙状结肠癌患者中的疗效对比［J］. 中国内镜杂志，2018，24（5）：85-89.
[14]	Li J,，Wang Y,，Liu D，et al. Multidimensional analyses of the learning curve for single-incision plus one port laparoscopic surgery for sigmoid colon and upper rectal cancer［J］.J Surg Oncol，2018，117（7）：1386-1393.
[15]	丁轶人，宋军，江涌，等. 经自然腔道取标本手术在完全腹腔镜中高位直肠癌根治术中的应用体会［J］. 腹腔镜外科杂志，2019，24（8）：88-592.

组别	例	年龄（岁）	肿瘤直径（cm）	BMI（kg/m²）
NOTES组	52	55.8±5.7	4.4±0.8	22.7±1.3
传统组	55	56.1±5.5	4.5±0.7	23.1±1.4
Z/t/χ²值		0.277	0.689	1.529
P值		0.782	0.492	0.129
组别	例	性别	肿瘤位置	TNM分期
组别	例	男/女	乙状结肠/高位直肠	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
NOTES组	52	29/23	40/12	9/22/21
传统组	55	30/25	41/14	10/23/22
Z/t/χ²值		0.016	0.082	0.081
P值		0.899	0.774	0.936

组别	例	年龄（岁）	肿瘤直径（cm）	BMI（kg/m²）
NOTES组	52	55.8±5.7	4.4±0.8	22.7±1.3
传统组	55	56.1±5.5	4.5±0.7	23.1±1.4
Z/t/χ²值		0.277	0.689	1.529
P值		0.782	0.492	0.129
组别	例	性别	肿瘤位置	TNM分期
组别	例	男/女	乙状结肠/高位直肠	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
NOTES组	52	29/23	40/12	9/22/21
传统组	55	30/25	41/14	10/23/22
Z/t/χ²值		0.016	0.082	0.081
P值		0.899	0.774	0.936

组别	例	手术时间（min）	术中出血量（ml）	术后排气时间（h）
NOTES组	52	147.3±18.6	46.5±12.6	41.4±6.5
传统组	55	126.8±20.4	38.6±11.2	50.4±7.8
t值		5.422	3.432	6.464
P值		<0.001	0.001	<0.001
组别	例	淋巴结清扫数量（枚）	切除肠管长度（cm）	住院时间（d）
NOTES组	52	15.3±3.4	18.7±4.1	6.3±1.2
传统组	55	15.8±3.2	19.1±3.8	7.0±1.4
t值		0.784	0.524	2.770
P值		0.435	0.601	0.007

组别	例	手术时间（min）	术中出血量（ml）	术后排气时间（h）
NOTES组	52	147.3±18.6	46.5±12.6	41.4±6.5
传统组	55	126.8±20.4	38.6±11.2	50.4±7.8
t值		5.422	3.432	6.464
P值		<0.001	0.001	<0.001
组别	例	淋巴结清扫数量（枚）	切除肠管长度（cm）	住院时间（d）
NOTES组	52	15.3±3.4	18.7±4.1	6.3±1.2
传统组	55	15.8±3.2	19.1±3.8	7.0±1.4
t值		0.784	0.524	2.770
P值		0.435	0.601	0.007

组别	例	术后6 h	术后12 h	术后1 d	术后2 d
NOTES组	52	4.0±1.1	3.4±0.9	2.3±0.8	1.5±0.9
传统组	55	4.6±1.3	3.9±1.0	3.1±1.1	2.4±1.2
t值		2.570	2.713	4.282	4.369
P值		0.012	0.008	<0.001	<0.001

Please choose a citation manager

Content to export