不同食管空肠吻合术的全腹腔镜根治性全胃切除术临床效果对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.03.011

目的

探讨不同食管空肠吻合术的全腹腔镜根治性全胃切除术临床效果。

方法

回顾性分析2018年1月至2020年6月全腹腔镜根治性全胃切除术的126例患者临床资料，根据吻合方式不同分为Overlap吻合组（Overlap组）、π形Roux-en-Y吻合组（π形组）和Roux-en-Y吻合组（常规组），每组42例。采用统计学软件SPSS 23.0进行分析，围手术期各项指标、营养指标等计量资料以（

x ˉ

±s）表示，多组间比较行单因素方差分析；并发症等计数资料采用χ²检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

π形组患者在总手术时间、吻合时间、术中出血量、术后住院时间、食用流质饮食时间等方面均优于Overlap组和常规组（P<0.05），且Overlap组优于常规组（P<0.05）。π形组患者术后并发症发生率显著低于其他两组（P<0.05）。

结论

采用π形Roux-en-Y吻合术在总手术时间、吻合时间及住院时间等方面疗效显著，且简单安全，术后并发症发生率低，有利于患者早日康复，值得在临床上推广。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 胃切除术, 食管空肠吻合术, 手术后并发症, 疗效比较研究

Objective

To investigate the clinical effect of total laparoscopic radical gastrectomy with different esophagogastrostomy.

Methods

The clinical data of 126 patients with laparoscopic radical gastrectomy from January 2018 to June 2020 were analyzed retrospectively. According to the different methods of anastomosis，they were divided into overlap group，π Roux-en-Y group（π group）and Roux-en-y anastomosis group（regular group），42 cases in each group. SPSS 23.0 was used for data analysis. Perioperative indicators，nutritional indicators and other measurement data were expressed as（

x ˉ

±s）. One-way ANOVA was performed for comparison between multiple groups. χ² test was used for counting data such as complications，and P<0.05 indicated statistically significant differences.

Results

Patients in π shape group were superior to Overlap group and routine group in terms of total operation time，anastomosis time，intraoperative blood loss，postoperative hospital stay and liquid diet time（P<0.05），and Overlap group was superior to routine group（P<0.05）. The incidence of postoperative complications in π shaped group was significantly lower than that in the other two groups（P<0.05）.

Conclusion

π Roux-en-Y anastomosis is effective in operation time，anastomotic time and hospital stay. It is simple and safe，and the incidence of postoperative complications is low，which is conducive to the early recovery of patients，and is worth popularizing in clinical.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Gastrectomy, Esophagojejunostomy, Postoperative complications, Comparative effectiveness research

表1 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者一般资料对比[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	年龄		体重指数			性别
组别	例	（岁）		(kg/m²)			男		女
Overlap组	42	52.6±14.7		24.2±2.3			25		17
π形组	42	54.1±15.2		24.5±2.7			23		19
常规组	42	53.6±14.7		24.4±2.5			24		18
P		>0.05		>0.05			>0.05
组别	例	组织学分化				TNM分期
组别	例	高	中		低	I		Ⅱ		Ⅲ
Overlap组	42	10	15		17	12		8		22
π形组	42	12	14		16	13		8		21
常规组	42	13	14		15	12		9		21
P		>0.05				>0.05

表1 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者一般资料对比[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	年龄		体重指数			性别
组别	例	（岁）		(kg/m²)			男		女
Overlap组	42	52.6±14.7		24.2±2.3			25		17
π形组	42	54.1±15.2		24.5±2.7			23		19
常规组	42	53.6±14.7		24.4±2.5			24		18
P		>0.05		>0.05			>0.05
组别	例	组织学分化				TNM分期
组别	例	高	中		低	I		Ⅱ		Ⅲ
Overlap组	42	10	15		17	12		8		22
π形组	42	12	14		16	13		8		21
常规组	42	13	14		15	12		9		21
P		>0.05				>0.05

表2 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者围手术期指标对比(

x ˉ

±s)

组别	例	总手术时间 (min)	吻合时间 (min)
Overlap组	42	232.5±38.5^ac	51.3±14.2^ac
π形组	42	211.3±33.9^b	45.4±12.5^b
常规组	42	273.5±52.2	57.8±16.3
组别	例	术中出血量 (ml)	流质饮食时间(d)	术后住院时间(d)
Overlap组	42	248.6±53.5^ac	2.2±0.5^ac	11.1±3.1^ac
π形组	42	217.1±49.3^b	1.9±0.4^b	9.3±2.7^b
常规组	42	285.7±52.6	2.6±0.9	13.3±3.6

表2 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者围手术期指标对比(

x ˉ

±s)

组别	例	总手术时间 (min)	吻合时间 (min)
Overlap组	42	232.5±38.5^ac	51.3±14.2^ac
π形组	42	211.3±33.9^b	45.4±12.5^b
常规组	42	273.5±52.2	57.8±16.3
组别	例	术中出血量 (ml)	流质饮食时间(d)	术后住院时间(d)
Overlap组	42	248.6±53.5^ac	2.2±0.5^ac	11.1±3.1^ac
π形组	42	217.1±49.3^b	1.9±0.4^b	9.3±2.7^b
常规组	42	285.7±52.6	2.6±0.9	13.3±3.6

表3 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者术后6个月主要营养指标对比(

x ˉ

±s)

组别	例	体重指数(kg/m²)		ABL(g/L)
组别	例	术前	术后6月	术前	术后6月
Overlap组	42	24.2±2.3	23.2±3.3	44.5±6.4	41.9±5.9
π形组	42	24.5±2.7	23.1±3.4	43.8±6.6	41.2±5.6
常规组	42	24.4±2.5	23.8±3.2	44.6±6.7	42.5±5.6
F		0.156	0.552	0.185	0.547
P		0.856	0.577	0.831	0.580
组别	例	RBC(×10¹²/L)		HGB(g/L)
组别	例	术前	术后6月	术前	术后6月
Overlap组	42	4.3±0.6	4.1±0.4	124.1±16.1	117.4±15.6
π形组	42	4.1±0.6	3.9±0.4	121.9±16.6	116.1±15.1
常规组	42	4.3±0.5	4.1±0.5	123.7±16.7	116.8±15.4
F		1.732	2.947	0.213	0.075
P		0.181	0.056	0.809	0.928
组别	例	TP(g/L)
组别	例	术前		术后6月
Overlap组	42	52.6±5.4		50.4±4.8
π形组	42	51.9±5.5		49.7±4.9
常规组	42	53.3±5.9		51.2±5.2
F		0.655		0.958
P		0.521		0.386

表3 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者术后6个月主要营养指标对比(

x ˉ

±s)

组别	例	体重指数(kg/m²)		ABL(g/L)
组别	例	术前	术后6月	术前	术后6月
Overlap组	42	24.2±2.3	23.2±3.3	44.5±6.4	41.9±5.9
π形组	42	24.5±2.7	23.1±3.4	43.8±6.6	41.2±5.6
常规组	42	24.4±2.5	23.8±3.2	44.6±6.7	42.5±5.6
F		0.156	0.552	0.185	0.547
P		0.856	0.577	0.831	0.580
组别	例	RBC(×10¹²/L)		HGB(g/L)
组别	例	术前	术后6月	术前	术后6月
Overlap组	42	4.3±0.6	4.1±0.4	124.1±16.1	117.4±15.6
π形组	42	4.1±0.6	3.9±0.4	121.9±16.6	116.1±15.1
常规组	42	4.3±0.5	4.1±0.5	123.7±16.7	116.8±15.4
F		1.732	2.947	0.213	0.075
P		0.181	0.056	0.809	0.928
组别	例	TP(g/L)
组别	例	术前		术后6月
Overlap组	42	52.6±5.4		50.4±4.8
π形组	42	51.9±5.5		49.7±4.9
常规组	42	53.3±5.9		51.2±5.2
F		0.655		0.958
P		0.521		0.386

表4 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者术后并发症发生率对比[例(%)]

组别	例	吻合口出血	吻合口漏	倾倒综合征	肺部感染
Overlap组	42	1(2.4)	1(2.4)	1(2.4)	1(2.4)
π形组	42	0	0	1(2.4)	0
常规组	42	1(2.4)	2(4.8)	1(2.4)	1(2.4)
组别	例	腹泻腹胀	吻合口狭窄		总发生率
Overlap组	42	2(4.8)	2(4.8)		8(19.1)^a
π形组	42	1(2.4)	0		2(4.8)^b
常规组	42	3(7.1)	2(4.8)		10(23.8)

表4 126例全腹腔镜根治性全胃切除术不同吻合方式三组患者术后并发症发生率对比[例(%)]

组别	例	吻合口出血	吻合口漏	倾倒综合征	肺部感染
Overlap组	42	1(2.4)	1(2.4)	1(2.4)	1(2.4)
π形组	42	0	0	1(2.4)	0
常规组	42	1(2.4)	2(4.8)	1(2.4)	1(2.4)
组别	例	腹泻腹胀	吻合口狭窄		总发生率
Overlap组	42	2(4.8)	2(4.8)		8(19.1)^a
π形组	42	1(2.4)	0		2(4.8)^b
常规组	42	3(7.1)	2(4.8)		10(23.8)

[1]	Sung H，Ferlay J，Siegel RL，et al. Global Cancer Statistics 2020：GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries［J］. CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249.
[2]	孟猛，董淑晓，刘东民. 全腹腔镜全胃切除术改良Overlap法消化道重建36例临床分析［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（2）：174-177.
[3]	胡祥. 全腹腔镜全胃切除术消化道重建的热点问题和理性思考［J］. 中华消化外科杂志，2020，19（9）：925-930.
[4]	Sedlak K，Rawicz-Pruszyński K，Mlak R，et al. Better Safe than Sorry：Prevention of Esophagojejunostomy Leak by Intraoperative Methylene Blue Test in Advanced Gastric Cancer［J］. J Gastrointest Surg，2021，25（9）：2401-2403.
[5]	韦明光，王楠，吴涛，等. 食管空肠overlap与π形吻合术后短期疗效及患者生活质量的对比研究［J］. 中国普通外科杂志，2019，28（4）：407-416.
[6]	Wang YX，Zhang HQ，Li M，et al. Debridement，interbody graft using titanium mesh cages，posterior instrumentation and fusion in the surgical treatment of multilevel noncontiguous spinal tuberculosis in elderly patients via a posterior-only［J］. Injury，2017，48（2）：378-383.
[7]	陈成，魏猛，韩海峰，等. 反穿刺与Overlap在全腹腔镜根治性全胃切除术食管空肠吻合中的对比研究［J］. 腹腔镜外科杂志，2020，25（1）：25-29.
[8]	李胜，杨文光，樊林. 捆绑式反穿刺法食管空肠吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的应用［J］. 中国普通外科杂志，2019，28（10）：1197-1204.
[9]	Ko CS，Gong CS，Kim BS，et al. Overlap method versus functional method for esophagojejunal reconstruction using totally laparoscopic total gastrectomy［J］. Surg Endosc，2021，35（1）：130-138.
[10]	祁彦韦，任泽强. π吻合在完全腹腔镜下贲门癌根治术的临床疗效［J］. 医学研究杂志，2020，49（6）：133-137.
[11]	Nomura E，Kayano H，Seki T，et al. Preventive procedure for stenosis after esophagojejunostomy using a circular stapler and transorally inserted anvil（OrVil？）following laparoscopic proximal gastrectomy and total gastrectomy involving reduction of anastomotic tension［J］. BMC Surg，2021，21（1）：47.
[12]	中华医学会外科学分会胃肠外科学组，中国医师协会外科医师分会肿瘤外科医师委员会. 胃癌全胃切除术后食管空肠吻合口并发症防治中国专家共识（2020版）［J］. 中国实用外科杂志，2021，41（2）：121-124.
[13]	陈亮，马建仓. 腹腔镜全胃切除术两种消化道重建方式对肠道通透性影响研究［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（3）：289-292.
[14]	Zhang S，Li D，Wang Y，et al. A novel method for π-shaped esophagojejunostomy and double-tract reconstruction（DTR）as an alternative in totally laparoscopic or robotic proximal gastrectomy for treating upper third proximal early gastric cancer［J］. Updates Surg，2021，73（2）：597-605.
[15]	Xu X，Chen B，Zuo RD. Quality assessment of Chinese clinical practice guidelines of gastric cancer［J］. Chinese Journal of Evidence-based Medicine，2018，18（8）：865-870.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[8]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[9]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study on clinical effect in total laparoscopic radical gastrectomy with different esophagojejunostomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study on clinical effect in total laparoscopic radical gastrectomy with different esophagojejunostomy