改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.05.018

目的

分析改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归。

方法

回顾性分析2017年1月至2019年8月137例右半结肠癌患者行腹腔镜根治术临床资料，根据手术入路不同将实施完全中间入路的65例患者纳入中间组，将实施改良联合入路的72例患者纳入联合组。采用SPSS23.0软件进行处理，手术相关指标、生存质量测定量表(QLQC-30)以(±s)表示，独立t检验；术后并发症、术后1年内生存率用百分比表示，用χ²检验，生存率采用Kaplan-meier法检验，P<0.05差异有统计学意义。

结果

联合组手术时间、术中出血量低于中间组(P<0.05)；两组淋巴结清扫数目、排气时间、住院天数相比，差异无统计学意义(P>0.05)；两组术后并发症发生率和1年内生存率差异无统计学意义(P>0.05)；联合组术后QLQC-30评分比中间组高(P<0.05)。

结论

改良联合入路腹腔镜右半结肠根治术安全可靠，可有效缩短手术时间，减少术中出血量，控制并发症风险，改善生活质量。

关键词: 结肠肿瘤, 腹腔镜, 完全中间入路, 改良联合入路, 疗效比较研究

Objective

To analyze the safety and outcome of modified combined approach laparoscopic radical resection for right colon cancer.

Methods

The clinical data of 137 patients with right colon cancer underwent laparoscopic radical resection from January 2017 to August 2019 were analyzed retrospectively. According to the different surgical approaches, 65 patients were divided into the intermediate group via a complete intermediate approach, 72 patients were divided into the combined group via modified combined approach. Statistical analysis were performed by using SPSS23.0 software. The operation-related indicators and the quality of life measurement scale (QLQ C-30) were expressed as (±s), and were examined by using independent t test. Postoperative complications and the survival rate within 1 year after the operation were expressed as percentages and were analyzed by Using χ² test, the survival rate was analyzed by using the Kaplan-meier method. A P value of <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

The operation time and intraoperative blood loss in the combined group were much lower than those in the intermediate group (P<0.05). There was no statistically significant difference in terms of harvested lymph nodes, exhaust time, and hospitalization days between two groups (P>0.05). There was no statistically significant difference in terms of the complications and the 1-year survival (P>0.05). The postoperative QLQ C-30 score of the combined group was higher than that of the intermediate group (P<0.05).

Conclusion

The modified combined approach laparoscopic radical resection of right colon cancer is safe and reliable, which could effectively shorten the operation time, reduce intraoperative blood loss, control the risk of complications, and improve the quality of life.

Key words: Colonic neoplasms, Laparoscopes, Complete intermediate approach, Modified combined approach, Comparative effectiveness research

表1 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路两组基线资料比较[(±s)，例]

组别	例数	男/女	年龄(岁)	体重(kg/m²)	病程(月)
中间组	65	41/24	51.3±6.2	20.2±1.7	12.2±1.9
联合组	72	51/21	51.6±6.4	20.7±1.9	12.6±2.3
t/χ²/Z值		χ²＝0.932	t＝0.278	t＝1.616	t＝1.103
P值		0.334	0.781	0.108	0.272
组别	例数	肿瘤直径(cm)	TNM分期	病灶部位
组别	例数	肿瘤直径(cm)	Ⅱ/Ⅲ	回盲部/升结肠/结肠肝曲
中间组	65	3.6±0.7	31/34	20/23/22
联合组	72	3.5±0.7	38/34	28/27/17
t/χ²/Z值		t＝0.835	χ²＝0.353	χ²＝0.040
P值		0.405	0.552	0.980

表1 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路两组基线资料比较[(±s)，例]

组别	例数	男/女	年龄(岁)	体重(kg/m²)	病程(月)
中间组	65	41/24	51.3±6.2	20.2±1.7	12.2±1.9
联合组	72	51/21	51.6±6.4	20.7±1.9	12.6±2.3
t/χ²/Z值		χ²＝0.932	t＝0.278	t＝1.616	t＝1.103
P值		0.334	0.781	0.108	0.272
组别	例数	肿瘤直径(cm)	TNM分期	病灶部位
组别	例数	肿瘤直径(cm)	Ⅱ/Ⅲ	回盲部/升结肠/结肠肝曲
中间组	65	3.6±0.7	31/34	20/23/22
联合组	72	3.5±0.7	38/34	28/27/17
t/χ²/Z值		t＝0.835	χ²＝0.353	χ²＝0.040
P值		0.405	0.552	0.980

表2 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路手术相关指标比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫数目(枚)
中间组	65	182.7±13.7	89.5±10.8	16.5±2.6
联合组	72	158.2±18.2	62.6±8.2	16.8±2.7
χ²值		8.827	16.512	0.661
P值		<0.001	<0.001	0.510
组别	例	排气时间(h)	住院天数(d)
中间组	65	25.2±3.4	11.9±1.5
联合组	72	24.8±3.3	12.0±1.6
χ²值		0.698	0.376
P值		0.486	0.708

表2 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路手术相关指标比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫数目(枚)
中间组	65	182.7±13.7	89.5±10.8	16.5±2.6
联合组	72	158.2±18.2	62.6±8.2	16.8±2.7
χ²值		8.827	16.512	0.661
P值		<0.001	<0.001	0.510
组别	例	排气时间(h)	住院天数(d)
中间组	65	25.2±3.4	11.9±1.5
联合组	72	24.8±3.3	12.0±1.6
χ²值		0.698	0.376
P值		0.486	0.708

表3 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路术后并发症比较(例)

组别	例	腹腔感染/腹腔积液	吻合口漏/肠梗阻	切口感染/肺部感染	总发生率(%)	1年内生存率(%)
中间组	65	2	4	2	8(12.3)	39(60.0)
联合组	72	1	2	2	5(6.9)	51(70.8)
χ²值					1.144	1.779
P值					0.285	0.182

表3 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路术后并发症比较(例)

组别	例	腹腔感染/腹腔积液	吻合口漏/肠梗阻	切口感染/肺部感染	总发生率(%)	1年内生存率(%)
中间组	65	2	4	2	8(12.3)	39(60.0)
联合组	72	1	2	2	5(6.9)	51(70.8)
χ²值					1.144	1.779
P值					0.285	0.182

表4 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路术后QLQ C-30评分比较[(±s),分]

组别	例	时间	躯体功能	社会功能	角色功能
中间组	65	术前	38.9±5.1	41.7±5.7	50.7±6.5
		术后	61.4±8.4^a	65.5±9.6^a	68.1±9.9^a
联合组	72	术前	41.1±5.4	44.4±5.9	64.53±6.47
		术后	70.7±10.2^ab	73.4±10.2^ab	75.8±10.0^ab
组别	例	时间	情绪功能	认知功能
中间组	65	术前	32.5±4.6	66.7±7.8
		术后	61.2±8.5^a	75.5±9.9^a
联合组	72	术前	34.3±4.9	65.4±7.7
		术后	70.54±9.3^ab	84.9±10.5^ab

表4 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路术后QLQ C-30评分比较[(±s),分]

组别	例	时间	躯体功能	社会功能	角色功能
中间组	65	术前	38.9±5.1	41.7±5.7	50.7±6.5
		术后	61.4±8.4^a	65.5±9.6^a	68.1±9.9^a
联合组	72	术前	41.1±5.4	44.4±5.9	64.53±6.47
		术后	70.7±10.2^ab	73.4±10.2^ab	75.8±10.0^ab
组别	例	时间	情绪功能	认知功能
中间组	65	术前	32.5±4.6	66.7±7.8
		术后	61.2±8.5^a	75.5±9.9^a
联合组	72	术前	34.3±4.9	65.4±7.7
		术后	70.54±9.3^ab	84.9±10.5^ab

[1]	韩潞，刘兵，谭卫林. 腹腔镜下右半结肠癌根治术中间入路术式与侧方入路术式的疗效观察[J]. 中国肿瘤临床与康复，2018，25(8)：919-923.
[2]	马勇，杨建栋，罗涌，等. 腹腔镜下中间入路与侧方入路右半结肠癌根治术的术中、术后情况比较[J]. 现代肿瘤医学，2019，27(16)：2904-2908.
[3]	舒若，刘童蕾，田衍，等. 尾侧入路与中间入路行腹腔镜下右半结肠癌根治术临床对比[J]. 昆明医科大学学报，2018，39(5)：78-82.
[4]	高亚超，王卓. 改良中间入路对腹腔镜右半结肠切除术临床效果观察[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018，12(3)：207-210.
[5]	蔡耀庆，郝云鹤，余书勇，等. 腹腔镜下预先断肠并中间尾侧入路在右半结肠全系膜切除术的临床疗效分析[J]. 中国现代手术学杂志，2019，23(4)：260-263.
[6]	叶进军，辛乐，刘继东，等. 尾侧入路法腹腔镜右半结肠癌根治性切除术的临床体会[J]. 腹腔镜外科杂志，2018，23(3)：170-174.
[7]	国家卫生计生委医政医管局中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)[J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(1)：92-106.
[8]	Marx GF. American Society of Anesthesiologists[J]. Obstetric Anesthesia Digest，1982，2(1)：31.
[9]	李鸿鹏，张戈，李明晋，等. 腹腔镜下中间入路与尾侧联合内侧入路在右半结肠癌根治性切除术中的应用价值对比[J]. 中国现代普通外科进展，2020，23(3)：194-196，203.
[10]	李洪波，伏广顺，韦伟，等. 腹腔镜右半结肠癌根治术中间入路手术体会[J]. 中国现代普通外科进展，2018，21(9)：724-725.
[11]	朱广伟，郑炜，黄永建，等. 腹腔镜下右半结肠癌根治术"头侧-中央混合入路方式"近期疗效评价[J]. 肿瘤防治研究，2017，44(12)：827-830.
[12]	阮小蛟，朱恒梁，叶百亮，等. 回盲部腹、背侧联合入路法行腹腔镜右半结肠癌根治术安全性与可行性的临床分析[J]. 腹腔镜外科杂志，2019，24(5)：344-347.
[13]	蔡正昊，刘海山，马君俊，等. 尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术临床对比研究[J]. 中国实用外科杂志，2019，39(12)：1310-1315.
[14]	邹兆伟，黄仁力，俞金龙. 联合入路翻页式腹腔镜辅助右半结肠癌根治术[J]. 中华胃肠外科杂志，2020，23(5)：503-506.
[15]	陈庆永，帅晓明，陈立波. 中间尾侧联合入路行腹腔镜D3淋巴结清扫加完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻的安全性和可行性[J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(9)：1039-1044.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The safety and outcome analysis of modified combined approach laparoscopic radical resection for right colon cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The safety and outcome analysis of modified combined approach laparoscopic radical resection for right colon cancer