切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (05) : 531 -534. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.05.018

论著

改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归分析
吴晖1, 贾琼1, 佴永军1,†()   
  1. 1. 210006　南京医科大学附属南京医院（南京市第一医院）普外科
  • 收稿日期:2020-12-11 出版日期:2021-10-26
  • 通信作者: 佴永军

The safety and outcome analysis of modified combined approach laparoscopic radical resection for right colon cancer

Hui Wu1, Qiong Jia1, Yongjun Nai1,†()   

  1. 1. Department of general surgery, Nanjing Hospital Affiliated to Nanjing Medical University (Nanjing First Hospital), Nanjing 210006, China
  • Received:2020-12-11 Published:2021-10-26
  • Corresponding author: Yongjun Nai
  • Supported by:
    Jiangsu Natural Youth Funding(BK20200146)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

吴晖, 贾琼, 佴永军. 改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(05): 531-534.

Hui Wu, Qiong Jia, Yongjun Nai. The safety and outcome analysis of modified combined approach laparoscopic radical resection for right colon cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2021, 15(05): 531-534.

目的

分析改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归。

方法

回顾性分析2017年1月至2019年8月137例右半结肠癌患者行腹腔镜根治术临床资料，根据手术入路不同将实施完全中间入路的65例患者纳入中间组，将实施改良联合入路的72例患者纳入联合组。采用SPSS23.0软件进行处理，手术相关指标、生存质量测定量表(QLQC-30)以(±s)表示，独立t检验；术后并发症、术后1年内生存率用百分比表示，用χ2检验，生存率采用Kaplan-meier法检验，P<0.05差异有统计学意义。

结果

联合组手术时间、术中出血量低于中间组(P<0.05)；两组淋巴结清扫数目、排气时间、住院天数相比，差异无统计学意义(P>0.05)；两组术后并发症发生率和1年内生存率差异无统计学意义(P>0.05)；联合组术后QLQC-30评分比中间组高(P<0.05)。

结论

改良联合入路腹腔镜右半结肠根治术安全可靠，可有效缩短手术时间，减少术中出血量，控制并发症风险，改善生活质量。

关键词: 结肠肿瘤, 腹腔镜, 完全中间入路, 改良联合入路, 疗效比较研究
Objective

To analyze the safety and outcome of modified combined approach laparoscopic radical resection for right colon cancer.

Methods

The clinical data of 137 patients with right colon cancer underwent laparoscopic radical resection from January 2017 to August 2019 were analyzed retrospectively. According to the different surgical approaches, 65 patients were divided into the intermediate group via a complete intermediate approach, 72 patients were divided into the combined group via modified combined approach. Statistical analysis were performed by using SPSS23.0 software. The operation-related indicators and the quality of life measurement scale (QLQ C-30) were expressed as (±s), and were examined by using independent t test. Postoperative complications and the survival rate within 1 year after the operation were expressed as percentages and were analyzed by Using χ2 test, the survival rate was analyzed by using the Kaplan-meier method. A P value of <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

The operation time and intraoperative blood loss in the combined group were much lower than those in the intermediate group (P<0.05). There was no statistically significant difference in terms of harvested lymph nodes, exhaust time, and hospitalization days between two groups (P>0.05). There was no statistically significant difference in terms of the complications and the 1-year survival (P>0.05). The postoperative QLQ C-30 score of the combined group was higher than that of the intermediate group (P<0.05).

Conclusion

The modified combined approach laparoscopic radical resection of right colon cancer is safe and reliable, which could effectively shorten the operation time, reduce intraoperative blood loss, control the risk of complications, and improve the quality of life.

Key words: Colonic neoplasms, Laparoscopes, Complete intermediate approach, Modified combined approach, Comparative effectiveness research
表1 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路两组基线资料比较[(±s)，例]
组别 例数 男/女 年龄(岁) 体重(kg/m2) 病程(月)
中间组 65 41/24 51.3±6.2 20.2±1.7 12.2±1.9
联合组 72 51/21 51.6±6.4 20.7±1.9 12.6±2.3
t/χ2/Z值   χ2＝0.932 t＝0.278 t＝1.616 t＝1.103
P值   0.334 0.781 0.108 0.272
组别 例数 肿瘤直径(cm) TNM分期 病灶部位
Ⅱ/Ⅲ 回盲部/升结肠/结肠肝曲
中间组 65 3.6±0.7 31/34 20/23/22
联合组 72 3.5±0.7 38/34 28/27/17
t/χ2/Z值   t＝0.835 χ2＝0.353 χ2＝0.040
P值   0.405 0.552 0.980
表2 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路手术相关指标比较(±s)
组别 例 手术时间(min) 术中出血量(ml) 淋巴结清扫数目(枚)
中间组 65 182.7±13.7 89.5±10.8 16.5±2.6
联合组 72 158.2±18.2 62.6±8.2 16.8±2.7
χ2值   8.827 16.512 0.661
P值   <0.001 <0.001 0.510
组别 例 排气时间(h) 住院天数(d)
中间组 65 25.2±3.4 11.9±1.5
联合组 72 24.8±3.3 12.0±1.6
χ2值   0.698 0.376
P值   0.486 0.708
表3 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路术后并发症比较(例)
组别 例 腹腔感染/腹腔积液 吻合口漏/肠梗阻 切口感染/肺部感染 总发生率(%) 1年内生存率(%)
中间组 65 2 4 2 8(12.3) 39(60.0)
联合组 72 1 2 2 5(6.9) 51(70.8)
χ2值         1.144 1.779
P值         0.285 0.182
表4 137例右半结肠癌患者腹腔镜根治术不同入路术后QLQ C-30评分比较[(±s),分]
组别 例 时间 躯体功能 社会功能 角色功能
中间组 65 术前 38.9±5.1 41.7±5.7 50.7±6.5
    术后 61.4±8.4a 65.5±9.6a 68.1±9.9a
联合组 72 术前 41.1±5.4 44.4±5.9 64.53±6.47
    术后 70.7±10.2ab 73.4±10.2ab 75.8±10.0ab
组别 例 时间 情绪功能 认知功能
中间组 65 术前 32.5±4.6 66.7±7.8
    术后 61.2±8.5a 75.5±9.9a
联合组 72 术前 34.3±4.9 65.4±7.7
    术后 70.54±9.3ab 84.9±10.5ab
[1]
韩潞，刘兵，谭卫林. 腹腔镜下右半结肠癌根治术中间入路术式与侧方入路术式的疗效观察[J]. 中国肿瘤临床与康复，2018，25(8)：919-923.
[2]
马勇，杨建栋，罗涌，等. 腹腔镜下中间入路与侧方入路右半结肠癌根治术的术中、术后情况比较[J]. 现代肿瘤医学，2019，27(16)：2904-2908.
[3]
舒若，刘童蕾，田衍，等. 尾侧入路与中间入路行腹腔镜下右半结肠癌根治术临床对比[J]. 昆明医科大学学报，2018，39(5)：78-82.
[4]
高亚超，王卓. 改良中间入路对腹腔镜右半结肠切除术临床效果观察[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018，12(3)：207-210.
[5]
蔡耀庆，郝云鹤，余书勇，等. 腹腔镜下预先断肠并中间尾侧入路在右半结肠全系膜切除术的临床疗效分析[J]. 中国现代手术学杂志，2019，23(4)：260-263.
[6]
叶进军，辛乐，刘继东，等. 尾侧入路法腹腔镜右半结肠癌根治性切除术的临床体会[J]. 腹腔镜外科杂志，2018，23(3)：170-174.
[7]
国家卫生计生委医政医管局中华医学会肿瘤学分会. 中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)[J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(1)：92-106.
[8]
Marx GF. American Society of Anesthesiologists[J]. Obstetric Anesthesia Digest，1982，2(1)：31.
[9]
李鸿鹏，张戈，李明晋，等. 腹腔镜下中间入路与尾侧联合内侧入路在右半结肠癌根治性切除术中的应用价值对比[J]. 中国现代普通外科进展，2020，23(3)：194-196，203.
[10]
李洪波，伏广顺，韦伟，等. 腹腔镜右半结肠癌根治术中间入路手术体会[J]. 中国现代普通外科进展，2018，21(9)：724-725.
[11]
朱广伟，郑炜，黄永建，等. 腹腔镜下右半结肠癌根治术"头侧-中央混合入路方式"近期疗效评价[J]. 肿瘤防治研究，2017，44(12)：827-830.
[12]
阮小蛟，朱恒梁，叶百亮，等. 回盲部腹、背侧联合入路法行腹腔镜右半结肠癌根治术安全性与可行性的临床分析[J]. 腹腔镜外科杂志，2019，24(5)：344-347.
[13]
蔡正昊，刘海山，马君俊，等. 尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术临床对比研究[J]. 中国实用外科杂志，2019，39(12)：1310-1315.
[14]
邹兆伟，黄仁力，俞金龙. 联合入路翻页式腹腔镜辅助右半结肠癌根治术[J]. 中华胃肠外科杂志，2020，23(5)：503-506.
[15]
陈庆永，帅晓明，陈立波. 中间尾侧联合入路行腹腔镜D3淋巴结清扫加完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻的安全性和可行性[J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(9)：1039-1044.
[1] 代莉, 邓恢伟, 郭华静, 黄芙蓉. 术中持续输注艾司氯胺酮对腹腔镜结直肠癌手术患者术后睡眠质量的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 408-412.
[2] 燕速, 霍博文, 徐惠宁. 4K荧光腹腔镜扩大右半结肠CME+D3根治术及No.206、No.204组淋巴结清扫术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 14-14.
[3] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[4] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[5] 姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[6] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[7] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[8] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[9] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[10] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[11] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[12] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[13] 马涛, 叶春伟, 刘滔, 彭文希, 李志鹏. 腹腔镜与开放性离断式肾盂成形术治疗小儿肾盂输尿管连接部梗阻的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 605-610.
[14] 刘成, 赖聪, 黄健, 王建辰, 罗茜芸, 许可慰. EDGE SP1000单孔手术机器人辅助腹腔镜下猪输尿管部分切除联合端端吻合术的可行性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 642-646.
[15] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号