达芬奇机器人手术系统远端胃癌根治术的近期临床疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.05.014

目的

探讨达芬奇机器人远端胃癌根治术对胃癌的近期临床疗效。

方法

回顾性分析2019年1月至2020年6月期间60例胃癌患者的临床资料，按照术式不同分为腔镜组和机器人组，每组纳入30例。应用SPSS 26.0软件进行数据分析。客观缓解率、术后并发症发生率、近期疗效等计数资料行χ²检验；围术期指标、疼痛评分、生存质量评分等计量资料(±s)行独立t检验，P<0.05差异有统计学意义。

结果

两组手术时间和客观缓解率在机器人组、腔镜组(80.0%、73.3%)中差异无统计学意义(P>0.05)；与腔镜组相比，机器人组术中淋巴结清扫数量多、术中出血量少、术后并发症发生率在机器人组中为0%，低于腔镜组13.3%(P<0.05)。术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、首次进食时间、住院时间在机器人组中均缩短，术后12至48 h的疼痛评分在机器人组中低于腔镜组(P<0.05)。术后随访1个月，生存质量评分在机器人组中高于腔镜组(P<0.05)。

结论

达芬奇机器人辅助远端胃癌根治术对胃癌的近期疗效与腹腔镜胃癌根治术相当，可有效地减轻手术创伤，减少术后并发症，加快术后恢复，有利于提高术后生存质量。

关键词: 胃肿瘤, 腹腔镜, 达芬奇机器人, 疗效比较研究

Objective

To investigate the short-term clinical outcome of da Vinci robot-assisted radical distal gastrectomy in treating gastric neoplasms.

Methods

The clinical data of 60 patients with gastric neoplasms from January 2019 to June 2020 were analyzed retrospectively. According to the method of operation, 60 patients were divided into laparoscopic group (30 cases) and robot group (30 cases). Statistical analysis were performed by using SPSS 26.0 software. Count data such as objective remission rate, incidence of postoperative complications and short-term curative effect were analyzed by using χ² test. Measurement data such as perioperative index, pain score and quality of life score were expressed as (±s), and were examined by using independent t test. A P value of <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

There was no significant difference between robot group and laparoscopic group in terms of operation time and objective remission rate of 80.0% and 73.3% (P>0.05) Compared with the laparoscopic group, much more harvested lymph nodes, less intraoperative bleeding and decreased postoperative complications (0% vs. 13.3%) were achieved in the robot group (P<0.05). The recovery time of bowel movement, the first time of exhaust, the first time of eating and the time of hospitalization in the robot group were shorter than those in the laparoscopic group respectively (P<0.05). The pain score of postoperative 12 h and 48 h in the robot group was significantly decreased (P<0.05). Within 1 month followed-up, the score of life quality in the robot group was much higher than that in the laparoscopic group (P<0.05).

Conclusion

Da Vinci robot-assisted radical distal gastrectomy for gastric neoplasms could achieve similar short-term clinical outcome as well as laparoscopic surgery, furthermore with reduced surgical trauma, decreased postoperative complications, enhanced postoperative recovery and improved quality of life.

Key words: Stomach neoplasms, Laparoscopes, Leonardo’s robot, Comparative effectiveness research

表1 60例远端胃癌患者不同术式两组患者的基线资料比较[(±s)，例]

组别	例	年龄(岁)	性别	TNM分期	病理类型
组别	例	年龄(岁)	男/女	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	A/B/C/D
腔镜组	30	54.8±13.4	18/12	5/11/14	24/3/2/1
机器人组	30	54.4±13.5	17/13	6/10/14	23/3/3/1
t/χ²值		0.143	0.069	0.139	0.221
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 60例远端胃癌患者不同术式两组患者的基线资料比较[(±s)，例]

组别	例	年龄(岁)	性别	TNM分期	病理类型
组别	例	年龄(岁)	男/女	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	A/B/C/D
腔镜组	30	54.8±13.4	18/12	5/11/14	24/3/2/1
机器人组	30	54.4±13.5	17/13	6/10/14	23/3/3/1
t/χ²值		0.143	0.069	0.139	0.221
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 60例远端胃癌患者不同术式两组患者客观缓解率比较[例(%)]

组别	例	CR	PR	SD	PD	客观缓解率
腔镜组	30	7(23.3)	15(50.0)	7(23.3)	1(3.3)	22(73.3)
机器人组	30	8(26.7)	16(53.3)	5(16.7)	1(3.3)	24(80.0)

表2 60例远端胃癌患者不同术式两组患者客观缓解率比较[例(%)]

组别	例	CR	PR	SD	PD	客观缓解率
腔镜组	30	7(23.3)	15(50.0)	7(23.3)	1(3.3)	22(73.3)
机器人组	30	8(26.7)	16(53.3)	5(16.7)	1(3.3)	24(80.0)

表3 60例远端胃癌患者不同术式两组患者手术情况比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫数量(枚)
腔镜组	30	121.6±39.4	34.6±5.9	21.3±2.6
机器人组	30	119.5±38.3	28.3±4.2^a	24.7±2.2^a

表3 60例远端胃癌患者不同术式两组患者手术情况比较(±s)

组别	例	手术时间(min)	术中出血量(ml)	淋巴结清扫数量(枚)
腔镜组	30	121.6±39.4	34.6±5.9	21.3±2.6
机器人组	30	119.5±38.3	28.3±4.2^a	24.7±2.2^a

表4 60例远端胃癌患者不同术式两组患者术后恢复时间比较[(±s), d]

组别	例	肠鸣音恢复时间	首次排气时间	首次进食时间	住院天数
腔镜组	30	1.7±0.5	1.9±0.6	3.6±0.8	11.6±2.3
机器人组	30	1.2±0.4^a	1.3±0.4^a	2.8±0.7^a	8.7±1.2^a

表4 60例远端胃癌患者不同术式两组患者术后恢复时间比较[(±s), d]

组别	例	肠鸣音恢复时间	首次排气时间	首次进食时间	住院天数
腔镜组	30	1.7±0.5	1.9±0.6	3.6±0.8	11.6±2.3
机器人组	30	1.2±0.4^a	1.3±0.4^a	2.8±0.7^a	8.7±1.2^a

表5 60例远端胃癌患者不同术式两组患者术后并发症发生率比较[例(%)]

组别	例	胃瘫	吻合口漏	肺部感染	总发生率
腔镜组	30	2(6.7)	1(3.3)	1(3.3)	4(13.3)
机器人组	30	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)^a

表5 60例远端胃癌患者不同术式两组患者术后并发症发生率比较[例(%)]

组别	例	胃瘫	吻合口漏	肺部感染	总发生率
腔镜组	30	2(6.7)	1(3.3)	1(3.3)	4(13.3)
机器人组	30	0(0)	0(0)	0(0)	0(0)^a

表6 60例远端胃癌患者不同术式两组患者术后疼痛评分比较[(±s)，分]

组别	例	术后12 h	术后24 h	术后36 h	术后48 h
腔镜组	30	4.5±1.1	3.9±0.9	3.4±0.8	2.9±0.8
机器人组	30	3.5±0.9^a	2.9±0.9^a	2.5±0.7^a	2.1±0.6^a

表6 60例远端胃癌患者不同术式两组患者术后疼痛评分比较[(±s)，分]

组别	例	术后12 h	术后24 h	术后36 h	术后48 h
腔镜组	30	4.5±1.1	3.9±0.9	3.4±0.8	2.9±0.8
机器人组	30	3.5±0.9^a	2.9±0.9^a	2.5±0.7^a	2.1±0.6^a

表7 60例远端胃癌患者不同术式两组患者生存质量评分比较[(±s)，分]

组别	时间	生理	心理	环境	社会关系
腔镜组	术前	69.6±5.1	70.3±5.2	69.3±4.8	70.1±5.2
	术后	77.1±6.5^a	78.1±6.2^a	76.3±5.1^a	77.9±5.2^a
机器人组	术前	69.7±5.1	70.5±5.1	69.4±4.8	70.2±5.1
	术后	83.5±6.4^ab	84.4±6.3^ab	82.5±5.1^ab	83.6±5.6^ab

表7 60例远端胃癌患者不同术式两组患者生存质量评分比较[(±s)，分]

组别	时间	生理	心理	环境	社会关系
腔镜组	术前	69.6±5.1	70.3±5.2	69.3±4.8	70.1±5.2
	术后	77.1±6.5^a	78.1±6.2^a	76.3±5.1^a	77.9±5.2^a
机器人组	术前	69.7±5.1	70.5±5.1	69.4±4.8	70.2±5.1
	术后	83.5±6.4^ab	84.4±6.3^ab	82.5±5.1^ab	83.6±5.6^ab

[1]	Bilici A, Selcukbiricik F. Prognostic significance of the recurrence pattern and risk factors for recurrence in patients with proximal gastric cancer who underwent curative gastrectomy[J]. Tumor Biol，2015，36(8)：6191-6199.
[2]	Jeong Oh, Park YK, Jung MR, et al. Analysis of 30-day postdischarge morbidity and readmission after radical gastrectomy for gastric carcinoma: a single-center study of 2107 patients with prospective data[J]. Medicine，2015，94(11): e259.
[3]	Aoyama T, Fujikawa H, Cho H, et al. A methylene blue-assisted technique for harvesting lymph nodes after radical surgery for gastric cancer: a prospective, randomized, controlled study[J]. Am J Surg Pathol，2015，39(2)：266-273.
[4]	郝迎学，刘春阳，冯晨，等. 完全达芬奇机器人手术系统胃癌根治术的临床疗效[J]. 中华消化外科杂志，2017，16(10)：1067-1071.
[5]	van Boxel GI, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Robotic-assisted gastrectomy for gastric cancer: a European perspective[J]. Gastric Cancer，2019，22(5)：909-919.
[6]	都元涛，方积乾. 世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明[J]. 现代康复，2000，4(8)：1127-1129，1145.
[7]	Cui M, Li Z, Xing J, et al. A prospective randomized clinical trial comparing D2 dissection in laparoscopic and open gastrectomy for gastric cancer[J]. Med Oncol，2015，32(10): 241.
[8]	Chen R-F, Huang C-M, Chen Q-Y, et al. Why the proximal splenic artery approach is the ideal approach for laparoscopic suprapancreatic lymph node dissection in advanced gastric cancer? A large-scale vascular-anatomical-based study[J]. Medicine，2015，94(18)：e832.
[9]	邹文斌. 中国胃癌发病率及死亡率研究进展[J]. 中国实用内科杂志，2014，34(4)：408-415.
[10]	Kobayashi D, Iwata N, Tanaka C, et al. Factors related to occurrence and aggravation of pancreatic fistula after radical gastrectomy for gastric cancer[J]. J Surg Oncol，2015，112(4)：381-386.
[11]	肖毅频，熊璐琪，钟晓华，等. 腹腔镜胃癌根治术对进展期胃癌患者腹腔冲洗液CEA、DDC浓度及炎性因子影响研究[J]. 临床和实验医学杂志，2018，17(9)：986-990.
[12]	Suda K, Man-I M, Ishida Y, et al. Potential advantages of robotic radical gastrectomy for gastric adenocarcinoma in comparison with conventional laparoscopic approach: a single institutional retrospective comparative cohort study[J]. Surg Endosc，2015，29(3)：673-685.
[13]	叶善平，何鹏辉，唐博，等. 达芬奇机器人手术系统和腹腔镜远端胃癌根治术的倾向评分匹配疗效分析[J]. 中华消化外科杂志，2019，18(3)：244-249.
[14]	樊勇，王新刚，魏秋亚. 全腹腔镜全胃切除+D2淋巴结清扫+ Orvil辅助食管空肠Roux-en-Y吻合术[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2019，13(2)：129.
[15]	申旭旗，赵永亮，苏崇宇，等. 达芬奇机器人手术系统辅助与腹腔镜辅助局部进展期胃癌根治术近期疗效分析[J]. 中华消化外科杂志，2018，17(6)：581-587.
[16]	Lim SH, Lee HM, Son T, et al. Robotic surgery for gastric tumor: current status and new approaches[J]. Transl Gastroenterol Hepatol，2016，1：28.
[17]	徐子鹏，汪文杰，熊诗萌，等. 达芬奇机器人手术系统辅助胃癌根治术的临床疗效[J]. 中华消化外科杂志，2019，18(5)：453-458.
[18]	张珂诚，曹博，卫勃，等. 机器人与腹腔镜辅助胃癌根治术中复杂部位淋巴结清扫对比研究[J]. 中国肿瘤临床，2019，46(11)：546-550.
[19]	马超，李沛雨，张楠，等. 达芬奇机器人胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗胃癌近期疗效的对比研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2017，25(9)：47-51.
[20]	Shen W-S, Xi H-Q, Chen L, et al. A meta-analysis of robotic versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer[J]. Surg Endosc，2014，28(10)：2795-2802.
[21]	余佩武，罗华星. 达芬奇机器人在胃肠手术中的应用与发展[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2017，11(1)：1-4.
[22]	杜晓辉，何长征. 达芬奇机器人胃癌根治术的现状与发展[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版)，2020，14(1)：5-8.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term clinical outcome of da Vinci robot-assisted radical distal gastrectomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term clinical outcome of da Vinci robot-assisted radical distal gastrectomy