肝门部胆管癌不同淋巴结清扫范围的疗效及预后比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2026.05.015

目的

探讨区域淋巴结清扫与扩大淋巴结清扫在可切除肝门部胆管癌（PHCC）中的围手术期安全性、根治性及长期预后差异，明确不同清扫范围的适用人群。

方法

采用队列研究，分析2020年12月至2024年11月94例PHCC行根治性切除术患者的临床资料，根据淋巴结清扫范围分为区域清扫组（n=46）和扩大清扫组（n=48）。采用SPSS26.0进行统计分析。采用t检验及χ²检验比较两组患者围手术期指标、根治性指标等；采用Kaplan-Meier法及Log-Rank检验比较两组患者生存预后情况。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

扩大清扫组手术时间长于区域清扫组（P>0.05）。扩大清扫组淋巴结清扫总数、阳性淋巴结数及阳性率高于区域清扫组。扩大清扫组患者术后1年、3年、5年总生存期（OS）和无复发生存期（RFS）均高于区域清扫组；亚组分析显示，Bismuth Ⅲ/Ⅳ型患者中扩大清扫组预后更优（P<0.05）。Cox 回归分析显示，区域清扫、未R0切除、BismuthⅢ/Ⅳ型、淋巴结阳性数≥3枚是独立危险因素。

结论

可切除PHCC行扩大淋巴结清扫安全可行，能提高淋巴结分期准确性并改善患者长期生存；Bismuth Ⅲ/Ⅳ 型患者为扩大清扫的核心获益人群，BismuthⅠ/Ⅱ型患者行区域清扫即可满足临床需求。

关键词: 肝门部胆管癌, 肝门部胆管癌根治性切除术, 淋巴结清扫, Bismuth 分型, 预后

Objective

To investigate the perioperative safety, radicality, and long-term prognosis differences between regional lymph node dissection and extended lymph node dissection in resectable hilar cholangiocarcinoma (PHCC), and to clarify the applicable population for different dissection ranges.

Methods

A cohort study was conducted to analyze the clinical data of 94 patients with PHCC who underwent radical resection from December 2020 to November 2024. The patients were divided into the regional dissection group (n=46) and the extended dissection group (n=48) based on the range of lymph node dissection. Statistical analysis was performed using SPSS26.0. The t test and χ² test were used to compare perioperative indicators and radical indicators between the two groups; the Kaplan-Meier method and Log-Rank test were used to compare the survival prognosis of the two groups. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The operation time of the extended dissection group was longer than that of the regional dissection group (P>0.05). The total number of lymph nodes dissected, the number of positive lymph nodes, and the positive rate in the extended dissection group were higher than those in the regional dissection group. The 1-year, 3-year, and 5-year overall survival (OS) and recurrence-free survival (RFS) rates of the extended dissection group were higher than those of the regional dissection group; subgroup analysis showed that the extended dissection group had better prognosis in patients with Bismuth Ⅲ/Ⅳ type (P<0.05). Cox regression analysis showed that regional dissection, non-R0 resection, Bismuth Ⅲ/Ⅳ type, and the number of positive lymph nodes ≥ 3 were independent risk factors.

Conclusion

Extended lymph node dissection is safe and feasible for resectable PHCC, which can improve the accuracy of lymph node staging and improve the long-term survival of patients; patients with Bismuth Ⅲ/Ⅳ type are the core beneficiaries of extended dissection, and patients with Bismuth Ⅰ/Ⅱ type can meet clinical needs with regional dissection.

Key words: Perihilar Cholangiocarcinoma, Radical Resection of Perihilar Cholangiocarcinoma, Lymph Node Dissection, Bismuth Classification, Prognosis

表1 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者一般资料比较

指标	区域清扫组（n=42）	扩大清扫组（n=42）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	58.4±10.2	57.8±9.8	t=0.247	0.805
性别[例（%）]
男	24（57.1）	25（59.5）	χ²=0.049	0.825
女	18（42.9）	17（40.5）	χ²=0.049	0.825
Bismuth 分型[例（%）]
Ⅰ/Ⅱ 型	18（42.9）	15（35.7）	χ²=0.449	0.503
Ⅲ/Ⅳ 型	24（57.14）	27（64.3）	χ²=0.449	0.503
大体病理分型[例（%）]
硬化型	30（71.4）	29（69.1）	χ²=0.070	0.966
结节型	9（21.4）	10（23.8）
乳头型	3（7.1）	3（7.1）
组织病理学分型[例（%）]
腺癌	40（95.2）	41（97.6）	χ²=0.346	0.556
其他	2（4.8）	1（2.4）	χ²=0.346	0.556
CA19-9（U/ml， $x ¯$ ±s）	186.4±124.8	193.7±131.3	t=0.260	0.796
肝功能 Child-Pugh 分级（A）[例（%）]	34（81.0）	37（88.1）	χ²=0.819	0.365
肝切除范围[例（%）]
肝段切除	15（35.7）	13（31.0）	χ²=0.238	0.888
半肝切除	20（47.6）	22（52.4）
扩大半肝切除	7（16.7）	7（16.7）
术前淋巴转移风险（高风险）[例（%）]	23（54.8）	26（61.9）	χ²=0.441	0.507
肿瘤最大径（cm， $x ¯$ ±s）	3.9±1.3	3.9±1.3	t=0.236	0.813

表1 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者一般资料比较

指标	区域清扫组（n=42）	扩大清扫组（n=42）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	58.4±10.2	57.8±9.8	t=0.247	0.805
性别[例（%）]
男	24（57.1）	25（59.5）	χ²=0.049	0.825
女	18（42.9）	17（40.5）	χ²=0.049	0.825
Bismuth 分型[例（%）]
Ⅰ/Ⅱ 型	18（42.9）	15（35.7）	χ²=0.449	0.503
Ⅲ/Ⅳ 型	24（57.14）	27（64.3）	χ²=0.449	0.503
大体病理分型[例（%）]
硬化型	30（71.4）	29（69.1）	χ²=0.070	0.966
结节型	9（21.4）	10（23.8）
乳头型	3（7.1）	3（7.1）
组织病理学分型[例（%）]
腺癌	40（95.2）	41（97.6）	χ²=0.346	0.556
其他	2（4.8）	1（2.4）	χ²=0.346	0.556
CA19-9（U/ml， $x ¯$ ±s）	186.4±124.8	193.7±131.3	t=0.260	0.796
肝功能 Child-Pugh 分级（A）[例（%）]	34（81.0）	37（88.1）	χ²=0.819	0.365
肝切除范围[例（%）]
肝段切除	15（35.7）	13（31.0）	χ²=0.238	0.888
半肝切除	20（47.6）	22（52.4）
扩大半肝切除	7（16.7）	7（16.7）
术前淋巴转移风险（高风险）[例（%）]	23（54.8）	26（61.9）	χ²=0.441	0.507
肿瘤最大径（cm， $x ¯$ ±s）	3.9±1.3	3.9±1.3	t=0.236	0.813

表2 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者围手术期指标比较

分组	例数	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）	输血情况[例（%）]
区域清扫组	42	203.8±38.5	326.5±158.7	7（16.7）
扩大清扫组	42	256.4±42.2	358.6±172.4	8（19.1）
统计值		t=5.972	t=0.890	χ²=0.081
P值		0.000	0.376	0.776
分组	术后并发症[例（%）]			术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）
分组	轻度（Ⅰ~Ⅱ级）	重度（Ⅲ~Ⅴ级）	无	术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）
区域清扫组	7（16.7）	3（7.1）	32（76.2）	12.2±3.8
扩大清扫组	8（19.1）	3（7.1）	31（73.8）	12.9±4.1
统计值	χ²=0.083			t=0.860
P值	0.773			0.392

表2 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者围手术期指标比较

分组	例数	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）	输血情况[例（%）]
区域清扫组	42	203.8±38.5	326.5±158.7	7（16.7）
扩大清扫组	42	256.4±42.2	358.6±172.4	8（19.1）
统计值		t=5.972	t=0.890	χ²=0.081
P值		0.000	0.376	0.776
分组	术后并发症[例（%）]			术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）
分组	轻度（Ⅰ~Ⅱ级）	重度（Ⅲ~Ⅴ级）	无	术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）
区域清扫组	7（16.7）	3（7.1）	32（76.2）	12.2±3.8
扩大清扫组	8（19.1）	3（7.1）	31（73.8）	12.9±4.1
统计值	χ²=0.083			t=0.860
P值	0.773			0.392

表3 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者根治性指标比较

分组	例数	R0切除[例（%）]	淋巴结清扫总数（枚， $x ¯$ ±s）	阳性淋巴结数（枚， $x ¯$ ±s）
区域清扫组	42	36（85.7）	6.7±2.1	1.0±1.2
扩大清扫组	42	37（88.1）	10.9±3.0	2.0±1.8
统计值		χ²=0.105	t=7.265	t=3.203
P值		0.746	0.000	0.002
分组	淋巴结阳性（%， $x ¯$ ±s）	病理 N₁分期（阳性）[例（%）]
区域清扫组	14.3±12.2	12（28.6）
扩大清扫组	18.7±14.9	18（42.9）
统计值	t=1.459	χ²=1.867
P值	0.148	0.172

表3 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者根治性指标比较

分组	例数	R0切除[例（%）]	淋巴结清扫总数（枚， $x ¯$ ±s）	阳性淋巴结数（枚， $x ¯$ ±s）
区域清扫组	42	36（85.7）	6.7±2.1	1.0±1.2
扩大清扫组	42	37（88.1）	10.9±3.0	2.0±1.8
统计值		χ²=0.105	t=7.265	t=3.203
P值		0.746	0.000	0.002
分组	淋巴结阳性（%， $x ¯$ ±s）	病理 N₁分期（阳性）[例（%）]
区域清扫组	14.3±12.2	12（28.6）
扩大清扫组	18.7±14.9	18（42.9）
统计值	t=1.459	χ²=1.867
P值	0.148	0.172

图1 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者总生存率比较　图2　肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围两组患者无复发生存率比较注：图1 Log-Rank=4.219，P=0.040；图2 Log-Rank=5.394，P=0.020

图3 BismuthⅠ/Ⅱ型患者3年总生存率　图4　BismuthⅢ/Ⅳ型患者3年总生存率注：图3Log-Rank=0.145，P=0.703；图4Log-Rank=3.921，P=0.048

图5 BismuthⅠ/Ⅱ型患者3年无复发生存率　图6　BismuthⅢ/Ⅳ型患者3年无复发生存率注：图5 Log-Rank=0.300，P=0.862；图6 Log-Rank=3.953，P=0.047

表4 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围患者预后多因素Cox分析

指标	β值	SE值	Waldχ²值	P值
淋巴结清扫范围	-0.453	0.215	4.432	0.040
R0切除	-0.772	0.260	8.836	0.003
Bismuth 分型	0.627	0.312	5.871	0.016
淋巴结阳性数	0.736	0.245	9.025	0.003
指标	HR值	95%置信区间
淋巴结清扫范围	0.635	0.412~0.978
R0切除	0.462	0.278~0.767
Bismuth 分型	1.872	1.125~3.114
淋巴结阳性数	2.089	1.276~3.421

表4 肝门部胆管癌行根治性切除不同淋巴结清扫范围患者预后多因素Cox分析

指标	β值	SE值	Waldχ²值	P值
淋巴结清扫范围	-0.453	0.215	4.432	0.040
R0切除	-0.772	0.260	8.836	0.003
Bismuth 分型	0.627	0.312	5.871	0.016
淋巴结阳性数	0.736	0.245	9.025	0.003
指标	HR值	95%置信区间
淋巴结清扫范围	0.635	0.412~0.978
R0切除	0.462	0.278~0.767
Bismuth 分型	1.872	1.125~3.114
淋巴结阳性数	2.089	1.276~3.421

［1］	Hussain MM，Wang JM，Zhai AQ，et al. Comparison of prognostic factors and their differences in intrahepatic，hilar，and distal cholangiocarcinoma: A systematic review and meta-analysis［J］.World J Gastrointest Oncol，2025，17（7）: 107995.
［2］	Atif M，Borakati A，Mavroeidis VK. Role of routine lymph node dissection alongside resection of intrahepatic cholangiocarcinoma: Systematic review and meta-analysis［J］. World J Gastrointest Oncol，2023，15（11）: 2017-2032.
［3］	Moris D，Orcid Id，Palta M，et al. Advances in the treatment of intrahepatic cholangiocarcinoma: An overview of the current and future therapeutic landscape for clinicians［J］. CA Cancer J Clin，2023，73（2）: 198-222.
［4］	Li Q，Chen C，Su J，et al. Recurrence and prognosis in intrahepatic cholangiocarcinoma patients with different etiology after radical resection: a multi-institutional study［J］. BMC Cancer，2022，22（1）: 329.
［5］	Koerkamp BG，Clavien PA，Polak WG. Surgical resection for intrahepatic cholangiocarcinoma - can we really improve survival by resecting more lymph nodes？［J］. J Hepatol，2023，78（2）: 235-237.
［6］	Martin A，Bekdache O，Meyer A，et al. Accuracy of automated 3D biliary tract reconstruction compared to ERCP to assess Bismuth-Corlette classification in patients with perihilar cholangiocarcinoma［J］. Dig Liver Dis，2026，58（5）: 685-692.
［7］	冯旺，马振中，汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究［J/OL］.中华普外科手术学杂志（电子版），2025，19（1）: 104-107.
［8］	中国研究型医院学会肝胆胰外科专业委员会，《中华消化外科杂志》编辑委员会. 肝门部胆管癌诊断和治疗指南（2025版）［J］.中华消化外科杂志，2025，24（1）: 1-20.
［9］	Sposito C，Droz Dit Busset M，Virdis M，et al. The role of lymphadenectomy in the surgical treatment of intrahepatic cholangiocarcinoma: A review.［J］. Eur J Surg Oncol，2022，48（1）: 150-159.
［10］	Kosaka H，Kaibori M，Matsui K，et al.Investigation of a Tumor Location-Specific Therapeutic Strategy for Intrahepatic Cholangiocarcinoma［J］. Asian Pac J Cancer Prev，2021，22（5）: 1485-1493.
［11］	魏星博，职意凡，唐昌乾，等. 可切除肝门部胆管癌术中区域淋巴结清扫与扩大淋巴结清扫的临床疗效［J］. 中华消化外科杂志，2025，24（2）: 249-256.
［12］	李强，李敬东.腹腔镜肝门部胆管癌根治术的难点与要点［J］.中华外科杂志，2023，61（10）: 845-849.
［13］	刘炯，彭乐，马伟，等.鞘外解剖肝蒂技术治疗肝内胆管细胞癌的疗效评估［J/OL］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2024，18（4）: 373-376.
［14］	Zhang XF，Xue F，Dong DH，et al. Number and Station of Lymph Node Metastasis After Curative-intent Resection of Intrahepatic Cholangiocarcinoma Impact Prognosis［J］. Ann Surg，2021，274（6）: e1187-e1195.
［15］	黄小龙，林师佈，韩霖，等. 不同淋巴结清扫范围的肝内胆管细胞癌根治性切除术的预后研究［J/OL］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2023，17（4）: 401-404.
［16］	Liu ZP，Zhang QY，Chen WY，et al. Evaluation of Four Lymph Node Classifications for the Prediction of Survival in Hilar Cholangiocarcinoma［J］. J Gastrointest Surg，2022，26（5）: 1030-1040.
［17］	Xu X，Orcid Id，Yang L，et al. Transhepatic hilar approach for Bismuth types Ⅲ and Ⅳ perihilar cholangiocarcinoma with long-term outcomes［J］. J Int Med Res，2021，49（5）: 3000605211008336.
［18］	杨景红，叶林，喻亚群. 肝门部胆管癌外科治疗进展［J］. 中国普通外科杂志，2023，32（8）: 1264-1270.
［19］	陈潇远，毛谅，杨翼飞，等. 5种淋巴结转移分期标准预测肝门部胆管癌预后的应用价值［J］. 中华消化外科杂志，2021，20（1）: 110-117.
［20］	Jain AJ，Lendoire M，Haddad A，et al.Improved Outcomes Following Resection of Perihilar Cholangiocarcinoma: A 27-Year［J］. Ann Surg Oncol，2025，32（6）: 4352-4362.
［21］	Lluís N，Asbun D，Wang JJ，et al. Lymph Node Dissection in Intrahepatic Cholangiocarcinoma: a Critical and Updated Review of the Literature［J］. J Gastrointest Surg，2023，27（12）: 3001-3013.

[1]	江伟东, 陈博. 早发性可切除胃癌的临床病理特征及预后列线图模型的建立[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(04): 230-237.
[2]	朵红梅, 冶成贵. 基于PSM分析高原地区胆囊结石合并胆总管结石急诊与择期手术的预后[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 447-451.
[3]	夏明宇, 刘光昊, 孙倩男, 刘宾, 王道荣. 基于炎症与营养指标的早发型直肠癌患者预后列线图的构建与验证[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 468-473.
[4]	张彬, 王敏, 郑鹏, 冯犁, 李鑫, 赵高平. 早期胃癌淋巴结转移的危险因素及预后分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(04): 337-342.
[5]	王宇男, 庄大勇, 周鹏, 宋泽辉. 预防性中央区淋巴结清扫在治疗cN0期分化型甲状腺癌的临床分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(04): 356-360.
[6]	李若隐, 罗义, 张雪琳, 雷李凤, 李思丽. MDSCs相关基因在乳腺癌中表达特征分析与风险预测模型构建[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(04): 366-373.
[7]	李晶晶, 闫伟娜, 贾波, 刘灿, 徐竟益. 肝门部胆管癌胆道穿刺引流后胆汁回输的临床价值与研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(04): 390-393.
[8]	于安泽, 周鑫源, 陈凌武, 陈俊星, 陈炜, 陈旭, 韦锦焕, 谭志平, 吴婷, 罗俊航. 肾部分切除术与根治性肾切除术治疗T₂期肾细胞癌的预后比较：一项单中心回顾性研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(05): 520-526.
[9]	谢启帆, 刘志烨, 叶楚津, 谢海标, 韦琨, 钟方千俞, 蒲小勇. 吲哚菁绿荧光引导机器人辅助改良顺行腹股沟淋巴结清扫术[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 445-450.
[10]	李春艳, 郎广碧, 周亚, 陈晓龙, 胡明冬. 胸部SMARCA4缺失型非小细胞肺癌与SMARCA4缺失型未分化肿瘤的组织病理学特征、影像学表现及预后分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 534-541.
[11]	王倩, 韩星, 朱宁, 陈雷, 张耐. 肺动脉造影测定肺动脉扩张性在急性肺栓塞患者风险分层中的应用研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 593-599.
[12]	陈玥, 吴丙琳, 冯妮娜, 杨勤秦, 苗雄伟, 尚苗苗, 马静, 王欢, 任巧微. 中性粒细胞/淋巴细胞比值预测免疫治疗联合化疗晚期NSCLC患者预后的临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 607-614.
[13]	马煜博, 李起, 耿智敏. 胆道恶性肿瘤预后预测模型：现状、挑战与未来展望[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(05): 702-710.
[14]	齐洪武, 徐泽雨. 脑脓肿的临床诊治进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(04): 327-331.
[15]	李若曼, 王帆, 张涛. ASPECTS联合表观弥散系数对急性缺血性脑卒中静脉溶栓预后的预测价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 403-410.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of therapeutic efficacy and prognosis of different lymph node dissection ranges for hilar cholangiocarcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of therapeutic efficacy and prognosis of different lymph node dissection ranges for hilar cholangiocarcinoma