单孔加一孔腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗乙状结肠癌的疗效与分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2024.03.025

目的

探讨单孔加一孔腹腔镜手术（SILS+1）与传统腹腔镜手术治疗乙状结肠癌的疗效。

方法

回顾性分析2019年3月至2021年5月86例乙状结肠癌患者资料，根据术式不同分为两组。研究组（n=40,采用SILS+1术式）和对照组(n=46,采用传统5孔法腹腔镜术式)。用SPSS 19.0软件进行统计学分析。围手术期指标、术后标本病理的差异情况和手术前后炎性指标等计量资料用（）表示，组间比较采用独立样本t检验。

结果

研究组患者总切口长度、首次下床时间、首次排便时间及术后住院时间均优于对照组（P<0.05）; 两组患者术后标本病理情况比较无差异（P>0.05）;所有患者术后C反应蛋白和肿瘤坏死因子α均较术前升高，但对照组升高更为显著（P<0.05）; 术后一年，两组患者总生存率及复发率比较无差异（P>0.05）。

结论

单孔加一孔腹腔镜手术不仅可达到传统腹腔镜手术同样的根治效果，同时还可减轻机体的炎性反应，从而加快患者的康复速度，且不影响患者的预后，值得临床推广应用。

关键词: 乙状结肠癌, 乙状结肠癌根治术, 腹腔镜，单孔加一孔, 炎性指标, 预后

Objective

To investigate the efficacy of single aperture plus one aperture laparoscopic surgery (SILS+1) versus traditional laparoscopic surgery in the treatment of sigmoid carcinoma.

Methods

Data of 86 patients with sigmoid carcinoma from March 2019 to May 2021 were retrospectively analyzed and divided into two groups according to different operation methods. Study group (n= 40, SILS+1 surgery) and control group (n=46, traditional 5-hole laparoscopic surgery). SPSS 19.0 software was used for statistical analysis. Measurement data such as perioperative indicators, pathological differences of postoperative specimens and inflammatory indicators before and after surgery were expressed with (). Independent sample t test was used for comparison between groups.

Results

The total incision length, first time of getting out of bed, first defecation time and postoperative hospitalization time in the study group were better than those in the control group (P < 0.05). There was no difference in the pathological status of postoperative specimens between the two groups (P > 0.05). C-reactive protein and tumor necrosis factor α were increased in all patients after operation, but the increases were more significant in control group (P < 0.05). One year after surgery, there was no difference in overall survival rate and recurrence rate between the two groups (P > 0.05).

Conclusion

Single-hole plus one-hole laparoscopic surgery can not only achieve the same radical curative effect as traditional laparoscopic surgery, but also reduce the inflammatory response of the body, thus speeding up the recovery of patients, and does not affect the prognosis of patients, which is worthy of clinical promotion and application.

Key words: Sigmoid Colon Cancer, Radical Resection of Sigmoid Carcinoma, Laparoscopy, Single-hole Plus One Port, Inflammatory Index, Prognosis

表1 两组患者一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁，）	肿瘤最大直径（cm，）	临床分期（例）
组别	例数	（男/女）	年龄（岁，）	肿瘤最大直径（cm，）	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲa
研究组	40	28/12	56.6±5.9	3.4±0.9	12	15	13
对照组	46	31/15	57.3±5.5	3.6±1.2	13	18	15
χ²/t值	-	0.068	0.569	0.864	0.037
P值	-	0.795	0.571	0.390	0.982
组别	术后病理分期（例）			ASA分级（例）
组别	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	I	Ⅱ	Ⅲ
研究组	15	18	7	24	15	1
对照组	17	20	9	28	16	2
χ²/t值	0.062			0.256
P值	0.969			0.879

表1 两组患者一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）	年龄（岁，）	肿瘤最大直径（cm，）	临床分期（例）
组别	例数	（男/女）	年龄（岁，）	肿瘤最大直径（cm，）	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲa
研究组	40	28/12	56.6±5.9	3.4±0.9	12	15	13
对照组	46	31/15	57.3±5.5	3.6±1.2	13	18	15
χ²/t值	-	0.068	0.569	0.864	0.037
P值	-	0.795	0.571	0.390	0.982
组别	术后病理分期（例）			ASA分级（例）
组别	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	I	Ⅱ	Ⅲ
研究组	15	18	7	24	15	1
对照组	17	20	9	28	16	2
χ²/t值	0.062			0.256
P值	0.969			0.879

图1 40例乙状结肠癌患者研究组SILS+1术式治疗图注：A=术中操作孔; B=清扫淋巴结; C=离断直肠; D=降结肠-直肠吻合; E=病理标本; F=术后引流

表2 两组患者围手术期指标比较

组别	例数	手术时间（min，）	术后并发症发生率[例，（%）]	术中出血量（ml，）	总切口长度（cm，）
研究组	40	116.2±15.2	5（12.5）	53.8±5.6	6.2±1.1
对照组	46	110.9±12.6	4（8.7）	55.2±3.8	8.9±1.9
χ²/t值		1.768	0.331	1.371	7.905
P值		0.081	0.565	0.174	<0.001
组别	首次下床时间（h，）	首次排便时间（h，）	术后住院时间（d，）
研究组	21.9±5.1	68.9±15.1	7.1±1.5
对照组	31.6±4.3	85.6±19.3	8.5±2.0
χ²/t	9.570	4.420	3.627
P值	<0.001	<0.001	0.001

表2 两组患者围手术期指标比较

组别	例数	手术时间（min，）	术后并发症发生率[例，（%）]	术中出血量（ml，）	总切口长度（cm，）
研究组	40	116.2±15.2	5（12.5）	53.8±5.6	6.2±1.1
对照组	46	110.9±12.6	4（8.7）	55.2±3.8	8.9±1.9
χ²/t值		1.768	0.331	1.371	7.905
P值		0.081	0.565	0.174	<0.001
组别	首次下床时间（h，）	首次排便时间（h，）	术后住院时间（d，）
研究组	21.9±5.1	68.9±15.1	7.1±1.5
对照组	31.6±4.3	85.6±19.3	8.5±2.0
χ²/t	9.570	4.420	3.627
P值	<0.001	<0.001	0.001

表3 两组患者术后标本病理情况比较（

）

组别	例数	淋巴结清扫数目（枚）	近端切缘距肿瘤距离（cm）	远端切缘距肿瘤距离（cm）
研究组	40	14.3±3.1	9.8±1.3	5.5±1.2
对照组	46	15.1±3.5	9.5±1.8	5.8±1.5
t值		1.114	0.874	1.014
P值		0.268	0.385	0.314

表3 两组患者术后标本病理情况比较（

）

组别	例数	淋巴结清扫数目（枚）	近端切缘距肿瘤距离（cm）	远端切缘距肿瘤距离（cm）
研究组	40	14.3±3.1	9.8±1.3	5.5±1.2
对照组	46	15.1±3.5	9.5±1.8	5.8±1.5
t值		1.114	0.874	1.014
P值		0.268	0.385	0.314

表4 两组患者手术前后血清相关指标比较（

）

组别	例数	C反应蛋白（mg/L）		肿瘤坏死因子α（pg/mL）
组别	例数	术前	术后	术前	术后
研究组	40	2.6±0.2	41.5±5.6	12.5±1.8	76.0±12.3
对照组	46	2.5±0.4	62.7±7.4	12.3±1.6	98.5±16.5
t值	-	1.432	14.801	0.546	7.079
P值	-	0.156	<0.001	0.587	<0.001

表4 两组患者手术前后血清相关指标比较（

）

组别	例数	C反应蛋白（mg/L）		肿瘤坏死因子α（pg/mL）
组别	例数	术前	术后	术前	术后
研究组	40	2.6±0.2	41.5±5.6	12.5±1.8	76.0±12.3
对照组	46	2.5±0.4	62.7±7.4	12.3±1.6	98.5±16.5
t值	-	1.432	14.801	0.546	7.079
P值	-	0.156	<0.001	0.587	<0.001

表5 两组患者术后一年预后差异情况比较[例，（%）]

组别	例数	总生存率	复发率
研究组	40	38(95.0)	3(7.5)
对照组	46	42(91.3)	4(8.7)
χ²		0.450	0.041
P		0.502	0.839

表5 两组患者术后一年预后差异情况比较[例，（%）]

组别	例数	总生存率	复发率
研究组	40	38(95.0)	3(7.5)
对照组	46	42(91.3)	4(8.7)
χ²		0.450	0.041
P		0.502	0.839

图2 乙状结肠癌两组患者术后累积生存分析

［1］	吴建国,罗建飞,邓文宏.经脐单孔腹腔镜右半结肠癌根治术临床疗效观察［J］.中国临床新医学,2022,15（07）:590-593.
［2］	钟石发.腹腔镜乙状结肠癌根治术中行保留SRA的D3淋巴结清扫的疗效与安全性评估［J］.基层医学论坛，2023,27（14）:142-144.
［3］	赵飞龙,吴文雅,田君,等.经自然腔道取标本手术对比传统腹腔镜手术在结直肠癌中的优势性及安全性分析［J］.临床外科杂志，2023,31（06）:538-541.
［4］	陈挺,陈敏.腹腔镜手术在老年结直肠癌患者治疗中的应用探讨［J］.现代诊断与治疗，2023,34（09）:1362-1364，1371.
［5］	郑民华,马君俊.不断推进中国腹腔镜直肠癌手术规范化［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2023,17（05）:473-476.
［6］	菅锎宇,蒋麟,顼倩茹,等. 新型吻合口减压引流装置在腹腔镜直肠癌保肛手术中的应用研究［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2023,17（02）:209-212.
［7］	郝君锋,魏红侠,雷凯.两种手术方法治疗直肠癌的中远期随访比较［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版），2022,16（04）:462-464.
［8］	宋子甲,赵任.单孔腹腔镜在直肠癌手术的应用［J］.结直肠肛门外科,2020,26（01）:14-17.
［9］	滕文浩,臧卫东,魏丞,等.单孔加一腹腔镜技术在胃肠手术中的应用现状与展望［J］.腹腔镜外科杂志,2020,25（01）:4-8.
［10］	方俊,姬彦斌,李繁宏,等.单孔与传统腹腔镜结直肠手术的 Meta分析［J］.腹腔镜外科杂志,2020,25（05）:356-373.
［11］	朱柏炼,王之旭,何庆生,等. 单孔加一孔腹腔镜乙状结肠癌根治术短期效果分析［J］.中外医疗，2022，41（35）: 5-9.
［12］	郑燕生,李金,王伟,等.三孔腹腔镜直肠前切除经自然腔道取出标本手术的实践［J］.中华腔镜外科杂志（电子版）,2021,14（06）:338-342.
［13］	张春雷,章社民,夏亚斌.单孔加一孔腹腔镜手术对右半结肠癌根治术患者疗效的影响［J］.川北医学院学报,2021,36（06）:788-791.
［14］	雷跃华,陈文兴,王邓超. 单孔加一孔与传统多孔腹腔镜用于右半结肠癌根治术的中远期随访比较［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2022，16（01）: 99-102.
［15］	Uludag SS，Sanli AN，Zengin AK，et al. Systemic Inflammatory Biomarkers as Surrogate Markers for Stage in Colon Cancer［J］. Am Surg，2022，88（6）: 1256-1262.
［16］	黄家良,王彬,孙振华,等.单孔腹腔镜手术治疗结肠癌的疗效分析及其对炎症因子水平的影响［J］.微创医学,2021,16（01）:57-59.
［17］	董雯,边冬梅,田晓娟,等.结肠癌远期预后的影响因素分析及Nomogram预测模型的建立［J］.结直肠肛门外科,2021,27（04）:356-359.

[1]	薛雨柔, 孔洁, 朱龙玉, 韩慧娜, 张钧, 刘志坤. 局部治疗在乳腺癌术后孤立性局部区域复发中的作用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(01): 18-24.
[2]	王东阳, 林琳, 娄熙彬. SII对局部进展期胃癌nCRT＋腹腔镜胃癌根治术后并发症及预后的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 315-318.
[3]	李娇娇, 张军, 徐顺. 全程新辅助治疗联合全直肠系膜切除术对局部进展期直肠癌预后的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 283-286.
[4]	刘政宏, 王凤力, 吉亚君, 高佳. 胃癌中ELK3蛋白的表达与临床病理特征和预后的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 155-159.
[5]	张琳, 李婷. CRIP1在胃癌中的表达及与临床病理指标和预后的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 171-175.
[6]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[7]	朱显钟, 李金雨, 于忠英, 温路生. 淋巴结平均直径与无淋巴结转移肾癌病理特征及预后关系研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 146-151.
[8]	王礼光, 严庆, 廖珊, 符荣党, 陈焕伟. 微血管侵犯及手术切缘对肝细胞癌患者术后生存预后的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 151-157.
[9]	马振威, 朱博, 刘赋斌, 邓正栋, 王剑明. 血小板和淋巴细胞比值联合CA19-9在胆囊癌术后患者预后评估中的价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 163-168.
[10]	夏辉, 戴斌, 冉君, 王威, 龚昭, 周程. DEP结构域蛋白1B在肝细胞癌中的表达及功能[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 205-213.
[11]	陈显育, 曾谣, 莫钊鸿, 翟航, 张广权, 钟造茂, 陈署贤. 生物信息学分析CETP基因在肝癌中表达及其对预后和免疫的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 214-219.
[12]	胡欣芫, 杨智義, 赵成俊, 张秋雨, 张挽乾, 潘佰猛, 张灵强. 急性胰腺炎评分系统预测病情严重程度的研究进展[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 239-243.
[13]	朱菡, 卓士超, 吴迪, 朱雅楠, 韩佳欣. 术前血浆纤维蛋白原、血脂水平及MMR表达与结直肠癌病理特点及预后的相关性[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 141-145.
[14]	陈憩, 顾于蓓. 不同亚型上消化道克罗恩病的临床特点和预后差异研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 121-127.
[15]	黄志宁, 王高祥, 崔世军, 柳常青, 孙效辉, 徐美青, 解明然. 术前纤维蛋白原与前白蛋白比值对可切除食管鳞癌患者预后的影响[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(01): 23-30.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect and analysis of single plus one hole laparoscopic surgery and traditional laparoscopic surgery in the treatment of sigmoid carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect and analysis of single plus one hole laparoscopic surgery and traditional laparoscopic surgery in the treatment of sigmoid carcinoma