切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (04) : 454 -457. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2022.04.028

论著

胆道支架植入联合胆道外引流治疗恶性胆道梗阻的近中期随访评价
赵建廷1,†(), 吕春光1, 李江1, 吴琼2   
  1. 1. 215000　江苏苏州，苏州市市立医院东区介入血管科
    2. 610042　成都，四川省肿瘤医院血管外科
  • 收稿日期:2021-07-29 出版日期:2022-07-14
  • 通信作者: 赵建廷

Early and mid-term follow-up evaluation of biliary stent implantation combined with external biliary drainage in the treatment of malignant biliary obstruction

Jianting Zhao1,†(), Chunguang Lv1, Jiang Li1, Qiong Wu2   

  1. 1. Department of Interventional Vascular，Suzhou Municipal Hospital East District，Suzhou Jiangsu Province 215000，China
    2. Department of Vascular Surgery，Sichuan Cancer Hospital，Chengdu Sichuan Province 610042，China
  • Received:2021-07-29 Published:2022-07-14
  • Corresponding author: Jianting Zhao
  • Supported by:
    Sichuan health research project in 2019(19PJ142)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

赵建廷, 吕春光, 李江, 吴琼. 胆道支架植入联合胆道外引流治疗恶性胆道梗阻的近中期随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(04): 454-457.

Jianting Zhao, Chunguang Lv, Jiang Li, Qiong Wu. Early and mid-term follow-up evaluation of biliary stent implantation combined with external biliary drainage in the treatment of malignant biliary obstruction[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(04): 454-457.

目的

评价胆道支架植入联合胆道外引流治疗恶性胆道梗阻（MBO）的近中期随访情况。

方法

回顾性队列研究2015年5月至2018年5月120例MBO患者临床资料，根据治疗方式的不同分为三组，将接受胆道支架植入治疗的40例患者纳入植入组，将接受胆道外引流治疗的40例患者纳入引流组，将接受胆道支架植入联合胆道外引流治疗的40例患者纳入联合组。采用SPSS 23.0软件进行数据处理，卡氏（KPS）评分以（

xˉ
±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析；治疗效果采用秩和检验；术后并发症采用χ2检验；采用Log-Rank检验进行生存分析，Kaplan-Meier法绘制生存曲线。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

联合组手术总有效率（52.5%）均高于植入组（20.0%）与引流组（30.0%），P<0.05；联合组患者术后1年、2年及3年的KPS评分均高于植入组与引流组（P<0.05）；三组患者术后并发症发生率、术后1年、3年生存率相比，差异无统计学意义（P>0.05）；联合组术后2年的生存率（58.5%）高于植入组（32.5%）与引流组（22.5%），P<0.05。

结论

胆道支架植入联合胆道外引流治疗MBO具有较佳的效果，能够提高患者近中期生活质量及生存率，相对安全可靠。

关键词: 恶性胆道梗阻, 胆道支架植入, 胆道外引流, 随访研究
Objective

To evaluate the follow-up of biliary stent implantation combined with biliary drainage for malignant biliary obstruction（MBO）.

Methods

A retrospective cohort study was conducted on the clinical data of 120 MBO patients from May 2015 to May 2018. According to the different treatment methods，40 patients receiving biliary stent implantation were included in the implantation group，40 patients receiving external biliary drainage were included in the drainage group，and 40 patients receiving biliary stent implantation combined with external biliary drainage were included in the combined group. SPSS 23.0 software was used for data processing，and KPS score was expressed as（

xˉ
±s）. One-way ANOVA analysis of variance was used for comparison between multiple groups. Rank sum test was used for therapeutic effect. Postoperative complications were tested by χ2 test. Log-Rank test was used for survival analysis，and Kaplan-Meier method was used to draw survival curve. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The total effective rate in combined group（52.5%）was higher than that in implantation group（20.0%）and drainage group（30.0%），P<0.05. The KPS score of the combined group at 1，2 and 3 years after operation was higher than that of the implantation group and the drainage group（P<0.05）. There were no significant differences in the incidence of postoperative complications and the 1-year and 3-year survival rate between the 3 groups（P>0.05）. The 2-year survival rate of the combined group（58.5%）was higher than that of the implantation group（32.5%）and drainage group（22.5%），P<0.05.

Conclusion

Biliary stent implantation combined with external biliary drainage is effective in the treatment of MBO，which can improve the quality of life and survival rate in the near and medium term.

Key words: Malignant biliary obstruction, Biliary stent implantation, External biliary drainage, Follow-up studies
表1 120例MBO不同治疗方式三组患者基线资料比较[(
xˉ
±s),例]
组别 例 性别

年龄

(岁)

 发病原因 基础性疾病
男/女 A/B/C D/E/F
植入组 40 23/17 64.7±3.6 22/8/10 20/13/7
引流组 40 26/14 63.8±3.7 22/6/12 20/15/5
联合组 40 24/16 63.9±3.2 23/8/9 20/16/4
F/χ2 0.490 0.500 0.845 1.193
P 0.783 0.608 0.932 0.879
表2 80例MBO不同治疗方式三组患者治疗疗效比较(例)
组别 例 CR PR PD SD 总疗效(%)
植入组 40 5 3 17 15 8(20.0)
引流组 40 3 9 13 15 12(30.0)
联合组 40 5 16 14 5 21(52.5)
χ2 - - - - 9.855
P - - - - 0.007
表3 80例MBO不同治疗方式三组患者手术前后KPS评分比较[(
xˉ
±s),分]
组别 例 术前 术后1年 术后2年 术后3年
植入组 40 48.8±6.3 52.6±8.2 62.4±6.8 68.2±4.2
引流组 40 47.6±6.5 54.7±6.9 65.3±6.2 69.3±3.8
联合组 40 48.1±5.9 60.8±4.7 71.6±5.7 75.7±4.6
F 0.234 11.426 15.759 25.522
P 0.792 0.000 0.000 0.000
表4 80例MBO不同治疗方式三组患者术后并发症比较[例(%)]
组别 例 胆道出血 胆道感染 外引流管脱落 局限性腹膜炎 总并发症
植入组 40 0(0.0) 2(5.0) 0(0.0) 2(5.0) 4(10.0)
引流组 40 2(5.0) 0(0.0) 2(5.0) 2(5.0) 6(15.0)
联合组 40 3(7.5) 1(2.5) 2(5.0) 1(2.5) 7(17.5)
χ2 - - - - 0.959
P - - - - 0.619
表5 80例MBO患者不同治疗方式近中期生存率比较[例(%)]
组别 例 术后1年 术后2年 术后3年
植入组 40 27(67.5) 13(32.5) 3(7.5)
引流组 40 26(65.0) 9(22.5) 5(12.5)
联合组 40 28(70.0) 23(57.5) 9(22.5)
χ2 0.228 11.093 3.838
P 0.892 0.004 0.055
图1 80例MBO不同治疗方式三组患者近中期生存函数图
[1]
黄庆勇，牛彦锋，陈怡发，等. “三镜”联合在胆囊结石伴肝外胆管结石中的应用价值［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（3）：303-305.
[2]
许哲，王珍，李焕祥，等. 经ERCP置入胆道金属支架与PTCD治疗老年肝外胆道恶性梗阻患者临床疗效比较［J］. 实用肝脏病杂志，2019，22（2）：276-279.
[3]
梁勇，母齐鸣，万波，等. ERCP放置胆道内支架行姑息性胆道引流术治疗低位恶性梗阻性黄疸的临床疗效分析［J］. 肝胆外科杂志，2019，27（5）：348-351.
[4]
Chang ZK，Kou ZP，Li SX，et al. To evaluate the correlation between the change of immune system function before and after the treatment of malignant obstructive type jaundice treated with biliary stent［J］. Eur Rev Med Pharmacol Sci，2018，22（6）：1638-1644.
[5]
蔡瑜，燕普，李武军，等. 三种胆道外引流术治疗梗阻性黄疸的短期疗效及术后肝功能的影响［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（5）：504-507.
[6]
金龙，邹英华. 梗阻性黄疸经皮肝穿刺胆道引流及支架植入术专家共识（2018）［J］. 中国介入影像与治疗学，2019，16（1）：2-7.
[7]
杨学宁，吴一龙. 实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST［J］. 循证医学，2004，4（2）：85-90，111.
[8]
金龙，邹英华. 梗阻性黄疸经皮肝穿刺胆道引流及支架植入术专家共识（2018）［J］. 临床肝胆病杂志，2019，35（3）：504-508.
[9]
邵晓冬，梁振东，郭道光，等. 内镜下胆道支架置入术治疗恶性胆道梗阻的疗效［J］. 华南国防医学杂志，2018，32（10）：732-733.
[10]
Kikuyama M，Shirane N，Kawaguchi S，et al. New 14-mm diameter Niti-S biliary uncovered metal stent for unresectable distal biliary malignant obstruction［J］. World J Gastrointest Endosc，2018，10（1）：16-22.
[11]
程进，戴静华，万智勇，等. 恶性胆道梗阻患者所行经皮穿刺肝内胆管引流术中成功置入金属支架的术前影响因素分析［J］. 现代生物医学进展，2018，18（21）：4035-4040.
[12]
Hyun Y，Choi SY，Kim KA，et al. Safety and Efficacy of Percutaneous Biliary Covered Stent Placement in Patients with Malignant Biliary Hilar Obstruction；Correlation with Liver Function［J］. Cardiovasc Intervent Radiol，2016，39（9）：1298-1305.
[13]
邓毅磊，周梦豪，赵龙栓. 经皮肝穿刺胆道外引流术和内外引流术治疗恶性梗阻性黄疸的疗效［J］. 中华肝胆外科杂志，2020，26（3）：203-207.
[14]
Wang T，Liu S，Zheng YB，et al. Clinical Study on Using 125I Seeds Articles Combined with Biliary Stent Implantation in the Treatment of Malignant Obstructive Jaundice［J］. Anticancer Res，2017，37（8）：4649-4653.
[15]
刘锐，黄坤，陈伟伟，等. 胆道支架植入术联合经皮肝穿刺胆管引流术治疗不同类型恶性梗阻性黄疸的效果观察［J］. 临床肝胆病杂志，2019，35（1）：131-137.
[16]
袁鹏，李士杰，周宗慧，等. 全覆膜金属支架与塑料支架在不可切除的远端胆道恶性梗阻中的应用对比研究［J］. 中华消化内镜杂志，2020，37（7）：503-507.
[17]
杨英，陈炳芳，丁炎波，等. 超声内镜下胆道引流对外科术后解剖结构改变患者恶性梗阻性黄疸的治疗探讨［J］. 中国内镜杂志，2020，26（5）：32-36.
[18]
黄涛，蔡方，王玉龙，等. 经皮肝穿刺胆道引流术联合经导管动脉化疗栓塞术治疗恶性梗阻性黄疸的效果［J］. 肿瘤研究与临床，2019，31（7）：474-478.
[19]
梁先春，王伟，林启超. 经皮肝穿刺胆管引流术对肝门部胆管癌的临床疗效及预后分析［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（4）：396-398.
[1] 阎琳, 兰雨, 谢芳, 罗渝昆. 超声引导下射频消融治疗甲状腺微小乳头状癌的长期大样本随访研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(02): 227-231.
[2] 黄莉, 赵艳娜, 顾建华, 柳俊. 超声检查在甲状腺囊实性结节随访中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(12): 1189-1192.
[3] 钟玲, 齐晓伟, 范林军, 陈显春, 唐鹏, 张婷, 陈庆秋, 张毅, 姜军. 新型冠状病毒肺炎疫情期间乳腺癌患者随访流程优化[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2020, 14(03): 193-194.
[4] 贺肖洁, 郑磊磊, 岑航辉, 韩春茂. 重度烧伤患者伤后应激障碍发生的随访研究[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(02): 111-115.
[5] 邓洁, 王一然, 王平. 卵巢透明细胞癌患者并发静脉血栓栓塞症的影响因素[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(02): 150-157.
[6] 朱珠, 顾烨辰, 朱庆萍, 何峰, 张玮. 老年患者种植修复成功率与满意度的随访研究[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2022, 16(01): 21-26.
[7] 邸亮, 郭庆良, 赵晓飞, 丁兢, 段斌炜. 双镜联合治疗腹部手术史胆囊并胆总管结石的近期随访分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(04): 440-443.
[8] 徐鹏, 谢东方, 袁琛, 于德洋, 李晨明. 手术时机对胆囊结石并重症急性胆源性胰腺炎二年随访结果的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(06): 593-596.
[9] 王勇, 彭鹏, 邓如兵, 陈文龙, 付前广, 杨培. 两种术式治疗左半肝内胆管结石的2年随访分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(06): 590-592.
[10] 曹玲, 张业坡, 袁珊珊, 胡红杰, 余日胜. 恶性胆道梗阻行胆道支架置入术后危重并发症及其危险因素研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 203-210.
[11] 杨凡, 张虹, 李嘉颐, 辛灵, 向泓雨, 刘倩, 程元甲, 叶京明, 段学宁, 刘荫华, 徐玲, 张爽. 早期三阴性乳腺癌中CK5/6的表达特点及其与预后和新辅助化疗疗效的相关性[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1081-1088.
[12] 云涌洋, 张晓丹, 程元甲, 孙名帅, 辛灵, 刘倩, 刘荫华, 段学宁, 张卓, 刘倩欣, 崔一民, 向倩, 徐玲. HER2阳性乳腺癌TCHP方案新辅助治疗的不良反应分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1075-1080.
[13] 陈爱霞, 吴培, 吴桥伟, 李俞辰, 胡旭晨, 姚金彪, 陈平伯, 史怀璋, 王跃华. 单纯血流导向装置治疗椎-基底动脉动脉瘤的安全性及疗效分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(03): 241-246.
[14] 许晨, 杨魏, 任健吾, 周卫忠, 刘圣, 施海彬. 直肠应用吲哚美辛栓对于经皮胆道支架植入术后高淀粉酶血症和胰腺炎的预防作用：一项倾向性匹配分析研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(03): 294-299.
[15] 张业坡, 曹玲, 胡红杰. 经皮胆道支架植入治疗恶性胆道梗阻术后并发胆道感染相关因素临床分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(02): 171-176.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号