结肠镜辅助下EMR、CSP和RFA术治疗直径＜1cm结直肠息肉的疗效和安全性比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2025.01.021.

目的

探究结肠镜辅助下内镜下黏膜切除术（EMR）、圈套器冷切除术（CSP）和射频消融术（RFA）治疗直径＜1cm结直肠息肉患者的疗效和安全性。

方法

前瞻性选取2020年1月至2022年1月收治的297例结直肠息肉患者，按照随机数字表法分为EMR组（n=99例）、CSP组（n=99例）、RFA组（n=99例），3组分别采用EMR、CSP、RFA治疗。选用SPSS23.0软件分析数据，疗效行秩和检验，并发症发生情况等采用χ²检验，围手术期指标、炎性指标等计量资料以（x± s）表示，两组间行t检验，多组间行单因素方差分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

术后2周，CSP组与RFA组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；CSP组、RFA治疗总有效率均高于EMR组（P＜0.05）。RFA组、CSP组术中出血量、手术时间及术后2d视觉模拟评分法（VAS）评分均低于EMR组（P＜0.05），RFA组与CSP组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。RFA组、CSP组术后2d C反应性蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平均低于EMR组（P＜0.05），但RFA组与CSP组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。CSP组、RFA组患者术后并发症总发生率低于EMR组（P＜0.05）；RFA组术后并发症总发生率低于CSP组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论

与EMR相比，CSP、RFA术治疗直径＜1cm结直肠息肉的疗效更高，患者恢复更快，炎性因子水平更低，并发症较少，安全性更高。

关键词: 结直肠息肉, 结肠镜, 内镜下黏膜切除术, 圈套器冷切除术, 射频消融术

Objective

To explore the efficacy and safety of colonoscopy-assisted endoscopic mucosal resection （EMR）， cold snare resection （CSP） and radiofrequency ablation （RFA） in the treatment of colorectal polyps ＜1cm in diameter.

Methods

A total of 297 patients with colorectal polyps admitted from January 2020 to January 2022 were prospectively selected and divided into EMR group （n=99 cases）， CSP group （n=99 cases） and RFA group （n=99 cases） according to random number table method.The three groups were treated with EMR， CSP and RFA， respectively.SPSS23.0 software was used to analyze the data and Rank Sum test was performed.The incidence of complications was measured by χ² test， perioperative indexes and inflammatory indexes were expressed as （x± s）， t test was performed between two groups， and One-way ANOVA was performed between multiple groups.P＜0.05 was considered statistically significant.

Results

At 2 weeks after operation， there was no significant difference in total effective rate between CSP group and RFA group （P＞0.05）.The total effective rate of CSP group and RFA group was higher than EMR group （P＜0.05）.The intraoperative blood loss， operation time and 2d visual analogue VAS score in RFA and CSP groups were lower than those in EMR group （P＜0.05）.There was no significant difference between RFA group and CSP group （P＞0.05）.The 2d C-reactive protein （CRP） and interleukin-6 （IL-6） levels in RFA group and CSP group were lower than those in EMR group （P＜0.05）， but there was no significant difference between RFA group and CSP group （P＞0.05）.The total incidence of postoperative complications in CSP and RFA groups was lower than that in EMR group（P＜0.05）.The total incidence of postoperative complications in RFA group was lower than that in CSP group，but the difference was not statistically significant （P＞0.05）.

Conclusion

Compared with EMR， CSP and RFA have higher efficacy in the treatment of colorectal polyps ＜1cm in diameter， faster recovery of patients， lower levels of inflammatory factors， fewer complications， and higher safety.

Key words: Colorectal Polyp, Colonoscopy, Endoscopic Mucosal Resection, Cold Snare Polypectomy, Radiofrequency Ablation

表1 三组患者一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）（男/女）	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	病程（年， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	息肉直径（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	息肉类型（例）（A/B）	病变部位（例）（C/D）
EMR组	99	64/35	57.2±7.1	2.6±0.4	0.6±0.1	67/32	52/47
CSP组	99	65/34	57.7±8.1	2.6±0.4	0.6±0.2	70/29	51/48
RFA组	99	63/36	57.3±7.1	2.7±0.4	0.6±0.2	68/31	50/49
χ²/F值		0.088	0.130	0.767	1.125	0.221	0.081
P值		0.957	0.878	0.465	0.326	0.896	0.960

表1 三组患者一般临床资料比较

组别	例数	性别（例）（男/女）	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	病程（年， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	息肉直径（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	息肉类型（例）（A/B）	病变部位（例）（C/D）
EMR组	99	64/35	57.2±7.1	2.6±0.4	0.6±0.1	67/32	52/47
CSP组	99	65/34	57.7±8.1	2.6±0.4	0.6±0.2	70/29	51/48
RFA组	99	63/36	57.3±7.1	2.7±0.4	0.6±0.2	68/31	50/49
χ²/F值		0.088	0.130	0.767	1.125	0.221	0.081
P值		0.957	0.878	0.465	0.326	0.896	0.960

表2 三组患者临床疗效对比［例（%）］

组别	例数	显效	有效	无效	总有效
EMR组	99	58（58.6）	25（25.3）	16（16.2）	83（83.8）
CSP组	99	65（65.7）	27（27.3）	7（7.1）	92（92.9）^a
RFA组	99	68（68.7）	26（26.3）	5（5.1）	94（95.0）^a
Z值		-	3.820	-	8.123
P值		-	0.148	-	0.017

表2 三组患者临床疗效对比［例（%）］

组别	例数	显效	有效	无效	总有效
EMR组	99	58（58.6）	25（25.3）	16（16.2）	83（83.8）
CSP组	99	65（65.7）	27（27.3）	7（7.1）	92（92.9）^a
RFA组	99	68（68.7）	26（26.3）	5（5.1）	94（95.0）^a
Z值		-	3.820	-	8.123
P值		-	0.148	-	0.017

表3 三组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例	术中出血量（ml）	手术时间（min）	VAS评分（分）
EMR组	99	15.4±4.4	45.4±3.5	3.5±0.9
CSP组	99	11.4±2.3^a	40.4±5.4^a	2.2±0.7^a
RFA组	99	10.9±1.3^a	39.7±5.9^a	2.0±0.5^a
F值		70.347	37.461	117.650
P值		0.000	0.000	0.000

表3 三组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例	术中出血量（ml）	手术时间（min）	VAS评分（分）
EMR组	99	15.4±4.4	45.4±3.5	3.5±0.9
CSP组	99	11.4±2.3^a	40.4±5.4^a	2.2±0.7^a
RFA组	99	10.9±1.3^a	39.7±5.9^a	2.0±0.5^a
F值		70.347	37.461	117.650
P值		0.000	0.000	0.000

表4 三组患者术后2d炎性指标比较（±s）

组别	例	CRP（mg/L）	IL-6（pg/ml）
EMR组	99	9.0±2.3	167.1±30.5
CSP组	99	6.0±1.7^a	142.8±26.4^a
RFA组	99	5.7±1.6^a	139.2±24.5^a
F值		90.774	30.682
P值		0.000	0.000

表4 三组患者术后2d炎性指标比较（±s）

组别	例	CRP（mg/L）	IL-6（pg/ml）
EMR组	99	9.0±2.3	167.1±30.5
CSP组	99	6.0±1.7^a	142.8±26.4^a
RFA组	99	5.7±1.6^a	139.2±24.5^a
F值		90.774	30.682
P值		0.000	0.000

表5 三组患者并发症情况比较［例（%）］

组别	例数	出血	穿孔	腹胀	总并发症
EMR组	99	4（4.0）	1（1.0）	5（5.1）	10（10.1）
CSP组	99	2（2.0）	0（0.0）	2（2.0）	4（4.0）^a
RFA组	99	0（0.0）	0（0.0）	1（1.0）	1（1.0）^a
χ²值		-	-	-	8.847
P值		-	-	-	0.012

表5 三组患者并发症情况比较［例（%）］

组别	例数	出血	穿孔	腹胀	总并发症
EMR组	99	4（4.0）	1（1.0）	5（5.1）	10（10.1）
CSP组	99	2（2.0）	0（0.0）	2（2.0）	4（4.0）^a
RFA组	99	0（0.0）	0（0.0）	1（1.0）	1（1.0）^a
χ²值		-	-	-	8.847
P值		-	-	-	0.012

［1］	李文洁，商春雨，桑慧，等.结直肠息肉高危因素的研究进展［J］.国际消化病杂志， 2020， 40（01）: 19-22.
［2］	Sninsky JA， Shore BM， Lupu GV， et al.Risk Factors for Colorectal Polyps and Cancer ［J］.Gastrointest Endosc Clin N Am， 2022，32（2）: 195-213.
［3］	吴文琪，万远太.结直肠息肉发生发展相关因素的研究现状［J］.消化肿瘤杂志（电子版）， 2021， 13（02）: 148-152.
［4］	覃弦，宋军，侯晓华.结直肠息肉内镜下诊断及治疗进展［J］.中华消化内镜杂志， 2021， 38（12）: 1040-1046.
［5］	吴再德.外科学［M］.第7 版.北京:人民卫生出版社， 2009:460-461.
［6］	张延龄，吴肇汉.实用外科学［M］.第3版.北京:人民卫生出版社， 2012: 276-287， 302-305.
［7］	Faiz KW.VAS--visuell analog skala ［VAS--visual analog scale］［J］.Tidsskr Nor Laegeforen， 2014， 134（3）: 323.
［8］	赵义，邓敏，王启之.注水辅助内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的临床研究［J］.现代消化及介入诊疗， 2023， 28（08）:1014-1017.
［9］	谭丽，何咖鲒，李霞.内镜下黏膜切除术与高频电切术治疗消化道无蒂息肉的临床疗效观察［J］.中国内镜杂志， 2021，27（07）: 53-58.
［10］	梁丁保，蔡和利，戴结，等.冷圈套切除术在结肠息肉治疗中的应用［J］.国际消化病杂志， 2021， 41（05）: 325-329.
［11］	Habibi M， Berger RD， Calkins H.Radiofrequency ablation:technological trends， challenges， and opportunities［ J］.Europace，2021， 23（4）: 511-519.
［12］	苑彩云，刘加宁，钟瑞妹.内镜下结肠息肉冷切除对结肠息肉患者出血量及血清疼痛因子水平的影响研究［J］.临床和实验医学杂志， 2022， 21（10）: 1057-1060.
［13］	周雷，陶俊.结直肠息肉内镜下黏膜切除术后迟发性出血危险因素分析［J］.安徽医药， 2022， 26（12）: 2485-2488.
［14］	华婷琰，华娴，闵寒，等.内镜下黏膜切除术治疗胃息肉的疗效及对血清ProGRP、PGI水平的影响［J］.现代生物医学进展，2023， 23（09）: 1731-1735.
［15］	Ito T， Takahashi K， Tanabe H， et al.Safety and efficacy of cold snare polypectomy for small colorectal polyps: A prospective randomized control trial and one-year follow-up study ［J］.Medicine （Baltimore）， 2021， 100（23）: e26296.
［16］	Ortigão R， Weigt J， Afifi A， et al.Cold versus hot polypectomy/endoscopic mucosal resection-A review of current evidence［ J］.United European Gastroenterol J， 2021， 9（8）: 938-946.

[1]	杜彦斌, 黄涛, 寇天阔, 石英. 双镜联合根治术与腹腔镜根治术在早期结肠癌患者中的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 275-278.
[2]	袁成雪, 张宗霞, 许婷, 斯郎拉姆. 三种内镜手术治疗结肠息肉的效果及安全性观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 78-81.
[3]	宋铭杰, 韩青雷, 李佳隆, 邵英梅. 内镜下晚期肝外胆管恶性肿瘤消融治疗研究现况[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(03): 340-342.
[4]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[5]	方红燕, 刘晓昌, 方家旭. 腹部按压联合综合护理在腹壁造口旁疝患者肠镜检查中的应用效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 625-629.
[6]	杨涛, 吕学祥, 李念, 王燕红, 余梦琳, Menglin Yu. 阵发性房颤射频消融术后肺静脉狭窄的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(06): 814-817.
[7]	陈健, 周静洁, 夏开建, 王甘红, 刘罗杰, 徐晓丹. 基于卷积神经网络实现结直肠息肉的实时检测与自动NICE分型（附视频）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(03): 217-228.
[8]	常远, 白杨, 王文秀, 孙振强, 周全博, 崔雯铭, 王玉行, 袁维堂, 胡军红. 电子结肠镜辅助经结肠取标本手术在结肠肿瘤中的临床应用分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(03): 196-199.
[9]	丁亚琴, 方旭, 戴彦成. 基于紧密型医联体的“一免三优先政策”在基层消化道肿瘤筛查中的应用探讨[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 481-484.
[10]	莫鹏, 郭杏春, 梁秀娟, 王耀明. 超声引导与CT引导射频消融治疗肝细胞癌患者疗效及预后比较[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 151-154.
[11]	蒲丹, 龙煊, 周玉龙, 李甘霖. 血清外泌体miR-224对结直肠癌肝转移患者射频消融治疗后复发的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(01): 45-52.
[12]	孔绘敏, 王秀勤, 梁海. 硫酸镁钠钾口服液与复方聚乙二醇电解质散对患者肠道清洁的对比研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 259-261.
[13]	牟一, 张力凡, 胡兵. 圈套器冷切除术在结直肠息肉应用中的最新进展[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 253-258.
[14]	王楠钧, 马燕, 李隆松, 牛晓彤, 刘圣圳, 毕雅维, 苏松, 柴宁莉, 令狐恩强. 不同年龄段胃低级别上皮内瘤变患者内镜下射频消融术的疗效对比分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 238-242.
[15]	高颖新, 王泽楠. 内镜下肠黏膜切除术术前宣教临床应用效果分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(01): 62-64.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of efficacy and safety of colonoscope-assisted EMR， CSP and RFA in the treatment of colorectal polyps ＜1cm in diameter

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of efficacy and safety of colonoscope-assisted EMR， CSP and RFA in the treatment of colorectal polyps ＜1cm in diameter