三种不同手术入路的腔镜甲状腺癌根治术临床效果评价

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.02.019

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (02) : 188 -191. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.02.019

论著

三种不同手术入路的腔镜甲状腺癌根治术临床效果评价

陈大六¹, 宋勇罡¹, 赵海剑², 张晓雨²^,^†(

)

^1. 223002　江苏淮安，徐州医科大学附属淮安医院（淮安市第二人民医院）甲乳外科
^2. 223002　江苏淮安，徐州医科大学附属淮安医院（淮安市第二人民医院）胃肠外科

收稿日期:2022-05-23 出版日期:2023-04-26
通信作者: 张晓雨

Clinical effect evaluation of three different approaches in endoscopic radical thyroidectomy for thyroid carcinoma

Daliu Chen¹, Yonggang Song¹, Haijian Zhao², Xiaoyu Zhang²^,^†()

^1. Department of Thyroid Surgery, Huai’an Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University (Huai’an Second People’s Hospital), Huaian Jiangsu Province 223002, China
^2. Department of Gastrointestinal Surgery, Huai’an Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University (Huai’an Second People’s Hospital), Huaian Jiangsu Province 223002, China

Received:2022-05-23 Published:2023-04-26
Corresponding author: Xiaoyu Zhang
Supported by:
The 14th batch of “Six Major Talent Peak” High-level Talent Selection and Training Funding Program of Jiangsu Province(WSW-291)

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

陈大六, 宋勇罡, 赵海剑, 张晓雨. 三种不同手术入路的腔镜甲状腺癌根治术临床效果评价[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(02): 188-191.

Daliu Chen, Yonggang Song, Haijian Zhao, Xiaoyu Zhang. Clinical effect evaluation of three different approaches in endoscopic radical thyroidectomy for thyroid carcinoma[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2023, 17(02): 188-191.

目的

评价三种不同手术入路的腔镜甲状腺癌根治术（ERT）临床效果。

方法

选取2019年1月至2021年12月行ERT治疗的甲状腺癌患者102例，采用随机数字表法将患者分为A组、B组和C组，每组各34例。三组均行ERT，A组经口腔前庭入路，B组经全乳晕入路，C组经胸乳入路。数据应用SPSS 22.0软件处理。计量资料采用均数±标准差（

x ˉ

±s）表示，多组间比较行单因素方差分析，两组间比较行LSD-t检验；计数资料采用率（%）表示，行χ²检验；等级资料行秩和检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

三组患者手术时间、淋巴结清扫数目及术后住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而A组患者术中出血量及术后引流量均显著低于B组、C组（P<0.05）。A组患者疼痛视觉模拟（VAS）评分、温哥华瘢痕量表（VSS）评分显著低于B组、C组（P<0.05），满意度显著高于B组、C组（P<0.05）。三组患者术后并发症的总发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

三种手术入路的ERT均是安全可行的，但经口腔前庭入路ERT效果更佳，具有手术创伤小、术后疼痛轻、切口更美观、患者满意度高等优势。

关键词: 甲状腺肿瘤, 甲状腺切除术, 腔镜, 手术入路

Objective

To evaluate the clinical effect of endoscopic radical thyroidectomy（ERT）with three different surgical approaches.

Methods

A total of 102 patients with thyroid cancer who received ERT treatment from January 2019 to December 2021 were selected and divided into group A，group B and group C by random number table method，with 34 patients in each group. ERT was performed in the three groups，group A through oral vestibular approach，group B through whole areola approach，and group C through chest and breast approach. The data was processed by SPSS 22.0 software. The measurement data were expressed as mean ± standard deviation（

x ˉ

±s）. One-way analysis of variance was used for comparison between multiple groups，and LSD-t test was used for comparison between two groups. Count data adoption rate（%），χ² test was performed；Rank sum test of rank data. P<0.05 indicated statistically significant difference.

Results

There was no significant difference in operation time，number of lymph node dissection and postoperative hospital stay among the three groups（P>0.05）. The intraoperative blood loss and postoperative drainage volume in group A were significantly lower than those in groups B and C（P<0.05）. Pain visual analog scale（VAS）score and Vancouver Scar Scale（VSS）score in group A were significantly lower than those in groups B and C（P<0.05），and satisfaction was significantly higher than those in groups B and C（P<0.05）. There was no significant difference in the total occurrence of postoperative complications among the three groups（P>0.05）.

Conclusion

The three surgical approaches of ERT are safe and feasible，but the oral vestibular approach is more effective，with advantages of less surgical trauma，less postoperative pain，more beautiful incision，and higher patient satisfaction.

Key words: Thyroid Neoplasms, Thyroidectomy, Endoscope, Operative Approach

表1 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者一般资料比较[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	性别	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
A组	34	8/26	51.3±7.8	22.7±3.4	2.4±1.0
B组	34	10/24	50.8±8.5	21.5±3.7	2.3±0.8
C组	34	7/27	52.1±7.3	22.3±3.5	2.1±0.9
χ²/F/Z值		0.563	0.007	0.030	0.027
P值		0.755	0.993	0.971	0.972
组别	例	病理类型	病程 (年)	TNM分期	手术范围
组别	例	A/B/C	病程 (年)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	D/E/F
A组	34	25/6/3	2.8±1.1	10/17/7	13/5/16
B组	34	27/5/2	3.0±0.9	12/16/6	12/7/15
C组	34	26/6/2	2.7±1.3	11/18/5	14/14/6
χ²/F/Z值		0.480	0.019	-0.505	0.621
P值		0.975	0.981	0.613	0.961

表1 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者一般资料比较[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	性别	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
A组	34	8/26	51.3±7.8	22.7±3.4	2.4±1.0
B组	34	10/24	50.8±8.5	21.5±3.7	2.3±0.8
C组	34	7/27	52.1±7.3	22.3±3.5	2.1±0.9
χ²/F/Z值		0.563	0.007	0.030	0.027
P值		0.755	0.993	0.971	0.972
组别	例	病理类型	病程 (年)	TNM分期	手术范围
组别	例	A/B/C	病程 (年)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	D/E/F
A组	34	25/6/3	2.8±1.1	10/17/7	13/5/16
B组	34	27/5/2	3.0±0.9	12/16/6	12/7/15
C组	34	26/6/2	2.7±1.3	11/18/5	14/14/6
χ²/F/Z值		0.480	0.019	-0.505	0.621
P值		0.975	0.981	0.613	0.961

表2 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者围手术期相关指标比较(

x ˉ

±s)

组别	例	手术时间(min)		淋巴结清扫数目(枚)
A组	34	110.6±20.7		5.1±1.3
B组	34	103.5±19.4		4.2±1.0
C组	34	101.4±17.8		4.5±1.2
F值		0.062		0.153
P值		0.940		0.859
组别	例	术中出血量(ml)	术后引流量(ml)		术后住院时间(d)
A组	34	23.6±2.8	15.8±3.3		4.1±1.0
B组	34	33.8±3.5^a	24.6±4.9^a		4.3±1.3
C组	34	34.6±4.0^a	26.8±4.8^a		4.5±1.2
F值		3.127	3.167		0.029
P值		0.048	0.046		0.971

表2 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者围手术期相关指标比较(

x ˉ

±s)

组别	例	手术时间(min)		淋巴结清扫数目(枚)
A组	34	110.6±20.7		5.1±1.3
B组	34	103.5±19.4		4.2±1.0
C组	34	101.4±17.8		4.5±1.2
F值		0.062		0.153
P值		0.940		0.859
组别	例	术中出血量(ml)	术后引流量(ml)		术后住院时间(d)
A组	34	23.6±2.8	15.8±3.3		4.1±1.0
B组	34	33.8±3.5^a	24.6±4.9^a		4.3±1.3
C组	34	34.6±4.0^a	26.8±4.8^a		4.5±1.2
F值		3.127	3.167		0.029
P值		0.048	0.046		0.971

表3 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后VAS、VSS及满意度评分比较[(

x ˉ

±s),分]

组别	例	VAS评分	VSS评分	满意度
A组	34	2.0±0.3	3.6±0.8	9.4±0.6
B组	34	3.1±0.5^a	6.3±0.9^a	7.1±0.8^a
C组	34	3.3±0.4^a	6.5±1.0^a	6.7±0.9^a
F值		3.140	3.422	3.519
P值		0.048	0.037	0.033

表3 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后VAS、VSS及满意度评分比较[(

x ˉ

±s),分]

组别	例	VAS评分	VSS评分	满意度
A组	34	2.0±0.3	3.6±0.8	9.4±0.6
B组	34	3.1±0.5^a	6.3±0.9^a	7.1±0.8^a
C组	34	3.3±0.4^a	6.5±1.0^a	6.7±0.9^a
F值		3.140	3.422	3.519
P值		0.048	0.037	0.033

表4 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后并发症情况比较[例(%)]

组别	例	感染	声嘶	低钙血症
A组	34	2(5.9)	1(2.9)	1(2.9)
B组	34	0(0.0)	1(2.9)	2(5.9)
C组	34	1(2.9)	2(5.9)	1(2.9)
χ²值		-	-	-
P值		-	-	-
组别	例	血肿积液	增生性瘢痕	总并发症
A组	34	1(2.9)	0(0.0)	5(14.7)
B组	34	3(8.8)	0(0.0)	6(17.6)
C组	34	2(5.9)	2(5.9)	8(23.5)
χ²值		-		0.906
P值		-		0.636

表4 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后并发症情况比较[例(%)]

组别	例	感染	声嘶	低钙血症
A组	34	2(5.9)	1(2.9)	1(2.9)
B组	34	0(0.0)	1(2.9)	2(5.9)
C组	34	1(2.9)	2(5.9)	1(2.9)
χ²值		-	-	-
P值		-	-	-
组别	例	血肿积液	增生性瘢痕	总并发症
A组	34	1(2.9)	0(0.0)	5(14.7)
B组	34	3(8.8)	0(0.0)	6(17.6)
C组	34	2(5.9)	2(5.9)	8(23.5)
χ²值		-		0.906
P值		-		0.636

[1]	秦嘉黎，石香玉，刘善廷. 甲状腺癌病因学研究新进展［J］. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2020，55（07）：711-715.
[2]	Li M，Pei J，Xu M，et al. Changing incidence and projections of thyroid cancer in mainland China，1983-2032：evidence from Cancer Incidence in Five Continents［J］. Cancer Causes Control，2021，32（10）：1095-1105.
[3]	Nabhan F，Dedhia PH，Ringel MD. Thyroid cancer，recent advances in diagnosis and therapy［J］. Int J Cancer，2021，149（05）：984-992.
[4]	Rossi L，Materazzi G，Bakkar S，et al. Recent trends in surgical approach to thyroid cancer［J］. Front Endocrinol（Lausanne），2021，12：699805.
[5]	朱磊，徐加杰，周斌，等. 腔镜甲状腺手术入路的研究进展［J］. 中华普通外科杂志，2020，35（08）：670-672.
[6]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 甲状腺癌诊疗规范（2018年版）［J/CD］. 中华普通外科学文献：电子版，2019，13（01）：1-15.
[7]	Siegel R L，Miller K D，Fuchs H E，et al. Cancer statistics，2021［J］. CA Cancer J Clin，2021，71（1）：7-33.
[8]	侯建忠，张颖超，樊友本，等. 全乳晕腔镜手术与传统开放手术治疗甲状腺癌临床效果的Meta分析［J］. 腹腔镜外科杂志，2020，25（05）：321-327.
[9]	田文，姚京，郗洪庆，等. 中国腔镜甲状腺手术20年回顾与展望［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（06）：598-602.
[10]	于晓天，沈振伟，唐晓燕，等. 经胸乳入路腔镜甲状腺手术、低位小切口手术与传统甲状腺切除手术的临床疗效观察［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（05）：574-577.
[11]	Qu Y，Han Y，Wang W，et al. Clinical analysis of total endoscopic thyroidectomy via breast areola approach in early differentiated thyroid cancer［J］. J BUON，2021，26（3）：1022-1027.
[12]	Zheng G，Ma C，Sun H，et al. Safety and surgical outcomes of transoral endoscopic thyroidectomy vestibular approach for papillary thyroid cancer：A two-centre study［J］. Eur J Surg Oncol，2021，47（6）：1346-1351.
[13]	Zhang X，Li JG，Hu XJ. Risk factors and outcomes of conversion to open surgery in endoscopic thyroidectomy via bilateral areola approach：a retrospective Chinese population study［J］. Updates Surg，2021，73（2）：687-692.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9]	李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect evaluation of three different approaches in endoscopic radical thyroidectomy for thyroid carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect evaluation of three different approaches in endoscopic radical thyroidectomy for thyroid carcinoma