三种不同手术入路的腔镜甲状腺癌根治术临床效果评价

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.02.019

目的

评价三种不同手术入路的腔镜甲状腺癌根治术（ERT）临床效果。

方法

选取2019年1月至2021年12月行ERT治疗的甲状腺癌患者102例，采用随机数字表法将患者分为A组、B组和C组，每组各34例。三组均行ERT，A组经口腔前庭入路，B组经全乳晕入路，C组经胸乳入路。数据应用SPSS 22.0软件处理。计量资料采用均数±标准差（

x ˉ

±s）表示，多组间比较行单因素方差分析，两组间比较行LSD-t检验；计数资料采用率（%）表示，行χ²检验；等级资料行秩和检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

三组患者手术时间、淋巴结清扫数目及术后住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而A组患者术中出血量及术后引流量均显著低于B组、C组（P<0.05）。A组患者疼痛视觉模拟（VAS）评分、温哥华瘢痕量表（VSS）评分显著低于B组、C组（P<0.05），满意度显著高于B组、C组（P<0.05）。三组患者术后并发症的总发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

三种手术入路的ERT均是安全可行的，但经口腔前庭入路ERT效果更佳，具有手术创伤小、术后疼痛轻、切口更美观、患者满意度高等优势。

关键词: 甲状腺肿瘤, 甲状腺切除术, 腔镜, 手术入路

Objective

To evaluate the clinical effect of endoscopic radical thyroidectomy（ERT）with three different surgical approaches.

Methods

A total of 102 patients with thyroid cancer who received ERT treatment from January 2019 to December 2021 were selected and divided into group A，group B and group C by random number table method，with 34 patients in each group. ERT was performed in the three groups，group A through oral vestibular approach，group B through whole areola approach，and group C through chest and breast approach. The data was processed by SPSS 22.0 software. The measurement data were expressed as mean ± standard deviation（

x ˉ

±s）. One-way analysis of variance was used for comparison between multiple groups，and LSD-t test was used for comparison between two groups. Count data adoption rate（%），χ² test was performed；Rank sum test of rank data. P<0.05 indicated statistically significant difference.

Results

There was no significant difference in operation time，number of lymph node dissection and postoperative hospital stay among the three groups（P>0.05）. The intraoperative blood loss and postoperative drainage volume in group A were significantly lower than those in groups B and C（P<0.05）. Pain visual analog scale（VAS）score and Vancouver Scar Scale（VSS）score in group A were significantly lower than those in groups B and C（P<0.05），and satisfaction was significantly higher than those in groups B and C（P<0.05）. There was no significant difference in the total occurrence of postoperative complications among the three groups（P>0.05）.

Conclusion

The three surgical approaches of ERT are safe and feasible，but the oral vestibular approach is more effective，with advantages of less surgical trauma，less postoperative pain，more beautiful incision，and higher patient satisfaction.

Key words: Thyroid Neoplasms, Thyroidectomy, Endoscope, Operative Approach

表1 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者一般资料比较[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	性别	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
A组	34	8/26	51.3±7.8	22.7±3.4	2.4±1.0
B组	34	10/24	50.8±8.5	21.5±3.7	2.3±0.8
C组	34	7/27	52.1±7.3	22.3±3.5	2.1±0.9
χ²/F/Z值		0.563	0.007	0.030	0.027
P值		0.755	0.993	0.971	0.972
组别	例	病理类型	病程 (年)	TNM分期	手术范围
组别	例	A/B/C	病程 (年)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	D/E/F
A组	34	25/6/3	2.8±1.1	10/17/7	13/5/16
B组	34	27/5/2	3.0±0.9	12/16/6	12/7/15
C组	34	26/6/2	2.7±1.3	11/18/5	14/14/6
χ²/F/Z值		0.480	0.019	-0.505	0.621
P值		0.975	0.981	0.613	0.961

表1 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者一般资料比较[(

x ˉ

±s),例]

组别	例	性别	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
组别	例	男/女	年龄 (岁)	BMI (kg/m²)	肿瘤直径 (cm)
A组	34	8/26	51.3±7.8	22.7±3.4	2.4±1.0
B组	34	10/24	50.8±8.5	21.5±3.7	2.3±0.8
C组	34	7/27	52.1±7.3	22.3±3.5	2.1±0.9
χ²/F/Z值		0.563	0.007	0.030	0.027
P值		0.755	0.993	0.971	0.972
组别	例	病理类型	病程 (年)	TNM分期	手术范围
组别	例	A/B/C	病程 (年)	Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ	D/E/F
A组	34	25/6/3	2.8±1.1	10/17/7	13/5/16
B组	34	27/5/2	3.0±0.9	12/16/6	12/7/15
C组	34	26/6/2	2.7±1.3	11/18/5	14/14/6
χ²/F/Z值		0.480	0.019	-0.505	0.621
P值		0.975	0.981	0.613	0.961

表2 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者围手术期相关指标比较(

x ˉ

±s)

组别	例	手术时间(min)		淋巴结清扫数目(枚)
A组	34	110.6±20.7		5.1±1.3
B组	34	103.5±19.4		4.2±1.0
C组	34	101.4±17.8		4.5±1.2
F值		0.062		0.153
P值		0.940		0.859
组别	例	术中出血量(ml)	术后引流量(ml)		术后住院时间(d)
A组	34	23.6±2.8	15.8±3.3		4.1±1.0
B组	34	33.8±3.5^a	24.6±4.9^a		4.3±1.3
C组	34	34.6±4.0^a	26.8±4.8^a		4.5±1.2
F值		3.127	3.167		0.029
P值		0.048	0.046		0.971

表2 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者围手术期相关指标比较(

x ˉ

±s)

组别	例	手术时间(min)		淋巴结清扫数目(枚)
A组	34	110.6±20.7		5.1±1.3
B组	34	103.5±19.4		4.2±1.0
C组	34	101.4±17.8		4.5±1.2
F值		0.062		0.153
P值		0.940		0.859
组别	例	术中出血量(ml)	术后引流量(ml)		术后住院时间(d)
A组	34	23.6±2.8	15.8±3.3		4.1±1.0
B组	34	33.8±3.5^a	24.6±4.9^a		4.3±1.3
C组	34	34.6±4.0^a	26.8±4.8^a		4.5±1.2
F值		3.127	3.167		0.029
P值		0.048	0.046		0.971

表3 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后VAS、VSS及满意度评分比较[(

x ˉ

±s),分]

组别	例	VAS评分	VSS评分	满意度
A组	34	2.0±0.3	3.6±0.8	9.4±0.6
B组	34	3.1±0.5^a	6.3±0.9^a	7.1±0.8^a
C组	34	3.3±0.4^a	6.5±1.0^a	6.7±0.9^a
F值		3.140	3.422	3.519
P值		0.048	0.037	0.033

表3 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后VAS、VSS及满意度评分比较[(

x ˉ

±s),分]

组别	例	VAS评分	VSS评分	满意度
A组	34	2.0±0.3	3.6±0.8	9.4±0.6
B组	34	3.1±0.5^a	6.3±0.9^a	7.1±0.8^a
C组	34	3.3±0.4^a	6.5±1.0^a	6.7±0.9^a
F值		3.140	3.422	3.519
P值		0.048	0.037	0.033

表4 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后并发症情况比较[例(%)]

组别	例	感染	声嘶	低钙血症
A组	34	2(5.9)	1(2.9)	1(2.9)
B组	34	0(0.0)	1(2.9)	2(5.9)
C组	34	1(2.9)	2(5.9)	1(2.9)
χ²值		-	-	-
P值		-	-	-
组别	例	血肿积液	增生性瘢痕	总并发症
A组	34	1(2.9)	0(0.0)	5(14.7)
B组	34	3(8.8)	0(0.0)	6(17.6)
C组	34	2(5.9)	2(5.9)	8(23.5)
χ²值		-		0.906
P值		-		0.636

表4 102例甲状腺癌不同手术入路三组患者术后并发症情况比较[例(%)]

组别	例	感染	声嘶	低钙血症
A组	34	2(5.9)	1(2.9)	1(2.9)
B组	34	0(0.0)	1(2.9)	2(5.9)
C组	34	1(2.9)	2(5.9)	1(2.9)
χ²值		-	-	-
P值		-	-	-
组别	例	血肿积液	增生性瘢痕	总并发症
A组	34	1(2.9)	0(0.0)	5(14.7)
B组	34	3(8.8)	0(0.0)	6(17.6)
C组	34	2(5.9)	2(5.9)	8(23.5)
χ²值		-		0.906
P值		-		0.636

[1]	秦嘉黎，石香玉，刘善廷. 甲状腺癌病因学研究新进展［J］. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2020，55（07）：711-715.
[2]	Li M，Pei J，Xu M，et al. Changing incidence and projections of thyroid cancer in mainland China，1983-2032：evidence from Cancer Incidence in Five Continents［J］. Cancer Causes Control，2021，32（10）：1095-1105.
[3]	Nabhan F，Dedhia PH，Ringel MD. Thyroid cancer，recent advances in diagnosis and therapy［J］. Int J Cancer，2021，149（05）：984-992.
[4]	Rossi L，Materazzi G，Bakkar S，et al. Recent trends in surgical approach to thyroid cancer［J］. Front Endocrinol（Lausanne），2021，12：699805.
[5]	朱磊，徐加杰，周斌，等. 腔镜甲状腺手术入路的研究进展［J］. 中华普通外科杂志，2020，35（08）：670-672.
[6]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 甲状腺癌诊疗规范（2018年版）［J/CD］. 中华普通外科学文献：电子版，2019，13（01）：1-15.
[7]	Siegel R L，Miller K D，Fuchs H E，et al. Cancer statistics，2021［J］. CA Cancer J Clin，2021，71（1）：7-33.
[8]	侯建忠，张颖超，樊友本，等. 全乳晕腔镜手术与传统开放手术治疗甲状腺癌临床效果的Meta分析［J］. 腹腔镜外科杂志，2020，25（05）：321-327.
[9]	田文，姚京，郗洪庆，等. 中国腔镜甲状腺手术20年回顾与展望［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（06）：598-602.
[10]	于晓天，沈振伟，唐晓燕，等. 经胸乳入路腔镜甲状腺手术、低位小切口手术与传统甲状腺切除手术的临床疗效观察［J/CD］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2021，15（05）：574-577.
[11]	Qu Y，Han Y，Wang W，et al. Clinical analysis of total endoscopic thyroidectomy via breast areola approach in early differentiated thyroid cancer［J］. J BUON，2021，26（3）：1022-1027.
[12]	Zheng G，Ma C，Sun H，et al. Safety and surgical outcomes of transoral endoscopic thyroidectomy vestibular approach for papillary thyroid cancer：A two-centre study［J］. Eur J Surg Oncol，2021，47（6）：1346-1351.
[13]	Zhang X，Li JG，Hu XJ. Risk factors and outcomes of conversion to open surgery in endoscopic thyroidectomy via bilateral areola approach：a retrospective Chinese population study［J］. Updates Surg，2021，73（2）：687-692.

[1]	代莉, 邓恢伟, 郭华静, 黄芙蓉. 术中持续输注艾司氯胺酮对腹腔镜结直肠癌手术患者术后睡眠质量的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 408-412.
[2]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[3]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[6]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[7]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[8]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[9]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[10]	杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[11]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[12]	叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[13]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[14]	林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
[15]	牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect evaluation of three different approaches in endoscopic radical thyroidectomy for thyroid carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect evaluation of three different approaches in endoscopic radical thyroidectomy for thyroid carcinoma