切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (05) : 454 -457. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.05.009

所属专题： 文献；

论著

腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术临床安全性及可行性研究
姜慧员1, 刘海义1, 白文启1, 王文渊1, 梁艳杰2, 王艳3, 江波1,†()   
  1. 1. 030012　太原，山西省肿瘤医院结直肠肛门外科
    2. 030012　太原，山西省肿瘤医院检验科
    3. 030012　太原，山西省肿瘤医院病因室
  • 收稿日期:2019-02-08 出版日期:2019-10-26
  • 通信作者: 江波

Clinical safety and feasibility of laparoscopic D3 radical resection for right colon cancer

Huiyuan Jiang1, Haiyi Liu1, Wenqi Bai1, Wenyuan Wang1, Yanjie Liang2, Yan Wang3, Bo Jiang1,†()   

  1. 1. Department of Colorectal and Anal Surgery, Shanxi Cancer Hospital, Shanxi 030012, China
    2. Department of Laboratory, Shanxi Cancer Hospital, Shanxi 030012, China
    3. Department of Etiology, Shanxi Cancer Hospital, Shanxi 030012, China
  • Received:2019-02-08 Published:2019-10-26
  • Corresponding author: Bo Jiang
  • About author:
    Corresponding author: Jiang Bo, Email:
  • Supported by:
    Basic Research Projects of Natural Science of Shanxi Science and Technology Department(NO.2017JM8160)
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

姜慧员, 刘海义, 白文启, 王文渊, 梁艳杰, 王艳, 江波. 腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术临床安全性及可行性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(05): 454-457.

Huiyuan Jiang, Haiyi Liu, Wenqi Bai, Wenyuan Wang, Yanjie Liang, Yan Wang, Bo Jiang. Clinical safety and feasibility of laparoscopic D3 radical resection for right colon cancer[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(05): 454-457.

目的

探究腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术的临床疗效。

方法

回顾性分析2013年1月至2018年10月60例右半结肠癌患者资料，均行右半结肠癌D3根治术。2013年1月至2015年6月30例患者为开腹组；2015年7月至2018年10月30例患者为腹腔镜组。采用统计学软件SPSS 20.0进行数据分析，围术期指标、炎性反应及免疫功能指标采用(±s)表示，独立t检验；并发症等计数资料采用χ2检验；P<0.05差异有统计学意义。

结果

腹腔镜组在手术时间方面长于开腹组，在术中出血量、术后排气排便时间、肠鸣音恢复时间、下床时间及住院时间等方面均优于开腹组(P<0.05)。两组患者术前WBC、CRP及血清胃泌素(GS)水平差异无统计学意义(P>0.05)，术后均明显增加，但腹腔镜组低于开腹组(P<0.05)。两组患者术前CD4、CD8、CD4/CD8比较无统计学意义(P>0.05)；术后均有所改善，但腹腔镜组患者的CD4、CD4/CD8较开腹组明显增高，CD8较开腹组明显降低(P<0.05)。两组患者术后并发症比较无统计学意义(P>0.05)。

结论

腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术术中创伤小、出血少，术后恢复快，安全可行。

关键词: 结肠肿瘤, 腹腔镜检查, 安全, 可行性研究
Objective

To explore the clinical effect of laparoscopic D3 radical resection for right colon cancer.

Methods

Data of 60 patients with right hemicolon cancer in our hospital from January 2013 to October 2018 were retrospectively analyzed, all of whom underwent right hemicolon cancer D3 radical resection. From January 2013 to June 2015, 30 patients were divided into the open group. 30 patients from July 2015 to October 2018 were divided into the laparoscopic group. Statistical software SPSS 20.0 was used for data analysis. Statistical software SPSS 20.0 was used for data analysis. Measurement data such as perioperative relevant indicators , inflammatory response and immune function indicators were expressed as (±s) and were examined by independent t test. The incidence of complications were examined by chi square test. A P value of <0.05 was considered as statistically significant.

Results

Compare with Open group, there was longer operation time, less intraoperative blood loss, quicker postoperative exhaust and defecation time, earlier intestinal rumbling recovery time, shorter time to get out of bed and hospitalization in the Laparoscopic group, with statistically significant differences respectively(P<0.05). There were no significant differences in terms of preoperative WBC, CRP and serum gastrin (GS) levels between two groups (P>0.05). There was no significant difference of preoperative CD4, CD8 and CD4/CD8 between the two groups (P>0.05), but the CD4 and CD4/CD8 in laparoscopic group were significantly higher than those in open group, and CD8 was significantly lower than that in open group (P<0.05). There was no significant difference of postoperative complications between the two groups (P>0.05).

Conclusion

Laparoscopic D3 radical resection for right colon cancer is safe and feasible with less trauma, less bleeding and rapid recovery.

Key words: Colonic neoplasms, Laparoscopy, Safety, Feasibility studies
表1 60例右半结肠癌患者不同术式两组患者一般资料情况[(±s)，例]
组别 例数 年龄(岁) 性别 TNM分期 ASA分级
男/女 Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ
腹腔镜组 30 58.8±10.4 19/11 6/11/13 13/3/5
开腹组 30 60.1±9.2 17/13 5/13/12 12/14/4
t/χ2值 ? 0.798 0.867 1.213 2.841
P值 ? 0.420 0.494 0.365 0.226
组别 例数 肿瘤部位 分化类型
盲肠/升结肠/结肠肝曲 高/中/低
腹腔镜组 30 3/14/13 11/14/5
开腹组 30 5/13/12 10/13/7
t/χ2值 ? 2.537 2. 016
P值 ? 0.252 0.282
表2 60例右半结肠癌患者不同术式两组患者围术期指标比较(±s)
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 淋巴结清扫(个) 排便时间(h)
开腹组 30 149.5±22.1 189.2±25.6 11.2±1.5 68.3±14.1
腹腔镜组 30 189.8±28.2 113.5±20.3 10.2±1.1 45.5±7.2
t ? 5.426 4.325 2.304 4.357
P ? 0.013 0.002 0.063 0.024
组别 例数 肠鸣音恢复时间(h) 术后下床时间(h) 住院时间(d)
开腹组 30 32.2±5.6 51.3±13.4 12.5±1.5
腹腔镜组 30 21.3±3.2 25.3±7.6 9.5±0.7
t ? 3.613 4.572 3.021
P ? 0.016 0.003 0.035
表3 60例右半结肠癌患者不同术式两组患者两组术后并发症情况(例)
组别 例数 切口感染 肺部感染 腹腔出血 吻合口漏 肠梗阻 总发生率(%)
开腹组 30 2 1 1 2 1 23.3
腹腔镜组 30 1 1 1 2 1 20.0
χ2 ? ? ? ? ? ? 2.315
P ? ? ? ? ? ? 0.068
表4 60例右半结肠癌患者不同术式两组患者手术前后炎性反应及GS水平比较(±s)
组别 时间 炎性反应 血清胃泌素
WBC(×109/L) CRP(mg/L) GS(pg/ml)
开腹组 术前 7.8±2.6 4.8±1.5 82.7±10.4
? 术后 12.1±2.8 68.4±6.5 105.2±13.6a
腹腔镜组 术前 7.6±2.4 5.1±1.3 83.1±10.6
? 术后 10.4±2.5a 49.3±5.7a 93.5±16.8
表5 60例右半结肠癌患者不同术式手术前后两组免疫功能变化情况(±s)
组别 时间 CD4 CD8 CD4/CD8
开腹组 术前 26.7±4.4 33.6±5.1 0.82±0.2
? 术后 32.3±4.9 29.6±5.4 1.03±0.4
腹腔镜组 术前 27.8±4.2 34.2±4.9 0.81±0.1
? 术后 38.6±3.8a 25.9±4.7a 1.40±0.6a
[1]
Pilozzi E,Lorenzon L,Lo Baido S, et al. Left－sided early onset colorectal carcinomas: A sporadic neoplasm with aggressive behavior[J]. Am J Surg, 2017, 214(3): 421－427.
[2]
郑民华，马君俊．腹腔镜右半结肠癌根治术的难点与争议[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(3): 181－184.
[3]
郑民华．腹腔镜结直肠癌手术并发症的预防与处理原则[J/CD]．中华普外科手术学杂志：电子版，2014, 8(2): 101－104.
[4]
张尚文，刘小飞，徐锋．腹腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术的临床应用[J]．中国医药科学，2016，6(3): 213－216.
[5]
王海家，葛晓伟，孟宏春．开腹右半结肠癌根治术与腹腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的效果比较分析[J]．中国现代医生，2018，56(25): 51－54.
[6]
尹林，黄客增，蔡尚坤．腹腹腔镜与传统开腹根治术治疗右半结肠癌临床疗效的对比分析[J]．实用癌症杂志，2016，31(10): 1669－1671.
[7]
朱玮，吕成余，曹红勇．右半结肠癌顺、逆行性淋巴结清扫术术后疗效比较[J]．湖南师范大学学报(医学版)，2018，15(6): 42－44.
[8]
肖毅，徐徕，陆君阳．腹腔镜右半结肠癌切除淋巴结清扫范围及意义[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(3): 185－188.
[9]
杜晓辉，何长征．右半结肠癌微创治疗的术式选择[J]．临床外科杂志，2018，26(10): 724－726.
[10]
董昌利，刘延锋，王铎．老年右半结肠癌行腹腹腔镜完整结肠系膜切除术的近期疗效评价[J/CD]．中华普外科手术学杂志(电子版)，2018，12(5): 404－406.
[11]
陈健．腹腔镜右半结肠癌根治术治疗结肠癌对患者胃肠功能及预后情况的影响[J]．实用医院临床杂志，2018，15(1): 26－28.
[12]
刘作良，谢雪虹，田洪鹏，等．腹腹腔镜直肠癌根治术后并发症影响因素分析[J]．中国普外基础与临床杂志，2018，25(12): 1482－1486.
[13]
张泉，邱思芳，赵逵，等．结直肠癌及腺瘤患者CD4＋、CD8＋和CD28＋T淋巴细胞的亚群变化及临床意义[J]．中国癌症杂志，2018，28(8): 577－583.
[14]
钟俊斌，杨平，孙政，等．腹腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与传统开腹术对免疫功能及疗效的临床观察[J]．广州医药，2017，48(2): 99－101.
[1] 贺敬龙, 尚宏喜, 郝敏, 谢伟, 高明宏, 孙炜, 刘安庆. 重度类风湿关节炎患者行多关节置换术的临床手术疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 860-864.
[2] 燕速, 霍博文, 徐惠宁. 4K荧光腹腔镜扩大右半结肠CME+D3根治术及No.206、No.204组淋巴结清扫术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 14-14.
[3] 姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[4] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[5] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[6] 汤海琴, 郭秀枝, 朱晓素, 赵世娣. “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的临床安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-677.
[7] 熊风, 林辉煌, 陈晓波. 铥激光在泌尿外科中的临床应用及研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 533-536.
[8] 彭永辉, 张文杰, 李炳根, 聂向阳, 吴凯, 杨六成. 单孔双针疝囊高位结扎术在儿童巨大腹股沟疝的临床应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 566-569.
[9] 王峰杰, 王礼光, 廖珊, 刘颖, 符荣党, 陈焕伟. 腹腔镜右半肝切除术治疗肝癌的安全性与疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 517-522.
[10] 蓝冰, 王怀明, 王辉, 马波. 局部晚期结肠癌膀胱浸润的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 505-511.
[11] 唐新, 刁德昌, 廖伟林, 林佳鑫, 汪佳豪, 李文娟, 谢嘉欣, 敖琳, 李洪明, 易小江, 卢新泉, 冯晓创. 保留神经的鞘外游离技术在腹腔镜右半结肠癌D3根治术中的近远期疗效分析：基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 372-380.
[12] 陈润芝, 杨东梅, 徐慧婷. 信迪利单抗联合索凡替尼后线治疗MSS型BRAF突变的转移性结肠癌：个案报道并文献复习[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 431-435.
[13] 侯文运, 刘恒昌, 窦利州, 陈海鹏, 郑朝旭, 王贵齐, 王锡山. 腹部无辅助切口内镜引导下取标本的腹腔镜辅助右半结肠癌根治术（保留回盲部）（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 436-440.
[14] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[15] 朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号