切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普外科手术学杂志(电子版)

中华普外科手术学杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (02) : 206 -208. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2019.02.030

所属专题： 文献；

论著

腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究
谢磊1, 黄晓旭2,†()   
  1. 1. 236800　亳州市人民医院疝及腹壁外科
    2. 241000　皖南医学院附属弋矶山医院普外科
  • 收稿日期:2018-06-30 出版日期:2019-04-26
  • 通信作者: 黄晓旭

Clinical value of transabdominal preperitoneal hernioplasty for inguinal hernia

Lei Xie1, Xiaoxu Huang2,†()   

  1. 1. Bozhou People’s Hospital, Hernia and abdominal wall surgery, Anhui, Bozhou, 236800, China
    2. The First Affiliated Hospital of Wannan Medical College, Department of general surgery, Anhui, Wuhu, 241000, China
  • Received:2018-06-30 Published:2019-04-26
  • Corresponding author: Xiaoxu Huang
  • About author:
    Corresponding author: Huang Xiaoxu, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

谢磊, 黄晓旭. 腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019, 13(02): 206-208.

Lei Xie, Xiaoxu Huang. Clinical value of transabdominal preperitoneal hernioplasty for inguinal hernia[J/OL]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(02): 206-208.

目的

探讨经腹腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放性手术治疗腹股沟的临床效果。

方法

选取2016年6月至2018年6月收治的70例腹股沟疝患者，根据随机数字表发分为TAPP组和开放组各35例。采用SPSS21.0统计学软件处理数据。围手术指标、VAS评分计量资料以(±s)表示，采用独立t检验；并发症发生率采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

TAPP组患者手术时间、术中出血量及术后下床时间均少于开放组(P均<0.05)；TAPP组患者术后24 h、7 d、30 d的VAS评分低于开放组(P均<0.05)；TAPP组患者并发症发生率低于开放组患者(14.3%比31.4%, χ2＝6.584, P＝0.010)。

结论

TAPP与开放性无张力疝修补术均安全有效的，但TAPP术后患者疼痛减轻、手术时间短、创伤小及下床时间早优势。

关键词: 疝，腹股沟, 腹膜, 腹腔镜检查, 手术中并发症, 复发
Objective

To compare the clinical effect of transabdominal preperitoneal laparoscopic hernia repair (TAPP) and open surgery for inguinal hernia.

Methods

From June 2016 to June 2018, 70 patients with inguinal hernia were selected and divided into TAPP group and open group according to the random number table. There were 35 cases in each group. SPSS21.0 statistics software was used to analyze. Measurement data were presented as mean ±s standard deviation and compared with the Student t test. Counting data were presented as frequencies and compared with the χ2 test. Perioperative indicators, postoperative pain at different time points and incidence of complications during follow-up period were compared between the 2 groups.

Results

In TAPP group, the operation time, the amount of bleeding and the time after the operation were lower than those in the open group (P<0.05). The VAS scores of 24 h, 7 d and 30 d after operation in TAPP group were lower than those in the open group (P<0.05). The incidence of complications in TAPP group was lower than that in open group (14.3% vs. 31.4%, c2=6.584, P=0.010).

Conclusion

TAPP and open tension-free herniorrhaphy are both safe and effective, but postoperative pain is reduced, operation time is short, trauma is small and the time of getting out of bed is earlier of TAPP.

Key words: Hernia, inguinal, Peritoneum, Laparoscopy, ntraoperative complications, Recurrence
表1 70例腹股沟疝患者不同术式两组患者临床一般资料比较[(±s)，例(%)]
项目 TAPP组(n＝35) 开放组(n＝35) 统计值
t/χ2值 P值
年龄 65.5±12.8 64.5±13.1 0.303 0.762
病程 2.1±0.5 2.1±0.6 0.595 0.554
性别(男) 23(65.7) 19(54.3) 1.229 0.268
双侧疝修补 2(5.7) 1(2.9) 0.348 0.555
单侧疝修补 33(94.3) 34(97.1) ? ?
? 左 13(39.4) 15(44.1) ? ?
? 右 20(60.4) 19(55.9) 0.154 0.695
? 初发 33(94.3) 34(97.1) ? ?
? 复发 2(5.5) 3(8.4) 0.159 0.690
Nyhus分级 37 36 0.754 0.980
? Ⅰ 6(16.2) 5(13.9) ? ?
? Ⅱ 7(18.9) 8(22.2) ? ?
? ⅢA 6(16.2) 7(19.4) ? ?
? ⅢB 15(40.5) 12(33.3) ? ?
? ⅢC 1(2.7) 1(2.8) ? ?
? Ⅳ 2(5.5) 3(8.4) ? ?
ASA分级 35 35 0.347 0.841
? Ⅰ 16(45.7) 18(51.4) ? ?
? Ⅱ 13(37.1) 11(31.4) ? ?
? Ⅲ 6(17.2) 6(17.2) ? ?
表2 70例腹股沟疝患者不同术式两组患者围手术期一般情况比较(±s)
项目 TAPP组(n＝35) 开放组(n＝35) 统计值
t值 P值
手术时间(min) ? ? ? ?
? 单侧疝 51.7±21.8 141.3±53.9 9.112 0.000
? 双侧疝 31.7±18.2 65.5±32.7 5.350 0.000
? 总时间 34.2±19.9 69.5±38.5 4.822 0.000
术中出血量(ml) 30.7±17.5 50.7±21.5 4.273 0.000
术后下床时间(d) 1.3±0.5 2.6±1.0 6.421 0.000
表3 70例腹股沟疝患者不同术式两组患者不同时间点术后VAS评分比较(±s)
术后时间 TAPP组(n＝35) 开放组(n＝35) 统计值
t值 P值
1 h 1.9±0.3 2.0±0.3 0.561 0.577
6 h 3.4±0.5 3.6±0.6 1.554 0.125
24 h 3.7±0.7 4.3±0.9 3.032 0.003
7 d 1.5±0.6 1.9±0.7 3.382 0.001
30 d 1.1±0.4 1.3±0.5 1.766 0.082
3个月 0.9±0.4 0.9±0.5 0.201 0.841
[1]
任毅龙．善愈补片应用于腹股沟疝腹膜前修补术50例临床体会[J]．中国药物与临床，2017, 17(2):240-242.
[2]
王勇．比较腹腔镜与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果[J]．河南外科学杂志，2018，24(1):116-117.
[3]
齐鑫，刘思源，王亮，等．腹腔镜经腹腹膜前疝修补术30例手术体会[J/CD]．中华普外科手术学杂志：电子版，2016，10(2):177-178.
[4]
中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会．成人腹股沟疝诊疗指南(2014年版)[J]．中国实用外科杂志，2014，34(6):484-486.
[5]
曹金鑫，王明刚，朱熠林，等．应用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟复发疝临床价值探讨[J]．中国实用外科杂志，2017, 37(11):1250-1253.
[6]
杨春雷，李璟．Lichtenstein术式、Rutkow术式与开放式TEP三种无张力疝修补术的手术效果比较研究[J]．中国现代医生，2018，56(4):12-15,19.
[7]
李俊江．腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效观察[J]．现代诊断与治疗，2017, 28(15):2852-2853.
[8]
Li J，Ji Z，Li Y．Comparison of laparscopic versus open procedure in the treatment of recurrent inguinal hernia：a meta－analysis of the results[J]．Am J Surg, 2014，207(4):602-612.
[9]
孙艳军，龚仁华，钟兴国，等．耻骨肌孔解剖结构对腹腔镜腹股沟疝修补术的意义[J]．武警医学，2016, 27(12):1193-1195.
[10]
鲁旭，吴立胜，刘玉海，等．经腹腹膜前腹腔镜疝修补术治疗腹股沟复发疝[J]．中国微创外科杂志，2014，14(4):331-333.
[11]
Krishna A, Misra MC, Bansal VK, et al.Laparoscopic inguinal hernia repair: transabdominal preperitoneal (TAPP) versus totally extraperitoneal (TEP) approach: a prospective randomized controlled trial[J]. Surgical Endoscopy, 2012, 26(3):639-649.
[12]
Lange JF，Kaufmann R，Wijsmuller AR，et al.An international consensus algorithm for management of chronic postoperative inguinal pain[J]. Hernia, 2015, 19(1): 33-43.
[13]
王平，黄永刚．腹股沟疝术后慢性疼痛处理流程国际共识解读[J/CD]．中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018，12(1):6-9.
[1] 王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[2] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[3] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[4] 谢田伟, 庞于樊, 吴丽. 超声引导下不同消融术对甲状腺良性结节体积缩减率、复发率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 80-83.
[5] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[6] 皮尔地瓦斯·麦麦提玉素甫, 李慧灵, 艾克拜尔·艾力, 李赞林, 王志, 克力木·阿不都热依木. 生物补片修补巨大复发性腹壁切口疝临床疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-628.
[7] 马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[8] 周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[9] 顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[10] 宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[11] 公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[12] 焦振东, 惠鹏, 金上博. 三维可视化结合ICG显像技术在腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 859-864.
[13] 王涛, 刘静, 高玉伟, 王兴华, 胡秀红, 崔红蕊, 徐保振, 杨洪娟. 抗生素耐药背景下中医药防治腹膜透析相关性腹膜炎研究进展[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 340-344.
[14] 刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[15] 张颖, 赵鑫, 陈佳梅, 李雁. 术前化疗对CRS+HIPEC 治疗腹膜假黏液瘤预后影响的meta 分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 826-835.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号