RFA联合LAH术治疗原发性肝癌并门静脉癌栓的临床效果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2024.05.014

目的

探究射频消融术（RFA）联合腹腔镜解剖性半肝切除术（LAH）治疗原发性肝癌（PLC）并门静脉癌栓（PVTT）的临床效果。

方法

回顾性分析2018年6月至2019年6月收治125例PLC并PVTT患者的临床资料，按照手术方法分为观察组（n=73，RFA联合LAH治疗）、对照组（n=52，RFA治疗）。比较两组患者近期临床疗效、围手术期指标（手术时间、术中出血量、住院时间）；术后12h、24h、48h、72h疼痛程度[视觉模拟评分（VAS）]；记录术前及术后7d肝功能指标；比较两组患者术后并发症及复发情况。统计分析用SPSS 24.0软件处理，计量资料以（）形式呈现，采用t检验；计数资料以[例（%）]表示，临床相关差异通过卡方检验进行评估，等级资料以[例（%）]表示，进行Z检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者近期临床疗效无统计学意义（P>0.05）；观察组患者术中出血量、住院时间均明显低于对照组（P<0.05），两组手术时间无统计学意义（P>0.05）；术后12h、24h、48h、72h观察组VAS评分明显低于对照组（P<0.05）；术后7d，两组患者肝功能指标水平明显低于术前，观察组明显低于对照组（P<0.05）；两组患者并发症发生率无统计学意义（P>0.05），观察组患者复发率低于对照组（P<0.05）。

结论

LAH术中辅助性用RFA治疗原发性肝癌并门静脉癌栓具有良好疗效。

关键词: 原发性肝癌, 门静脉癌栓, 腹腔镜解剖性半肝切除术, 射频消融

Objective

To investigate the clinical effect of radiofrequency ablation (RFA) combined with laparoscopic anatomic hemihepatectomy (LAH) in the treatment of primary liver cancer (PLC) with portal vein cancer thrombus (PVTT).

Methods

The clinical data of 125 PLC patients with PVTT treated from June 2018 to June 2019 were retrospectively analyzed, and they were divided into observation group (n=73, RFA combined with LAH) and control group (n=52, RFA treatment) according to the surgical method. The short-term clinical efficacy and perioperative indexes (operation time, intraoperative blood loss, length of hospital stay) were compared between the two groups. Pain level at 12h, 24h, 48h, 72h after surgery [visual analogue scale (VAS)]; Liver function indexes were recorded before and 7 days after operation. Complications and recurrence were compared between the two groups. Statistical analysis was processed by SPSS 24.0 software, and measurement data were presented in the form of (), and t test was adopted. Count data were represented by [cases (%)], clinically relevant differences were evaluated by Chi-square test, and grade data were represented by [cases (%)], and Z test was performed. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

There was no statistical significance in the short-term clinical effect between the two groups (P>0.05). The intraoperative blood loss and hospital stay in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05), and there was no statistical significance in the operation time between the two groups (P>0.05). VAS scores in observation group were significantly lower than control group at 12h, 24h, 48h and 72h after operation (P<0.05). On the 7th day after operation, the level of liver function indexes in two groups was significantly lower than before operation, and the observation group was significantly lower than the control group (P<0.05). There was no statistical significance in the incidence of complications between the two groups (P>0.05), and the recurrence rate of observation group was lower than that of control group (P<0.05).

Conclusion

LAH intraoperative adjuvant use of RFA in the treatment of primary liver cancer with portal vein cancer embolus has a good effect.

Key words: Radiofrequency Ablation, Primary Hepatic Carcinoma, Portal Vein Tumor Thrombus, Laparoscopic Anatomic Hemihepatectomy

表1 两组患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）		平均年龄（岁，）	肿瘤直径（cm，）	门静脉癌栓（cm，）
组别	例数	男	女	平均年龄（岁，）	肿瘤直径（cm，）	门静脉癌栓（cm，）
观察组	73	47	26	54.2±5.7	5.9±1.5	4.1±0.6
对照组	52	29	23	55.3±6.1	5.7±1.4	3.9±0.5
χ²/t值		0.946		1.048	0.478	1.342
P值		0.331		0.297	0.633	0.182

表1 两组患者一般资料比较

组别	例数	性别（例）		平均年龄（岁，）	肿瘤直径（cm，）	门静脉癌栓（cm，）
组别	例数	男	女	平均年龄（岁，）	肿瘤直径（cm，）	门静脉癌栓（cm，）
观察组	73	47	26	54.2±5.7	5.9±1.5	4.1±0.6
对照组	52	29	23	55.3±6.1	5.7±1.4	3.9±0.5
χ²/t值		0.946		1.048	0.478	1.342
P值		0.331		0.297	0.633	0.182

表2 两组患者临床疗效比较（例）

分组	例数	肝内病灶控制情况
分组	例数	CR	PR	SD	OR
观察组	73	36	16	21	52
对照组	52	21	14	17	35
χ²/Z值		0.730			0.221
P值		0.393			0.638
分组	例数	癌栓控制情况
分组	例数	CR	PR	OR
观察组	73	39	18	57
对照组	52	21	13	34
χ²/Z值		0.415		2.473
P值		0.519		0.116

表2 两组患者临床疗效比较（例）

分组	例数	肝内病灶控制情况
分组	例数	CR	PR	SD	OR
观察组	73	36	16	21	52
对照组	52	21	14	17	35
χ²/Z值		0.730			0.221
P值		0.393			0.638
分组	例数	癌栓控制情况
分组	例数	CR	PR	OR
观察组	73	39	18	57
对照组	52	21	13	34
χ²/Z值		0.415		2.473
P值		0.519		0.116

表3 两组患者围手术期指标比较（

）

分组	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	住院时间（d）
观察组	73	98.1±14.1	252.5±34.1	9.2±1.5
对照组	52	102.9±18.2	335.1±46.7	12.4±2.4
χ²/t值		1.651	11.429	9.187
P值		0.101	<0.001	<0.001

表3 两组患者围手术期指标比较（

）

分组	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	住院时间（d）
观察组	73	98.1±14.1	252.5±34.1	9.2±1.5
对照组	52	102.9±18.2	335.1±46.7	12.4±2.4
χ²/t值		1.651	11.429	9.187
P值		0.101	<0.001	<0.001

表4 两组患者VAS评分比较（分，

）

分组	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h	术后72 h
观察组	73	4.2±1.2	2.2±0.8	1.2±0.3	1.2±0.3
对照组	52	5.4±1.4	2.8±0.9	1.6±0.5	1.5±0.5
t值		4.853	4.178	4.292	4.366
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表4 两组患者VAS评分比较（分，

）

分组	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h	术后72 h
观察组	73	4.2±1.2	2.2±0.8	1.2±0.3	1.2±0.3
对照组	52	5.4±1.4	2.8±0.9	1.6±0.5	1.5±0.5
t值		4.853	4.178	4.292	4.366
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表5 两组患者ALT、AST、TBiL水平比较（

）

分组	例数	时间	ALT（U/L）	AST（U/L）	TBiL（μmol/L）
观察组	73	术前	40.3±5.5	43.1±3.0	19.1±2.6
观察组	73	术后7d	12.3±2.5^*△	29.1±2.1^*△	6.5±1.4^*△
对照组	52	术前	39.7±5.2	43.5±2.9	19.6±2.5
对照组	52	术后7d	18.0±3.6^*	35.3±2.5^*	8.6±1.8^*

表5 两组患者ALT、AST、TBiL水平比较（

）

分组	例数	时间	ALT（U/L）	AST（U/L）	TBiL（μmol/L）
观察组	73	术前	40.3±5.5	43.1±3.0	19.1±2.6
观察组	73	术后7d	12.3±2.5^*△	29.1±2.1^*△	6.5±1.4^*△
对照组	52	术前	39.7±5.2	43.5±2.9	19.6±2.5
对照组	52	术后7d	18.0±3.6^*	35.3±2.5^*	8.6±1.8^*

表6 两组患者并发症发生率和随访复发情况比较（例）

分组	例数	并发症	复发情况
分组	例数	并发症	肿瘤切除边缘复发	肺转移	腰椎转移
观察组	73	8	1	0	0
对照组	52	11	5	2	1
χ²/Fisher值		2.449	4.518	-	-
P值		0.118	0.034	0.171	0.416
分组	例数	复发情况
分组	例数	肝内新病灶	总复发率（%）
观察组	73	8	3（4.1）
对照组	52	11	12（23.1）
χ²/Fisher值		2.449	10.346
P值		0.118	0.001

表6 两组患者并发症发生率和随访复发情况比较（例）

分组	例数	并发症	复发情况
分组	例数	并发症	肿瘤切除边缘复发	肺转移	腰椎转移
观察组	73	8	1	0	0
对照组	52	11	5	2	1
χ²/Fisher值		2.449	4.518	-	-
P值		0.118	0.034	0.171	0.416
分组	例数	复发情况
分组	例数	肝内新病灶	总复发率（%）
观察组	73	8	3（4.1）
对照组	52	11	12（23.1）
χ²/Fisher值		2.449	10.346
P值		0.118	0.001

［1］	Ding X,Sun W,Li W,et al.Transarterial chemoembolization plus lenvatinib versus transarterial chemoembolization plus sorafenib as first-line treatment for hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus:A prospective randomized study［J］.Cancer,2021,127(20):3782-3793.
［2］	Komatsu S,Kido M,Kuramitsu K,et al.Impact of Hepatectomy for Advanced Hepatocellular Carcinoma with Major Portal Vein Tumor Thrombus［J］. Gastrointest Surg,2022,26(4):822-830.
［3］	Hu W,Zhang G,Chen M,et al.Laennec's approach for laparoscopic anatomical hemihepatectomy［J］.World J Surg Oncol,2021,19(1):295.
［4］	李越,刘芳,万雪帅,等.原发性肝癌腹腔镜肝切除术后患者癌症复发恐惧状况分析［J］.河北医药,2023,45(01):71-74.
［5］	王兴,张峰伟.腹腔镜肝切除联合断面射频消融治疗伴微血管侵犯肝细胞癌的临床研究［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版）,2023,17(05):580-583.
［6］	中华人民共和国卫生和计划生育委员会医政医管局.原发性肝癌诊疗规范（2017年版）［J］.中华消化外科杂志,2017,33(08):1419-1431.
［7］	Eisenhauer E A，Therasse P，Bogaerts J，et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline（version 1.1）［J］. European Journal of Cancer，2009,45(2):228-247.
［8］	Katz J，Malzack R.Measurement of pain［J］.Surg Clin North Am,1999,79(2):231-252.
［9］	盖雪,李国华,付荣,等.多层螺旋CT灌注扫描联合血清FABP5、SEMA-3B对老年原发性肝癌的诊断和预后评估价值［J］.中国老年学杂志,2023,43(15):3639-3642.
［10］	陈智全,刘学军,木努热丁·艾则孜,等.射频消融术和腹腔镜手术治疗原发性小肝癌的前瞻性对照研究［J/CD］.中华普外科手术学杂志（电子版）,2020,14(02):205-207.
［11］	蒋锐沅,王同彪,满婷婷,等.敷和备化方联合肝动脉化疗栓塞术治疗肝郁脾虚型原发性肝癌患者的近期疗效及其对血浆血管生成因子水平的影响研究［J］.中国全科医学,2020,23(33):4214-4221.
［12］	吴景辉,王雪梅,典风丽,等.腹腔镜下解剖性肝切除术对原发性肝癌患者炎症因子、肝功能的影响［J］.癌症进展,2023,21(04):384-387.
［13］	娄丽平,张灵巧,刘海潮.超声造影联合混合现实技术在腹腔镜解剖性肝切除术中的应用效果［J］.解放军医学杂志,2023,48(10):1208-1213.
［14］	陈晓丽,付彦爽,付彦青.TACE联合射频消融术与卡瑞利珠单抗治疗原发性肝癌的临床疗效及预后研究［J］.中国医院用药评价与分析,2023,23(09):1093-1097.
［15］	周凯,孙光明,唐明杰,等.射频消融在腹腔镜解剖性半肝切除术中应用价值［J］.肝胆外科杂志,2022,30(01):42-45.
［16］	张鸣镝,白诺,王喜功,等.经导管动脉栓塞化疗联合射频消融术治疗原发性肝细胞肝癌的疗效观察［J］.中国肿瘤临床与康复,2022,29(07):819-822.

[1]	史学兵, 谢迎东, 谢霓, 徐超丽, 杨斌, 孙帼. 声辐射力弹性成像对不可切除肝细胞癌门静脉癌栓患者放射治疗效果的评价[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 778-784.
[2]	杨建波, 马欢, 黄小梅, 刘华柱. 结肠镜辅助下EMR、CSP和RFA术治疗直径＜1cm结直肠息肉的疗效和安全性比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 76-79.
[3]	唐梅, 周丽, 牛岑月, 周小童, 王倩. ICG荧光导航的腹腔镜肝切除术临床意义[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 655-658.
[4]	曾繁利, 齐秩凯, 杨贺庆. 两种经Glisson蒂鞘解剖路径肝切除术治疗原发性肝癌的肿瘤学疗效及风险比对[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 525-527.
[5]	马立伟, 贾志强, 陈午盛, 邵明亮, 刘琼, 段玉松. CalliSpheres载药微球联合碘化油治疗肝癌的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-372.
[6]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[7]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[8]	吴警, 吐尔洪江·吐逊, 温浩. 肝切除术前肝功能评估新进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 889-893.
[9]	袁雨涵, 杨盛力. 体液和组织蛋白质组学分析在肝癌早期分子诊断中的研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 883-888.
[10]	沈佳佳, 何经雄, 王芳, 江艺, 潘凡, 张小进. ICG荧光引导腹腔镜射频消融在合并严重大结节肝硬化小肝癌患者治疗中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 68-71.
[11]	鲍乐, 刘颖, 王友彬, 陈龙, 朱玉芝, 梁爽, 权鹤太, 李鹏飞. 还阳通络灸在原发性肝癌介入治疗中的临床应用研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 197-202.
[12]	莫鹏, 郭杏春, 梁秀娟, 王耀明. 超声引导与CT引导射频消融治疗肝细胞癌患者疗效及预后比较[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 151-154.
[13]	广东省护士协会介入护士分会, 广东省医师协会介入医师分会. 原发性肝癌低血糖患者护理规范管理专家共识[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 709-714.
[14]	陈轶维, 吴近近, 李奋, 孙彦隽, 郁夏风. 儿童左心耳起源房性心动过速镶嵌治疗一例[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2024, 12(03): 185-188.
[15]	王楠钧, 马燕, 李隆松, 牛晓彤, 刘圣圳, 毕雅维, 苏松, 柴宁莉, 令狐恩强. 不同年龄段胃低级别上皮内瘤变患者内镜下射频消融术的疗效对比分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 238-242.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect analysis of RFA combined with LAH in the treatment of primary liver cancer with portal vein cancer embolus

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect analysis of RFA combined with LAH in the treatment of primary liver cancer with portal vein cancer embolus