肝内胆管癌淋巴结转移相关危险因素研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2021.06.029

目的

分析肝内胆管癌(ICC)淋巴结转移的危险因素。

方法

回顾性分析2014年1月至2018年12月89例ICC患者临床资料，数据采用统计学软件SPSS 24.0分析，生存曲线分析采用Kaplan-Meier法，计数资料采用[例(%)]表示，组间比较采用χ²检验进行与淋巴结转移相关因素的单因素分析，将差异有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访18~62个月，中位随访时间41个月。未发生淋巴结转移的患者复发率及死亡率(63.9%、52.5%)均较发生淋巴结转移的患者复发率及死亡率(82.1%、78.6%)更低，预后更佳(P<0.05)。单因素分析结果显示，CA199、肿瘤位置、肿瘤数目、肿瘤直径、分化程度、淋巴结大小是淋巴结转移的危险因素(P<0.05)；多因素Logistic回归分析结果显示，CA199高水平、肿瘤直径>5 cm及淋巴结>1 cm为ICC淋巴结转移的独立危险因素(P<0.05)。

结论

CA199高水平、肿瘤直径>5 cm及淋巴结>1 cm为ICC淋巴结转移的独立危险因素。

关键词: 胆管肿瘤, 淋巴转移, 危险因素

Objective

To investigate the risk factors of lymph node metastasis in intrahepatic cholangiocarcinoma.

Methods

The clinical data of 89 patients with ICC from January 2014 to December 2018 were analyzed retrospectively .Statistical analysis were performed by using SPSS 24.0 software. The survival curve was analyzed by using Kaplan Meier method, and the count data were expressed as [n (%)]. The univariate analysis of factors related to lymph node metastasis wwere examined by using Chi square test. The variables with statistical significance were included in multivariate logistic regression analysis. A P value of <0.05 was considered as statistically significant difference.

Results

Compared with patients with lymph node metastasis, lower recurrence rate and mortality was observed in the patients without lymph node metastasis (63.9%, 52.5% vs. 82.1%, 78.6% ) with better prognosis (P<0.05). Univariate analysis showed that CA199, tumor location, number and diameter, degree of differentiation and lymph node size were risk factors for lymph node metastasis (P<0.05); Multivariate logistic regression analysis showed that high level of CA199, tumor diameter >5 cm and lymph node >1 cm were independent risk factors of lymph node metastasis of ICC (P<0.05).

Conclusion

High level of CA199, tumor diameter >5 cm and lymph node >1 cm are the independent risk factors for lymph node metastasis in ICC.

Key words: Bile duct neoplasms, Lymphatic metastasis, Risk factors

表1 89例ICC患者一般临床资料[(±s)，例]

项目		例	项目		例
性别			肿瘤位置
	男/女	52/37		左叶/右叶	48/41
年龄(岁)		59.8±8.1	肿瘤数目
HbsAg				单发/多发	72/17
	阴性/阳性	62/27	肿瘤直径(cm)		5.3±1.7
分化程度			合并肝硬化
	高/中/低/未	31/30/23/5		无/有	64/25

表1 89例ICC患者一般临床资料[(±s)，例]

项目		例	项目		例
性别			肿瘤位置
	男/女	52/37		左叶/右叶	48/41
年龄(岁)		59.8±8.1	肿瘤数目
HbsAg				单发/多发	72/17
	阴性/阳性	62/27	肿瘤直径(cm)		5.3±1.7
分化程度			合并肝硬化
	高/中/低/未	31/30/23/5		无/有	64/25

图2 89例ICC患者淋巴结转移与未转移患者术后累积生存曲线

表2 89例ICC患者淋巴结转移相关影响因素单因素分析临床病理资料

临床病理资料		淋巴结转移		χ ²	P
临床病理资料		是(n＝28)	否(n＝61)	χ ²	P
性别	男	16	36	0.027	0.867
	女	12	25	0.027	0.867
年龄(岁)	≤60	13	23	0.606	0.436
	>60	15	38	0.606	0.436
AFP(ng/ml)	≤25	22	50	0.143	0.705
	>25	6	11	0.143	0.705
CEA(ng/ml)	≤5	19	45	0.332	0.564
	>5	9	16	0.332	0.564
CA199(U/ml)	≤37	6	28	4.868	0.027
	>37	22	33	4.868	0.027
HbsAg	阴性	20	42	0.060	0.806
	阳性	8	19	0.060	0.806
肿瘤位置	左叶	20	29	3.933	0.047
	右叶	8	32	3.933	0.047
肿瘤数目	单发	19	53	4.496	0.033
	多发	9	8	4.496	0.033
肿瘤直径(cm)	≤5	6	27	4.288	0.038
	>5	22	34	4.288	0.038
分化程度	中、高分化	15	46	4.244	0.039
	低、未分化	13	15	4.244	0.039
合并肝硬化	无	23	41	2.117	0.145
	有	5	20	2.117	0.145
淋巴结大小(cm)	≤1	14	53	14.030	0.000
	>1	14	8	14.030	0.000

表2 89例ICC患者淋巴结转移相关影响因素单因素分析临床病理资料

临床病理资料		淋巴结转移		χ ²	P
临床病理资料		是(n＝28)	否(n＝61)	χ ²	P
性别	男	16	36	0.027	0.867
	女	12	25	0.027	0.867
年龄(岁)	≤60	13	23	0.606	0.436
	>60	15	38	0.606	0.436
AFP(ng/ml)	≤25	22	50	0.143	0.705
	>25	6	11	0.143	0.705
CEA(ng/ml)	≤5	19	45	0.332	0.564
	>5	9	16	0.332	0.564
CA199(U/ml)	≤37	6	28	4.868	0.027
	>37	22	33	4.868	0.027
HbsAg	阴性	20	42	0.060	0.806
	阳性	8	19	0.060	0.806
肿瘤位置	左叶	20	29	3.933	0.047
	右叶	8	32	3.933	0.047
肿瘤数目	单发	19	53	4.496	0.033
	多发	9	8	4.496	0.033
肿瘤直径(cm)	≤5	6	27	4.288	0.038
	>5	22	34	4.288	0.038
分化程度	中、高分化	15	46	4.244	0.039
	低、未分化	13	15	4.244	0.039
合并肝硬化	无	23	41	2.117	0.145
	有	5	20	2.117	0.145
淋巴结大小(cm)	≤1	14	53	14.030	0.000
	>1	14	8	14.030	0.000

表3 ICC患者淋巴结转移相关影响因素多因素Logistic回归分析

变量	HR	95%CI	P
CA199> 37 U/ml	4.813	1.142~18.447	0.033
肿瘤位置，左叶	2.134	0.522~9.412	0.341
肿瘤数目，多发	2.111	0.471~9.414	0.382
肿瘤直径>5 cm	4.128	1.036~16.971	0.039
分化程度低、未分化	1.512	0.421~5.421	0.531
淋巴结大小>1 cm	5.371	1.322~19.673	0.018

表3 ICC患者淋巴结转移相关影响因素多因素Logistic回归分析

变量	HR	95%CI	P
CA199> 37 U/ml	4.813	1.142~18.447	0.033
肿瘤位置，左叶	2.134	0.522~9.412	0.341
肿瘤数目，多发	2.111	0.471~9.414	0.382
肿瘤直径>5 cm	4.128	1.036~16.971	0.039
分化程度低、未分化	1.512	0.421~5.421	0.531
淋巴结大小>1 cm	5.371	1.322~19.673	0.018

[1]	邵子雨，王许安，刘颖斌. 肝内胆管癌的治疗现状及展望[J]. 浙江临床医学，2019，21(8)：1026-1028.
[2]	应倩，汪媛. 肝癌流行现况和趋势分析[J]. 中国肿瘤，2020，29(3)：185-191.
[3]	李雪川，吴向嵩，刘颖斌. 肝内胆管癌外科治疗进展[J]. 中国实用外科杂志，2020，40(12)：1445-1447，1456.
[4]	中华人民共和国国家卫生健康委员会医政医管局. 原发性肝癌诊疗规范(2019年版)[J]. 中华消化外科杂志，2020，19(1)：1-20.
[5]	唐陈伟，汤朝晖，全志伟. 肝内胆管癌的诊断与分类方法[J]. 中华外科杂志，2019，57(4)：313-315.
[6]	周伟平，蒋贝格. 肝内胆管癌淋巴结转移规律、术中清扫范围及意义[J]. 中国实用外科杂志，2020，40(6)：669-673.
[7]	Rizvi S, Khan SA, Hallemeier CL，et al.Cholangiocarcinoma-evolving concepts and therapeutic strategies[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2018，15(2)：95-111.
[8]	陆巍，汤朝晖，全志伟. 肝内胆管癌淋巴结清扫相关问题的探讨[J]. 中华外科杂志，2019，57(4)：247-252.
[9]	隋毅，巩鹏，张贤彬，等. 淋巴结阳性比率对于肝内胆管癌患者预后的价值[J]. 中华肝胆外科杂志，2019，25(4)：268-271.
[10]	Bagante F, Spolverato G, Weiss M, et al. Assessment of the Lymph Node Status in Patients Undergoing Liver Resection for Intrahepatic Cholangiocarcinoma: the New Eighth Edition AJCC Staging System[J]. J Gastrointest Surg, 2018, 22(1) : 52-59.
[11]	魏有祝，黄幼卿，曾思渊，等. 基于SEER数据库第8版肝癌AJCC分期的验证及改良[J]. 中华医学杂志，2021，101(28)：2216-2222.
[12]	张辉，赵莹，蒋惠莉，等. 血清肿瘤标志物对原发性肝细胞癌的诊断价值[J]. 中国综合临床，2019，35(6)：532-535.
[13]	李金辉，胡志愿，黄清容. 血清AFP、CEA、CA125联合检测在原发性肝癌诊断中的应用价值[J]. 华夏医学，2020，33(5)：134-137.
[14]	钟磊，谢海燕，邱玉梅，等. 胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的分析[J/CD]. 临床检验杂志(电子版)，2019，8(1)：116.
[15]	祁晓婷，单新洁，王昌敏. 肿瘤标志物预测肝内胆管细胞癌淋巴结转移的价值[J]．癌症进展，2019，17(12)：1473-1476.
[16]	郭育鹏，杜立学．肿瘤标志物对肝内胆管细胞癌患者发生淋巴结转移的预测效果研究[J]．贵州医药，2019，43(12)：1863-1866.

[1]	明昊, 肖迎聪, 巨艳, 宋宏萍. 乳腺癌风险预测模型的研究现状[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 287-291.
[2]	庄燕, 戴林峰, 张海东, 陈秋华, 聂清芳. 脓毒症患者早期生存影响因素及Cox 风险预测模型构建[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 372-378.
[3]	黄鸿初, 黄美容, 温丽红. 血液系统恶性肿瘤患者化疗后粒细胞缺乏感染的危险因素和风险预测模型[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 285-292.
[4]	罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[5]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[6]	林逸, 钟文龙, 李锴文, 何旺, 林天歆. 广东省医学会泌尿外科疑难病例多学科会诊（第15期）——转移性膀胱癌的综合治疗[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 648-652.
[7]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[8]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[9]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[10]	张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[11]	张伟伟, 陈启, 翁和语, 黄亮. 随机森林模型预测T1 期结直肠癌淋巴结转移的初步研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 389-393.
[12]	司楠, 孙洪涛. 创伤性脑损伤后肾功能障碍危险因素的研究进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 300-305.
[13]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[14]	李文哲, 王毅, 崔建, 郑启航, 王靖彦, 于湘友. 新疆维吾尔自治区重症患者急性肾功能异常的危险因素分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 269-276.
[15]	刘志超, 胡风云, 温春丽. 山西省脑卒中危险因素与地域的相关性分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 424-433.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The clinical analysis of risk factors of lymph node metastasis in intrahepatic cholangiocarcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The clinical analysis of risk factors of lymph node metastasis in intrahepatic cholangiocarcinoma