早期乳腺癌超声造影定性及定量指标的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.06.015

目的

将乳腺良性病灶及进展期乳腺癌作为对照对比研究早期乳腺癌超声造影（CEUS）定性及定量指标特征。

方法

回顾性分析2018年12月至2020年2月经病理诊断的乳腺良、恶性病灶共110例患者资料，均行乳腺CEUS检查并于同期行手术治疗，根据病灶大小及病理提示将病例分为三组，良性乳腺病灶50例（A组)、早期乳腺癌21例（B组）、进展期乳腺癌39例（C组），采用统计软件SPSS 26.0进行统计处理，定性指标的相互比较采用卡方检验；定量指标相互比较采用非参数检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

早期乳腺癌与乳腺良性病灶定性及定量指标比较，早期乳腺癌多表现为快进快/慢退的高增强为主且灌注后范围扩大明显，峰值强度高、达峰时间短，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）；与进展期乳腺癌比较，早期乳腺癌以高增强及等增强更多见，造影剂分布均匀，灌注缺损少见，峰值强度略低于进展期乳腺癌，达峰时间略长，两者比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论

早期乳腺癌超声造影定性及定量指标具有一定的特征性，能够为早期乳腺癌的准确诊断提供参考价值及帮助。

关键词: 乳腺肿瘤, 早期诊断, 超声造影, 时间-强度曲线

Objective

The qualitative and quantitative characteristics of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) for early breast cancer were compared between benign breast lesions and advanced breast cancer.

Method

A retrospective analysis was performed on the data of 110 patients with benign and malignant breast lesions diagnosed pathologically from December 2018 to February 2020, all of whom underwent breast CEUS examination and surgical treatment during the same period. The patients were grouped according to the size of the lesions and pathological indications: The cases were divided into three groups: 50 cases of benign breast lesions (group A), 21 cases of early breast cancer (group B), and 39 cases of advanced breast cancer (group C). Statistical software SPSS 26.0 was used for statistical processing, and χ² test was used for comparison of qualitative indicators. The quantitative indicators were compared with each other by Nonparametric test. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

Comparison of qualitative and quantitative indicators between early breast cancer and benign breast lesions showed that early breast cancer was mainly characterized by high enhancement of fast advance/slow regression, and the scope expanded significantly after perfusion, with high peak intensity and short peak time, and the difference was statistically significant (P<0.05). Compared with advanced breast cancer, high enhancement and isoenhancement were more common in early breast cancer, contrast agent distribution was uniform, perfusion defect was rare, peak intensity was slightly lower than that of advanced breast cancer, and peak time was slightly longer, the difference between the two was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

The qualitative and quantitative indicators of contrast-enhanced ultrasound have certain characteristics, which can provide reference value and help for the accurate diagnosis of early breast cancer.

Key words: Breast Neoplasms, Early Diagnosis, Contrast-Enhanced Ultrasound, Time Intensity Curve

表1 110例行CEUS检查的女性乳腺肿瘤患者一般资料[(),例]

组别	例	年龄(岁)	肿瘤直径(cm)	病理类型
A组	50	50.6±12.3	2.8±1.8	乳腺腺病/纤维腺瘤/乳头状瘤/乳腺炎^a
B组	21	51.7±13.7	1.3±0.8	原位癌伴浸润癌/小叶原位癌/导管原位癌^b
C组	39	52.1±12.9	2.6±2.3	浸润性导管癌/浸润性小叶癌/黏液癌^c

表1 110例行CEUS检查的女性乳腺肿瘤患者一般资料[(),例]

组别	例	年龄(岁)	肿瘤直径(cm)	病理类型
A组	50	50.6±12.3	2.8±1.8	乳腺腺病/纤维腺瘤/乳头状瘤/乳腺炎^a
B组	21	51.7±13.7	1.3±0.8	原位癌伴浸润癌/小叶原位癌/导管原位癌^b
C组	39	52.1±12.9	2.6±2.3	浸润性导管癌/浸润性小叶癌/黏液癌^c

表2 乳腺良性病灶、早期乳腺癌及进展期乳腺癌的CEUS定性指标对比[例(%)]

超声造影特征		乳腺病灶分类			P₀ 值	P₁ 值	P₂ 值	P₃ 值
超声造影特征		A组(n=50)	B组(n=21)	C组(n=39)	P₀ 值	P₁ 值	P₂ 值	P₃ 值
灌注模式	快进快/慢退	16（32.0）	14（66.7）	34（87.2）	0.000	0.007	0.058	0.000
灌注模式	其他模式	34（68.0）	7（33.3）	5（12.8）	0.000	0.007	0.058	0.000
灌注强度	高增强	16（32.0）	12（57.1）	32（82.1）	0.000	0.048	0.037	0.000
灌注强度	其他增强	34（68.0）	9（42.9）	7（17.9）	0.000	0.048	0.037	0.000
灌注缺损	有	18（36.0）	5（23.8）	21（53.9）	0.057	0.316	0.025	0.092
灌注缺损	无	32（64.0）	16（76.2）	18（46.2）	0.057	0.316	0.025	0.092
灌注后范围	是	15（30.0）	13（61.9）	27（69.2）	0.001	0.012	0.566	0.000
灌注后范围	否	35（70.0）	8（38.1）	12（30.8）	0.001	0.012	0.566	0.000
造影剂分布	不均匀	22（44.0）	8（38.1）	26（66.7）	0.045	0.646	0.033	0.033
造影剂分布	均匀	28（46.0）	13（61.9）	13（33.3）	0.045	0.646	0.033	0.033

表2 乳腺良性病灶、早期乳腺癌及进展期乳腺癌的CEUS定性指标对比[例(%)]

超声造影特征		乳腺病灶分类			P₀ 值	P₁ 值	P₂ 值	P₃ 值
超声造影特征		A组(n=50)	B组(n=21)	C组(n=39)	P₀ 值	P₁ 值	P₂ 值	P₃ 值
灌注模式	快进快/慢退	16（32.0）	14（66.7）	34（87.2）	0.000	0.007	0.058	0.000
灌注模式	其他模式	34（68.0）	7（33.3）	5（12.8）	0.000	0.007	0.058	0.000
灌注强度	高增强	16（32.0）	12（57.1）	32（82.1）	0.000	0.048	0.037	0.000
灌注强度	其他增强	34（68.0）	9（42.9）	7（17.9）	0.000	0.048	0.037	0.000
灌注缺损	有	18（36.0）	5（23.8）	21（53.9）	0.057	0.316	0.025	0.092
灌注缺损	无	32（64.0）	16（76.2）	18（46.2）	0.057	0.316	0.025	0.092
灌注后范围	是	15（30.0）	13（61.9）	27（69.2）	0.001	0.012	0.566	0.000
灌注后范围	否	35（70.0）	8（38.1）	12（30.8）	0.001	0.012	0.566	0.000
造影剂分布	不均匀	22（44.0）	8（38.1）	26（66.7）	0.045	0.646	0.033	0.033
造影剂分布	均匀	28（46.0）	13（61.9）	13（33.3）	0.045	0.646	0.033	0.033

图1 乳腺纤维腺瘤，CEUS显示病灶呈同步低增强，灌注后无缺损，增强后范围未扩大，造影剂分布均匀

图2 早期乳腺癌，边界不清晰，CEUS显示病灶呈快速稍高增强，灌注后无缺损，增强后范围扩大，造影剂分布均匀

图3 进展期乳腺癌，边界不清晰，CEUS显示病灶呈快速高增强，灌注后缺损明显，增强后范围明显扩大，造影剂分布不均匀

表3 良性乳腺病灶、早期乳腺癌及进展期乳腺癌的CEUS定量指标对比

组别	例	峰值强度(PI)	上升支斜率(WIS)	达峰时间(TTP)	曲线下面积(AUC)	梯度(Grad)
A组	50	4.1(2.3,6.5)	5.7(5.4,7.7)	32.8(26.2,41.3)	194.2(74.5,426.0)	0.5(0.4,0.9)
B组	21	6.4(4.2,8.9)	8.1(6.1,9.5)	19.5(15.2,35.9)	318.3(176.2,403.0)	0.6(0.2,0.9)
C组	39	8.4(6.8,9.7)	5.9(2.9,9.2)	15.7(7.5,26.6)	335.9(240.6,481.0)	0.7(0.5,1.4)
P值（A vs. B vs. C）		0.000	0.139	0.000	0.009	0.086
P值（A vs. B）		0.004	0.811	0.006	0.137	0.592
P值（B vs. C）		0.010	0.076	0.032	0.285	0.233
P值（A vs. C）		0.000	0.100	0.000	0.003	0.028

表3 良性乳腺病灶、早期乳腺癌及进展期乳腺癌的CEUS定量指标对比

组别	例	峰值强度(PI)	上升支斜率(WIS)	达峰时间(TTP)	曲线下面积(AUC)	梯度(Grad)
A组	50	4.1(2.3,6.5)	5.7(5.4,7.7)	32.8(26.2,41.3)	194.2(74.5,426.0)	0.5(0.4,0.9)
B组	21	6.4(4.2,8.9)	8.1(6.1,9.5)	19.5(15.2,35.9)	318.3(176.2,403.0)	0.6(0.2,0.9)
C组	39	8.4(6.8,9.7)	5.9(2.9,9.2)	15.7(7.5,26.6)	335.9(240.6,481.0)	0.7(0.5,1.4)
P值（A vs. B vs. C）		0.000	0.139	0.000	0.009	0.086
P值（A vs. B）		0.004	0.811	0.006	0.137	0.592
P值（B vs. C）		0.010	0.076	0.032	0.285	0.233
P值（A vs. C）		0.000	0.100	0.000	0.003	0.028

图4 早期乳腺癌病灶内及病灶旁正常组织选取2个感兴趣区，选取定量参数包括PI、WIS、TTP、AUC及Grad

[1]	唐小乔，苏磊，桑剑锋. 乳腺癌改良根治术后上肢淋巴水肿与腋窝淋巴结阳性率的相关性分析[J/CD]. 中华普外科手术学杂志（电子版）, 2020, 14(01): 74-77.
[2]	常云，白翠萍，王晓玲，等. 超声造影技术诊断早期乳腺癌病变的应用价值[J]. 影像研究与医学应用, 2019, 3(01): 99-101.
[3]	Eisenbrey JR，Gabriel H，Savsani E，et al. Contrast-enhanced ultrasound（CEUS）in HCC diagnosis and assessment of tumor response to locoregional therapies[J]. Abdom Radiol（NY）, 2021, 46(8): 3579-3595.
[4]	李昆临，于乐. 超声造影在乳腺癌诊断应用研究进展[J]. 医学影像学杂志, 2020, 30(12): 2308-2312.
[5]	Grewal DS，Bhanu KU，Sahni H，et al. Role of qualitative contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of malignant breast lesions[J]. Med J Armed Forces India, 2023, 79(4): 414-420.
[6]	Burstein HJ，Curigliano G，Thürlimann B，et al. Panelists of the St Gallen Consensus Conference. Customizing local and systemic therapies for women with early breast cancer: the St. Gallen International Consensus Guidelines for treatment of early breast cancer 2021[J]. Ann Oncol, 2021, 32(10): 1216-1235.
[7]	崇乐，夏露花，赵亮，等. 乳腺癌超声造影指标与临床病理及肿瘤相关成纤维细胞数量的相关性[J]. 分子影像学杂志, 2021, 44(02): 264-269.
[8]	苏荃利，李玲玲，邓芸霞，等. 超声造影定性特征和VueBox定量参数评估乳腺癌分子分型的应用价值[J]. 中华超声影像学杂志, 2023, 32(05): 399-405.
[9]	葛月月，范小晶，高侃，等. Sonazoid超声造影定量分析在乳腺肿瘤鉴别诊断中的应用[J]. 中国医学影像学杂志, 2023, 31(01): 36-41.
[10]	李诗骜，许丹，姜珏，等. 超声造影对不同直径乳腺肿块的定性诊断价值[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2022, 36(11): 1175-1179.
[11]	Yuan Y，Xu M，Ren Y，et al. Clinical Value of Contrast-Enhanced Ultrasound in Breast Cancer Diagnosis[J]. Comput Math Methods Med, 2022, 2022: 2017026.
[12]	董吉，吴鹏西，周锋盛，等. 不同分子分型乳腺癌的超声造影特征临床分析[J]. 医学影像学杂志, 2022, 32(03): 441-444.
[13]	Schaible J，Stroszczynski C，Beyer LP，et al. Quantitative perfusion analysis of hepatocellular carcinoma using dynamic contrast enhanced ultrasound（CEUS）to determine tumor microvascularization[J]. Clin Hemorheol Microcirc, 2019, 73(1): 95-104.
[14]	李梅，郑绥丽，刘楚. 超声造影TIC定量参数在乳腺癌分期早期诊断中的应用[J]. 中南医学科学杂志, 2022, 50(03): 388-390,394.
[15]	后利珠，董凤林，郑燕，等. 超声造影在伴导管扩张的乳腺病变中的应用价值[J/CD]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(04): 359-362.
[16]	候雪琴，刘怡彬，李智铭，等. 乳腺导管内乳头状瘤的超声造影特征及定量参数分析[J]. 新疆医科大学学报, 2023, 46(03): 324-328.

[1]	王亚红, 蔡胜, 葛志通, 杨筱, 李建初. 颅骨骨膜窦的超声表现一例[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(11): 1089-1091.
[2]	汪洪斌, 张红霞, 何文, 杜丽娟, 程令刚, 张雨康, 张萌. 低级别阑尾黏液性肿瘤与阑尾黏液腺癌超声及超声造影特征分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 865-871.
[3]	宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[4]	王博冉, 乔春梅, 李春歌, 王欣, 王晓磊. 超声造影评估类风湿关节炎亚临床滑膜炎疾病进展的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 802-808.
[5]	河北省抗癌协会乳腺癌专业委员会护理协作组. 乳腺癌中心静脉通路护理管理专家共识[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 321-329.
[6]	刘晨鹭, 刘洁, 张帆, 严彩英, 陈倩, 陈双庆. 增强MRI 影像组学特征生境分析在预测乳腺癌HER-2 表达状态中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 339-345.
[7]	张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[8]	邱琳, 刘锦辉, 组木热提·吐尔洪, 马悦心, 冷晓玲. 超声影像组学对致密型乳腺背景中非肿块型乳腺癌的诊断价值[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 353-360.
[9]	程燕妮, 樊菁, 肖瑶, 舒瑞, 明昊, 党晓智, 宋宏萍. 乳腺组织定位标记夹的应用与进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 361-365.
[10]	涂盛楠, 胡芬, 张娟, 蔡海峰, 杨俊泉. 天然植物提取物在乳腺癌治疗中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 366-370.
[11]	朱文婷, 顾鹏, 孙星. 非酒精性脂肪性肝病对乳腺癌发生发展及治疗的影响[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 371-375.
[12]	韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 乳腺癌改良根治术后桡神经损伤1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 117-118.
[13]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[14]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[15]	郑大雯, 王健东. 胆囊癌辅助诊断研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 769-773.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of qualitative and quantitative indicators of contrast-enhanced ultrasound in early breast cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of qualitative and quantitative indicators of contrast-enhanced ultrasound in early breast cancer